Vorschlag: DTTL Spielsystem im Amateurbereich (Mit kleineren Anpassungen)

[crycorner]

Zitat von Jaskula

Das wäre für mich gerade noch akzeptabel, da das Schiedsrichter-Problem beim Doppel nicht auftreten würde, wenigstens 2 Spieler einer Mannschaft zuschauen, wenn zwei spielen und einer zählt, ein schwächerer Spieler, sei es Ersatz oder aufzubauender Jugendlicher kompensiert werden kann und ein Mannschaftsgefühl aufkommen kann.

Allerdings sehe ich nur geringe Unterschiede zum aktuellen und seit nunmehr 60 Jahren bewährten (nur geringfügig geänderten) System.
Du streichst ein Doppel und die Spiele
3-3-, 4-4 und 5-5
und setzt dafür
3-5 ,4-5 , 5-4 und 5-3

Damit möchtest Du vermutlich die hinteren Positionen aufwerten. Um das zu Erreichen müsstest Du aber durchspielen, was wiederum in vielen Fällen zu nachlassender Motivation führen wird. Wenn das eigene Team bereits gewonnen hat, kann ich im Sinne der taktischen Aufstellung gerne mal ein Spiel abschenken oder ich mache es nicht freiwillig, aber die Konzentration lässt einfach zwangsläufig nach und damit ist das Spiel ein anderes als wenn es darauf ankommt.

Hallo Jaskula,

der Unterschied zum 6er ist schon relativ gewaltig, weil es für Spieler interessanter wird, sich hinten aufstellen zu lassen. Das stärkt aus meiner Sicht das komplette Mannschaftsgefühl, da sich der 5er immer noch wichtig fühlt. Ausserdem gibt es die Situation nicht mehr, dass jemand gar nicht spielt. Beim 6er System kann es passieren, dass der Gegner nur mit 5 Personen antritt und der eigene 5er für das 3. Doppel aufgestellt ist. Wenn es nicht gerade trotzdem eng wird, spielt der 5er kein einziges Spiel. Es entsteht beim 5er-System somit ein Puffer für diese Situation. Zudem gibt es meistens einen im Team, der kein Bock auf Doppel hat... 5 Leute passen theoretisch in ein Auto und wenn 2 keine Lust auf das Bier danach haben, können die anderen 3 immer noch zusammen Skat spielen gehen... (will sagen: zu dritt geht man noch eher in die Kneipe, als zu zweit). Die Reduzierung um einen Spieler wäre auch nicht unbedingt ein Grund, die Anzahl der Teams aufzublähen. Die Hallenkapazitätsauslastung bleibt gleich, usw...

Gruß,
crycorner

[Jaskula]

Zitat von crycorner

der Unterschied zum 6er ist schon relativ gewaltig, weil es für Spieler interessanter wird, sich hinten aufstellen zu lassen. Das stärkt aus meiner Sicht das komplette Mannschaftsgefühl, da sich der 5er immer noch wichtig fühlt.

Das kann Segen und Fluch sein. Wenn man als Ersatzspieler in einer viel zu hohen Klasse aushilft, hat man vielleicht die Hoffnung nur einmal abgeschossen zu werden, so passiert das dann dreimal und man ist am Ende vielleicht der Schuldige.
Das ist aber genau wied er von Dir angeführte Fall, dass der Gegner nur zu Fünft spielt ein Sonderfall. Betrachten sollte man m.E. den Normalfall, d.h. volle Mannschaftsstärke in Normalbesetzung. Dann würde die Aufwertung bereits dadurch erreicht, indem man die Reihenfolge der Paarkreuze ändert. Früher spielte z.B. zuerst das hintere Paarkreuz, dann Vorne, dann Mitte. Dann ist das hintere Paarkreuz wichtiger, die Mitte aber unattraktiver. Letztlich kann doch die Tatsache, dass man hinten einen Nachteil hat auch Motivation sein, nach vorne kommen zu wollen.

[crycorner]

Hallo Krulemuck,

Zitat von Krulemuck

1. Vier Gewinnsätze.
Zu Zeiten der Zählweise "Bis 21" waren in der Regel 42 Gewinnbälle nötig.
Aktuell ("Bis 11") sind es noch 33 Gewinnbälle.
Mit meinem Vorschlag kämen wir im Amateurbereich auf 44 Gewinnbälle.

Meiner Meinung nach ist es eine logische Konsequenz das sich mit der Anzahl der Gewinnsätze die Wahrscheinlichkeit erhöht das tatsächlich der bessere Spieler gewinnt. Ich denke, solche Spiele würden mehr Spaß machen.

Die vier Gewinnsätze würden mir persönlich wohl auch gefallen, man muss aber dabei bedenken, dass es auch weiterhin genug enge Spiele geben wird, also ein Spiel 7 Sätze lang geht. Geht man mal davon aus, dass ein Satz einen Energiebedarf von einem 100-Meter-Sprint hat (hab ich mal irgendwo aufgeschnappt), dann sind 7 Sätze ohne größere Pausen ganz schön happig. Wohl dem, der konditionell dazu in der Lage ist. In unteren Kreisklassen würden aber einige ganz schön ins Keuchen kommen. Das wären immer noch unter´m Strich 20 Punkte mehr, als bei der alten 21-Punkte - 2 Gewinnsätze Regel.

Zitat von Krulemuck

2. Center- Court- Prinzip
Tischtennis ist kein Mannschaftssport, das ist keine Meinung, sondern eine Frage der Definition. Mannschaftssport definiert sich durch die Interaktion der Mannschaftsmitglieder, und das ist wenn überhaupt nur beim Doppel der Fall. Es ist ein Fakt das ich beim Tischtennis keine Pässe spielen, keine Tore auflegen, und nicht für einen ausgespielten Mitspieler klären kann. Es ist kein Faktor ob eine Mannschaft eingespielt ist, Tischtennis ist nichts anderes als die Summe von Einzelleistungen. Allerdings beeinflussen sich diese Einzelleistungen, Spieler können sich unter Druck gesetzt oder beflügelt fühlen von den Leistungen ihrer Teamkollegen.

Finde ich persönlich auch nicht schlecht, weil man sich dann auch als Teamkollege auf ein Spiel fokussieren kann. Das ist gut für den Spielenden und gut für die Stimmung, bzw. das Mannschaftsgefühl. Das würde auch dazu führen, dass man nach einem 7-Satz-Match eine ausreichend lange Pause hätte.

Dennoch sind bzgl. Deines vorgeschlagenen Spielsystems die Argumente - vor Allem von Fastest - nicht von der Hand zu weisen.

Dein Vorschlag ist für mich nicht so wirklich Bezirksebenentauglich, wäre aber vielleicht bedenkenswert für leistungsbezogeneres Amateurtischtennis.

crycorner

[crycorner]

Zitat von Jaskula

Das kann Segen und Fluch sein. Wenn man als Ersatzspieler in einer viel zu hohen Klasse aushilft, hat man vielleicht die Hoffnung nur einmal abgeschossen zu werden, so passiert das dann dreimal und man ist am Ende vielleicht der Schuldige.
Das ist aber genau wied er von Dir angeführte Fall, dass der Gegner nur zu Fünft spielt ein Sonderfall. Betrachten sollte man m.E. den Normalfall, d.h. volle Mannschaftsstärke in Normalbesetzung. Dann würde die Aufwertung bereits dadurch erreicht, indem man die Reihenfolge der Paarkreuze ändert. Früher spielte z.B. zuerst das hintere Paarkreuz, dann Vorne, dann Mitte. Dann ist das hintere Paarkreuz wichtiger, die Mitte aber unattraktiver. Letztlich kann doch die Tatsache, dass man hinten einen Nachteil hat auch Motivation sein, nach vorne kommen zu wollen.

Wenn eine Mannschaft in personellen Nöten ist und zusätzlich die Mannschaften innerhalb des Vereins einen großen Leistungsunterschied haben, ist es natürlich immer doof, mit Ersatz zu spielen. Aber noch besser, als ohne den Ersatzmann anzutreten. Und der Ersatzmann mag vielleicht untergehen und frustriert sein. Aber er wusste, worauf er sich einlässt. Bei uns ist es aber eher so, dass das hintere Brett der einen Mannschaft bestenfalls das selbe Niveau hat, wie das vordere Brett der nächst tiefer spielenden Mannschaft. Das ist glaube ich die Regel.
Bei uns gibt es sogar die verrückte (aber auch nicht seltene) Konstellation, dass ich als Pos. 1 der 4. Mannschaft hin und wieder im hinteren Brett der 3. Mannschaft aushelfe, und beide Mannschaften Kreisklasse B, nur in anderen Staffeln, spielen. Also gewinne ich natürlich alles. Genauso wie meine Mannschaftskollegen aus dem 1. und 2. Brett, die bei der 3. aushelfen. Wir sind demnach eher ein "Edelersatz".

Alleine nur die Paarkreuze im 6er-System umzustellen, finde ich nicht glücklich. Da wird dann nur die Arschkarte weitergegeben. Im von mir vorgeschlagenen 5er-System wäre die Chance, zumindest 2 Einzel zu spielen, allerdings höher, weil das bereits nach 12 von 16 Spielen der Fall wäre, statt nach 15 von 16 Spielen.

LG,
crycorner

[Jaskula]

Zitat von crycorner

Alleine nur die Paarkreuze im 6er-System umzustellen, finde ich nicht glücklich. Da wird dann nur die Arschkarte weitergegeben. Im von mir vorgeschlagenen 5er-System wäre die Chance, zumindest 2 Einzel zu spielen, allerdings höher, weil das bereits nach 12 von 16 Spielen der Fall wäre, statt nach 15 von 16 Spielen.

Dafür fühlen sich die zwei Vorne wahrscheinlich etwas gearscht, weil sie kein drittes Einzel bekommen. Der Ansporn nach vorne zu wollen ist dann eher nicht so groß.

Insgesamt eine noch akzeptable Lösung, aber ich würde nach wie vor das jetzige 6er-Paarkreuz bevorzugen.

[crycorner]

Zitat von Jaskula

Dafür fühlen sich die zwei Vorne wahrscheinlich etwas gearscht, weil sie kein drittes Einzel bekommen. Der Ansporn nach vorne zu wollen ist dann eher nicht so groß.

Insgesamt eine noch akzeptable Lösung, aber ich würde nach wie vor das jetzige 6er-Paarkreuz bevorzugen.

Klar, die zwei vorne würden bzgl. der Einzel kürzer treten gegenüber den drei hinten. Aber sie würden sich unterm Strich zum jetztigen System nur wenig schlechter stellen. Bei gleichzeitig deutlicher Besserstellung der hinteren Positionen. Und jeder käme im Falle eines Unentschiedens auf 3-4 Spiele. Man müsste jedoch das Doppel 1 zwingend vorgeben und eine Durchmischung der beiden Bretter verbieten. Ansonsten käme einer aus dem 2. Brett sogar auf 5 Spiele.

Die Motivation ist aber ja trotzdem vorhanden, weil man im vorderen Paarkreuz einen höheren Punkte-Grundstock hat und in der Staffelbilanz weiter vorne steht und gegen die Besten der Staffel spielen darf.

Bei den Spielern im derzeitigen 3. Brett kommt ja hinzu, dass diese sich in der Gesamtbilanz nie auf einen wirklich grünen Zweig bewegen können, wenn die sich für die Bilanz überhaupt interessieren.

Ist aber ja nur ein theoretisches Konstrukt und ich persönlich finde das 6er-System eigentlich gut (aber ich spiele auch im 1. Brett).

crycorner

[sinnethcsiT]

So dann kommt jetzt auch noch mein Senf zum Thema:

Gleich vorweg: Ich denke, dass das 6-System immernoch das Beste von allen diskutuierten ist.
Das 5er-System ist meines Erachtens aber um einiges besser einzustufen als das 3er.
zum 4. Gewinnsatz: Das wäre ein Vorschlag der durchaus diskutabel ist. Ich würde mich ziemlich drüber freuen (man darf aber natürlich die "ältere Generation" nicht außer Acht lassen).
Etwas verwunderlich finde ich die Einstellung mancher hier, die das Spiel anscheinend so schnell wie möglich hinter sich bringen wollen. Mal ganz ehrlich: Wenn ich am WE ein Punktspiel habe, dann ist es doch auch relativ Rille obs 3 oder 4 Stunden dauert. Die die sich angesprochen fühlen sollten mal drüber nachdenken, ob sie überhaupt Lust auf Punktspiele haben.

zum Doppel: Ich bin kein "Doppel-Gott", aber das gehört einfach dazu! Gerade das macht Tischtennis doch noch vielfältiger und interessanter. Was wäre denn ein 8:8 ohne ein richtiges Schlussdoppel.

wie dem auch sei: Anhand der Diskussion zeigt sich relativ schnell, dass sich das 6er-System wohl in den nächsten Jahren nicht ändern wird. Bei den Alternativen ist es meines Erachtens einfach das beste.

viel Spaß noch beim regen diskutieren^^

[Deichchaot]

Zitat von crycorner

Jetzt Achtung

Wieso immer nur 4er oder 6er Mannschaften???
Warum nicht 5er Mannschaften?


Spielaufbau:

D1 - D2
D2 - D1

E5 - E4
E4 - E3
E3 - E5

E2 - E1
E1 - E2

E3 - E4
E4 - E5
E5 - E3

E1 - E1
E2 - E2

E3 - E3
E4 - E4
E5 - E5

D1 - D1

16 Spiele
2 Paarkreuze: 1 kleines Brett (1 und 2) und 1 großes Brett (3 bis 5)

Vorteile?
Nachteile?

(meine Gedanken dazu folgen in der Diskussion)

LG,
crycorner

So ähnlich hab ich auch mal in irgendeinem anderen Thread 5er Mannschaften vorgeschlagen. Aber ohne die Einzel 3-3 / 4-4 / 5-5 mit 10 Einzel und 3 Doppel, ohne Unentschieden.

@ sinnethcsiT:
oh, vielen ist es nicht mehr egal ob ein Spiel 3 oder 4 Stunden dauert. Vielen ist das zu lange. Nicht weil sie schnell damit durch sein wollen oder so. Nein, sie haben vielleicht einen Job oder eine Familie. Wann man die Woche über arbeitet und später nach Hause kommt ist man froh am WE auch mal seine Familie zu sehen und was mit der zu machen. Und dann ein Spiel mit 3-4 Std plus Anfahrt plus Umziehen/Duschen etc Da kommt eine Menge Zeit "drauf". Und sind manche Spiele auch noch in der Woche weil die Vereine am WE keine Hallenzeiten haben oder bekommen.
Und wenn man dann am nächten Morgen sehr früh aufstehen muß um zur Arbeit zu kommen kann man schon verstehen, das man nicht erst nach 24 Uhr nach Hause kommen möchte.

Also es gibt schon gute Gründe, warum ein Spiel keine 3-4 Std dauern sollte.
Im Handball oder Fußball ist eine Spieldauer vorhersehbar. Ein Spiel dauert keine 2 Std.

[Fastest115]

Das 5er System ist garnicht so schlecht.

Sehe nur 2 Dinge:

1. Man will ja zb vermeiden das Brett 5 im 6er System nicht mitspieltfalls der gegner mit einem Mann weniger kommt. Ist hier gewährleistet. Früher wurde im 6er System das vordere PK jeweils zuerst gespielt. Hat man damals abgeschafft weil man den oberen Brettern mehr bedeutung Beimessen wollte. (Kommen beim 2. mal öfter dran) Damals hatte man aber auch nur 2 Doppel vorne und 2 hinten (5+6 oft kein Doppel). Man könnte natürlich auch im 6er wieder das untere PK als erstes spielen lassen, dann wäre könnte man im 2. Durchgang als erstes 5-5 spielen lassen dann würde nur bei 9-0 Brett 5 nicht dran kommen. bei 9-1 käme er schon dran. Und dann könnte man immer noch wenn man nen 9-0 befürchtet Brett 5 im Doppel 2 aufstellen dann spielt er zumindest nen Doppel. Also wenn man das erreichen will das jeder Spielt bekommt man das auch mit einem umgestellten alten 6er System hin.

2. Aus taktischen Gründen könnte ein verein versuchen, den 2. besten Mann an Brett 3 zu bekommen und nen anderen an Brett 2. Dann könnte der bessere Mann gegen die unteren lecihetr 3 Punkte machen

Nen paar vermutlich selten vorkommende kleine schönheitsfehler, aber im prinzip ganz gut: Ob es besser ist als das 6er kommt halt drauf an wo man die Prioritäten setzt. Will man den unteren mehr bedeutung beimessen weil die dann öfter spielen usw ist das System gut. Könnte man aber auch durch umstellen des 6er erreichen. Will man die oberen mehr "betonen" ist das System schlechter (und ne Umstellung das die oberen eher spielen macht wenig Sinn/widerspricht dem Ziel)

Fazit: aif jeden Fall in den kritischen Punkten besser als 3er oder 4er Systeme aber sechser für mich immer noch nen Tick besser.

[Trillian]

Wenn schon, dann folgendes:

E5 - E5

E3 - E4
E4 - E3

E2 - E1
E1 - E2

D1 - D1
D2 - D2

E4 - E5
E5 - E4

E3 - E2
E2 - E3

E1 - E1

10 Einzel, zwei Doppel. Damit im Prinzip ähnlich wie im Pokal:
Nr. 1 spielt nicht gegen 3,4,5
Nr. 2 nicht gegen 2,4,5
Nr. 3 nicht gegen 1,3,5
Nr. 4 nicht gegen 1,2,4
Nr. 5 nicht gegen 1,2,3

Begründung: Benachteiligt werden sollte man als Nr. 1 oder Nr. 2 auch nicht, meinetwegen mit E1-E1 am Schluss, sonst wird wirklich bei vielen Vereinen ein schwächerer Spieler an Pos. 2 aufgestellt. Wobei das Spitzenspiel möchte man eigentlich schon immer sehen

Aber eigentlich bin ich für eine Beibehaltung des aktuellen Systems.