Fußball Bundesliga, Saison 2003/2004

[Fozzi]

Original von Pinguin:

Ob im Affekt oder nicht ist doch völlig irrelevant (habe die Szene nicht gesehen). Aber: nachtreten ist nachtreten, also eine Unsportlichkeit und damit rot!

Original von Fozzi:

... Regelkonform ist es auf jeden Fall, ihm Rot zu zeigen....

:confused: Sag ich doch!!

[Walker]

Er droht jetzt sogar mit einem Wechsel in eine Liga, in der man für sowas nicht gesperrt wird.

[Robo]

Original von Fozzi:


(obwohl Ze natürlich schon aufgrund seines Trikots eine Rote Karte verdient hat )

Da muss ich dir als Leverkusen Fan Recht geben !
Aber selbst Lucio war von der roten Karte überrascht gewesen!
Es war zwar eine von der Regel her gerechte Entscheidung, aber die drei Spiele Sperre sind viel zu hoch!

[Fozzi]

Original von Robo:

Da muss ich dir als Leverkusen Fan Recht geben !
Aber selbst Lucio war von der roten Karte überrascht gewesen!
Es war zwar eine von der Regel her gerechte Entscheidung, aber die drei Spiele Sperre sind viel zu hoch!

Das Problem ist halt, dass er nicht aufgrund der Fernsehbilder seine Strafe bekommt, sondern aufgrund des Tatbestandes. Und Tatbestand (mit mildernden Umständen) ist nun mal Nachtreten!! Und Nachtreten gibt keine 1 oder 2 Spiele Sperre.
Die Beurteilung der Situation und Strafe nach dem Regelwerk ist zwingend und logisch. Daher hätte ich als Schiedsrichter das Foul wohl nicht gesehen ... und mir den Kollegen bei der nächsten Gelegenheit mal gekrallt und ein paar deutliche Worte gesprochen!

[WildWilbur]

Original von Fozzi:
Daher hätte ich als Schiedsrichter das Foul wohl nicht gesehen ... und mir den Kollegen bei der nächsten Gelegenheit mal gekrallt und ein paar deutliche Worte gesprochen!

Wie gut, das keine Schiedsrichter wie du in der BuLi pfeifen...

Eine Tätlichkeit "großzügig" übersehen und dann nach alter Westernmanier Recht sprechen: "Mein Sohn, komm mal her..."

Ach ja, Nachtreten ist eine Tätlichkeit, keine Unsportlichkeit. Nur mal so.

WW

[Fozzi]

Original von WildWilbur:

Wie gut, das keine Schiedsrichter wie du in der BuLi pfeifen...

Eine Tätlichkeit "großzügig" übersehen und dann nach alter Westernmanier Recht sprechen: "Mein Sohn, komm mal her..."

Ach ja, Nachtreten ist eine Tätlichkeit, keine Unsportlichkeit. Nur mal so.

WW

Du hast recht, darüber läßt sich normal nicht streiten. Regeln sind Regeln!

Aber hast Du die Szene gesehen?

Wenn man sich die "üblichen" Fouls (zB das übliche hakeln mit dem Ellenbogen) ansieht, dann war die Szene eher harmlos. Der Tritt von Ze im Affekt nicht mal so, dass Lucio größer gezuckt hat. Affekt ist keine Entschuldigung, ich weiß. Aber ich kenne genug Beispiele, in denen Spieler beim Nachtreten noch mal richtig durchgezogen haben. Das hat qualitativ einen ganz anderen Charakter, finde ich.

Nochmal: Mit meinem Standpunkt stehe ich klar im Abseits, weil man eine Tätlichkeit eingentlich nicht übersehen kann und darf. Aber wenn ich Schiedsrichter wäre (was ich ja (Gott sei Dank?) nicht bin), dann würde ich diese Szenen angesichts gestreckter Beine und zB Spukattacken, ständigem Trikotziehen und Schwalben nicht gesehen haben.

Ich werfe dem Schiedsrichter übrigens auch gar kein fehlendes Fingerspitzengefühl vor. Das gibt es nämlich nicht, wenn er pfeift ist Rot zwingend!

[Walker]

Original von Fozzi:
Wenn man sich die "üblichen" Fouls (zB das übliche hakeln mit dem Ellenbogen) ansieht, dann war die Szene eher harmlos. Der Tritt von Ze im Affekt nicht mal so, dass Lucio größer gezuckt hat. Affekt ist keine Entschuldigung, ich weiß. Aber ich kenne genug Beispiele, in denen Spieler beim Nachtreten noch mal richtig durchgezogen haben. Das hat qualitativ einen ganz anderen Charakter, finde ich.

Für mich hat das Trikotziehen usw. einen anderen "Charakter", denn da wird um den Ball gekämpft, beim Nachtreten ist der Ball logischerweise schon längst weg.
Wenn er richtig zugetreten hätte, wäre er sicher auch länger gesperrt worden.

[Fozzi]

Original von Walker:

Für mich hat das Trikotziehen usw. einen anderen "Charakter", denn da wird um den Ball gekämpft, beim Nachtreten ist der Ball logischerweise schon längst weg.
Wenn er richtig zugetreten hätte, wäre er sicher auch länger gesperrt worden.

Auch da kann man sicher geteilter Meinung sein. Aber Trikotziehen verschafft dem Zieher einen deutlichen und unfairen Vorteil in einem Zweikampf. So eine Art taktisches Foul. Wenn zB jemand beim Kopfball oder Sprint nicht "hinterherkommt", dann wird halt einfach gezoppelt, und schon ist man wieder dran.

Wenn sich das Trikotziehen in Gränzen halten würde, dann wäre ich Deiner Meinung. Aber inzwischen gibt es ja kaum noch einen Zweikampf ohne. Und das sollte, zum Wohle des Spielflusses und des Angriffsfußball, wieder auf ein gesundes Maß zurückgestutzt werden.

Aber, und da stimme ich mit Dir denke ich überein, es ist ein Unterschied ob ich einen Spieler verletze bzw Schmerzen zufüge, oder ob ich das Spiel aus taktischen Gründen unterbreche oder mir einen Vorteil verschaffe, ohne dem Gegner körperlich zu schaden. Und da ist die Aktion von Ze sicherlich Grenzwertig oder drüber ...

[Noppenking]

1. Bayern
2. Stuttgart
3. Leverkusen
4. Dortmund
5. Bremen
6. Wolfsburg
7. 1860
8. Hannover
9. Freiburg
10.Bochum
11.Rostock
12.Schalke
13.Hamburg
14.Hertha
15.Gladbach
16.Frankfurt
17.Köln
18.Kaiserslautern

[Crazy22]

Zitat von Noppenking

1. Bayern
2. Stuttgart
3. Leverkusen
4. Dortmund
5. Bremen
6. Wolfsburg
7. 1860
8. Hannover
9. Freiburg
10.Bochum
11.Rostock
12.Schalke
13.Hamburg
14.Hertha
15.Gladbach
16.Frankfurt
17.Köln
18.Kaiserslautern

Mit Erlaub, Schalke etwas zu schlecht bewertet und Lautern auch. Aber gut, man weiß es nicht, denke aber, du hast dich zu sehr an der momentanen Tabelle orientiert, und da dreht sich viel, siehe Rüclrunde Bremen!