Hessenliga Süd/West Herren 2014/15

[sunfire]

Zitat von Knallbumm

und ganz ehrlich, wer sagt, dass es taktieren ist einen verletzten Gerolf Linke aufzustellen, sollte sich lieber vor Augen halten, dass er im fitten Zustand auch für drei Punkte gut ist. Von daher sollte sich jeder Gegner glücklich schätzen, dass er diese drei Punkte erhalten hat.

Die Argumentation ist ja ziemlich dünn und hat ja auch mit der Sache nix zu tun. Denn wenn er fit gewesen wäre, hätte er ja gespielt und die Punkte eingefahren.
Die Frage ist doch, wie solche Spiele ausgehen, wenn er nicht gestellt wird? Was holen die Leute für Punkte, die jeweils ein Paarkreuz aufrücken müssen? Welcher Ersatzmann steht noch zur Verfügung?
In meinen Augen unstrittig ist, dass in normalen Fällen das mittlere und hintere Paarkreuz stärker gemacht werden, wenn der 2er aufgestellt wird und schenkt, anstatt gar nicht erst auf dem Bogen zu stehen

Ganz ehrlich: ich habe keinem der beteiligten Vereine irgendeine persönliche Bindung. Aber wegen so etwas Protest einzulegen ist in jedem Fall ziemlich lächerlich, wenn auch vielleicht regelkonform.
Und natürlich muss der Klassenleiter jetzt konsequent sein und anfangen, die anderen Dinge genauso aufzuwerten, sofern das möglich ist ohne einen eingelegten Protest des Gegners.
Könnte mir vorstellen, dass jetzt schon ein paar Telefone heiß glühen zwischen den Teams untereinander, wo es solch ein ähnliches Szenario diese Saison gegeben hat.

Und auch wenn der Sinn und Zweck von tibor ziemlich klar und deutlich hervorkommt und nachvollziehbar ist, so lässt es sich bei einem 1:9 natürlich auch leichter zugeben.
Nichts desto trotz hat er inhaltlich natürlich Recht.

[kawazuki]

Zitat von Blocker99

Was ich mich nun aber erstnhaft frage ...
Sobald ja in diesem Fall Gerolf keinen Ball gespielt hat,
dann hat doch auch sein "potentieller" Gegner auch keinen Ball gespielt.

ergo haben beide keinen Ball gespielt.

Haben dann nicht beide Mannschaften gegen die Wettkampfordnung verstoßen?


Also beide Mannschaften -2 Punkte?

Dies muß tatsächlich so gewertet werden. Der Spieler Groh hat weder in seinem 1. Doppel noch in seinem 1. Einzel einen Ball gespielt. Deshalb hat er laut Regel 7.17.2.1 nicht an dem Spiel mitgewirkt.

[maninblack]

Für die nicht ganz so regelfesten:
Ein Spieler/in muss bis zum Abschluss eines Mannschaftsspiel mindestens 1 Ball gespielt haben.
Dies ist hier im besagten Fall im Spiel 1 – 1 der Fall. Somit regelkonform.

[Torti2210]

Die Regelauslegung ist meiner Meinung nach nicht korrekt.

Er muss im Doppel einen gespielt haben, sonst ist die Doppelaufstellung falsch. Im Einzel können ja 6 andere Spieler ran, daher ist das unabhängig. Für das Einzel ist deine Aussage korrekt, dass die Bälle im zweiten Einzel ausreichend sind.

[Blocker99]

Zitat von interessierter Laie

Blocker99 tut sich allerdings in einer nicht minder nachdenklich stimmenden Art und Weise im Hetzen hervor - auch dort trägt scheinbar jemand seine persönlichen Abneigungen auf einem (sicherlich nicht schönen und traurigen) Vorfall aus.

Das kann ich mal wirklich nicht nachvollziehen. Ich finde lediglich - wie etwa fast alle hier in dem Forum - den Protest völlig daneben.
Die Unterstellung der "Hetze" ist ziemlich haltlos und könnte sogar ein Tatbestand sein.

Historisch sollte man mit dem Begriff vorsichtig umgehen.

Aber der interessierte Laie hat wohl keine Kinderstube und kann nicht mit guten Argumenten umgehen.

So viel dazu.

[tibor tippi]

Zitat von interessierter Laie

So sehr zu Recht, dass er nicht anerkannt wurde (es gab keine Umwertung).

Allerdings ist der bemängelte Inhalt offensichtlich: Auch ein tibor wäscht wohl seine Hände nicht gänzlich in Unschuld und hat es mit Erbenheim schon am grünen Tisch nach einer Niederlage versucht.


Es ist aber natürlich auch einfacher auf einem Sündenbock allein herum zu hacken als den einen oder anderen Beitrag differenziert zu betrachten. Auch User Pejorat zeigt mit seiner Abwertung der Gegner nicht viel von der (inhaltlich vielleicht zu Recht bemängelten) Fairneß.

Das Interessante an solchen Foren ist, dass es immer wieder mal dilettantische Ausreißer nach unten gibt. O.g. scheint solch einer zu sein, mit einem zusammenhangslosen Quatsch hier seinen Senf dazuzugeben.

[Thomas Höhl]

Zitat von Torti2210

Die Regelauslegung ist meiner Meinung nach nicht korrekt.

Er muss im Doppel einen gespielt haben, sonst ist die Doppelaufstellung falsch. Im Einzel können ja 6 andere Spieler ran, daher ist das unabhängig. Für das Einzel ist deine Aussage korrekt, dass die Bälle im zweiten Einzel ausreichend sind.

Nö, in der WSO steht, dass er im ersten Einzel einen Ball gespielt haben muss, um mitgewirkt zu haben. Also sind sowohl Doppel- als auch Einzelaufstellung beider Mannschaften falsch. Ist aber ein schönes Beispiel dafür, wie unsinnig diese Regelung in der jetztigen Form ist. Jeder weiß, was die Regel will, aber wenn man den Text richtig auslegt, haben im Doppel immer alle vier Spieler keinen Ball gespielt und somit nicht mitgewirkt und im Einzel der betroffene Spieler und sein erster Gegner.

[Neubaur]

Staffel hat dies einfach nicht verdient. Hoffe das sie wieder aus dem Keller kommen. Die sind ein Vorzeige Verein im Kreis. Ausbildung Jugend, Turniere usw. Was bringt Dorchheim. Kaum etwas. Kenne von beiden Vereine einige Leute. Blättel sogar mein Ex-Neffe Selbst in Staffel großgeworden, hätte er das schon nicht zulassen dürfen. In Dorchheim scheinen sie nicht, die Zeit erkannt zu haben. Es geht nicht immer Hessenliga
Finde das alles Egoismus hoch drei.

[maninblack]

Um Spekulationen zu vermeiden der betr. Wortlaut:
Anhang zur Wettspielordnung
7.17.2.1
Ein Spieler gilt als „nicht spielberechtigt für den betreffenden Platz“
- bei Aufstellung in falscher Reihenfolge
- bei falsch aufgestellten Doppeln
- bei falscher Reihenfolge im Pokal
- bei gleichzeitigem Einsatz in zwei Mannschaften
- Wenn er nicht an dem Spiel mitgewirkt hat (eine Mitwirkung ist dann gegeben, wenn der Spieler sein erstes Einzel oder Doppel frühestens nach dem ersten Aufschlag selbst ohne Angaben von Gründen beendet)
- Ersatzspieler mit mehr als drei Einsätzen in höheren Mannschaften pro Halbrunde
Werden Spieler eingesetzt, die als nicht „spielberechtigt für den betreffenden Platz gelten, so erfolgt eine Bestrafung nur nach StO 2.3.4

Wenn Mannschaften dieses Risiko eingehen, um kampflos Punkte zu bekommen bzw. abzugeben sind die Konsequenzen, derzeit noch, so:
Punktabzug für die Mannschaft und Strafe je Spieler/in (Spielklassenabhängig).

Traurig ist nur, dass Mannschaften dieses „Gewohnheitsrecht“ (ich spiele nicht gemäß WO 7.17.2.1) bei anderen Mannschaften, die das Gleiche „Gewohnheitsrecht“ anwenden hier Protest einlegen.
Es stimmt also doch: „wenn zwei das Gleiche tun, ist es nicht dasselbe“

[*Fruchtzwerg*]

Das man über das heiß diskutierte Regelwerk streiten kann ist verständlich und legitim. Aber so wie in diesem Forum? Daumen nach unten!