Diese Regeländerungen könnten uns bevorstehen

[Petar]

Zitat von JanMove

@ Petar

Der Unterschied ist, dass ich nicht damit anfange.
Wenn meine Aussagen aber bewusst falsch gelesen werden, Zitate aus dem Zusammenhang gerissen werden usw. dann gebe ich entsprechend zurück.
Dein erster Kommentar auf meine Beiträge war:
Lieber JanMove,
wenn du unter besten 100 Spieler, sechs Abwehrspieler zählst, dann macht es 6% aus. Also nicht so um 10-15%!
Dass die restliche 94 Spieler von den sechs Abwehrspieler und ihre Übermacht bedroht sind, ist uns allen klar.
Dass du, in der Weltspitze, nicht mehr als 10% Abwehrspieler haben möchtest ist auch gut. Finde aber auch, es darf TT-Interessierte geben, den über 90% Angriffsspieler in der "Top-Klasse", doch zuviel sind. Besser gesagt, sie wünschen sich noch mehr Abwehrspieler und "längere Ballwechsel".

Nichts davon habe ich in entsprechender Form geäussert. Also wer hat angefangen?

Mal abgesehen davon musstest Du wohl ziemlich lange suchen, um bei über 2000 Beiträgen 8 solche Aussagen zu finden, wobei auch diese wiederum aus dem Zusammenhang gerissen sind. Und ganz nebenbei, wenn das die schlimmsten Aussagen sind, die Du von mir finden konntest, dann bin ich ja ganz beruhigt.

@ ass, abc, heisser Riesse

genau so sieht's aus!

Ich habe Deine Aussagen nicht BEWUSST falsch gelesen.

Du schriebst: "Schaue ich aber in die aktuelle WR, find ich auf einen schnellen Blick bei den Herren 6 Abwehrer unter den Top 100..."

Und ich bin von diesem Punkt ausgegangen. Sechs von hundert macht 6%. Ich habe nicht mal auf WR geschaut.
Ich vertraute Deiner Aussage!

Dann schriebst Du: "Um einen Zahl zu nennen. 10-15% fände ich ganz okay. Auf alle Fälle möchte ich keine 50% haben."

Da dachte ich, ein Paar mehr wären da nicht schlecht um prozentuell auf Deinen Zahl zu kommen. Denn 6 von hundert, wie geasagt, machen keine 10-15%.

Weiter: "Da verzichte ich lieber auf eine Quote von 20% Verteidigern oder mehr und geniesse modernes Abwehrtischtennis. Also wieso etwas ändern?"

Nochmals: um auf die Zahlen zu kommen, so wie Du Dir vorstellst - müsste man etwas ändern.

Ich habe aber nicht behauptet, dass ich Deine Meinung teile, oder Du meine teilen musst.
Aber Kommentare wie: Schwachsinn, Schmarrn, Unfug...
machen das Ganze nicht bodenständig und glaubwürdig.
Abgesehen davon, dass es keine feine Art ist.

PS. Ich musste nicht 2000 Beiträge durchgehen. Der Ton wiederholt sich. Und trotzdem, entschuldige ich mich, dass ich Deine Zahlen und Angaben falsch verstanden habe.
Denke aber noch immer, die Zitate sind nicht aus dem Zusammenhang gerissen worden. Denn die andere Bedeutung würde ich gerne verstehen.
Nichts zum Ungut.

Gruss Petar

[JanMove]

Zitat von Petar

Weiter: "Da verzichte ich lieber auf eine Quote von 20% Verteidigern oder mehr und geniesse modernes Abwehrtischtennis. Also wieso etwas ändern?"
.
.
.
Denke aber noch immer, die Zitate sind nicht aus dem Zusammenhang gerissen worden. Denn die andere Bedeutung würde ich gerne verstehen.

Ich habe sinngemäss geschrieben, dass ich auf eine Quote von 20% Verteidigern verzichte, wenn sich dies nur durch Regeländerungen erreichen liesse, die das Spiel derart langsam und undynamisch machen, sodass der Verteidiger jeden "Lullitop" eines Angreifers problemlos zurückspielen kann, und sich der Angreifer halb den Arm rausreissen muss.
D. h. ich geniesse lieber nur 5-10% Verteidigern zuzuschauen, die so spielen wie momentan, als dass ich 20% Verteidigern/Angreifern zuschauen muss, die so spielen wie vor 20-30 Jahren. D. h. aber nicht, dass ich nicht gerne 20% oder mehr Spieler hätte, die so spielen wie Joo Se Hyuk, Ding Song, ...
Wie schon gesagt glaube ich aber nicht, dass die Quote aufgrund der bisherigen Regeln so niedrig ist, sondern es werden einfach zu wenig gute Verteidiger ausgebildet.

Zitat von Petar

Aber Kommentare wie: Schwachsinn, Schmarrn, Unfug...
machen das Ganze nicht bodenständig und glaubwürdig.
Abgesehen davon, dass es keine feine Art ist.

Wenn ich mich recht erinnere, hab ich im ganzen Thread genau einmal das Wort "Schmarrn" verwendet, und dies an einer Stelle, bei der Du gerade eingeräumt hast, dass Du sie falsch verstanden/gelesen hast. Ausserdem habe ich das noch nicht einmal direkt als "Schmarrn" bezeichnet sondern darauf hingewiesen, dass Du bei einem Vergleich von Deinem obigen Beitrag mit meinen Aussagen feststellen wirst, dass Dein Beitrag "Schmarrn" ist. Das ist ein feiner Unterschied.

Also nichts für ungut, und vergessen wir das!

[henrypijames]

Zitat von JanMove

Wie schon gesagt glaube ich aber nicht, dass die Quote aufgrund der bisherigen Regeln so niedrig ist, sondern es werden einfach zu wenig gute Verteidiger ausgebildet.

Aber es werden genau deshalb kaum Abwehrspieler ausgebildet, weil eben die Regeln dem Abwehrspiel weniger Entfaltungs- und Entwicklungsmoeglichkeit bietet als dem Angriffspiel.

Ausserdem, wie ich oben schon erwaehnt habe, ist die Tatsaeche, dass seit Jahren kein Abwehrspieler mehr in die Top-10 gekommen ist, wirklich nicht gerade gute Werbung fuer diese Spielweise.

Es macht nicht viel Sinn, wenn du dieses und jenes einzelne Speil herauspickt, wo ein Abwehrspieler brilliert hat. Damit kann nicht bewiesen werden, dass die Lage gut ist fuer Abwehrspiel. Ein Spitzenspieler braucht konstante Erfolge, und das scheint nun mal unmoeglich zu sein.

Ich bin uebrigens mit meiner Meinung nicht alleine. Die gesamte chinesische TT-Fachkreis ist sich einig, dass das Abwehrspiel heutzutage vornherein schlechte Ausgangsposition hat gegenueber dem Angriffspiel.

[Ass]

Henry, du möchtest mehr Abwehrspieler.
Ok, das ist deine Meinung.
Ich bin eher für Offensiv-TT, aber das ist hier nicht das Thema und auch nur Meinung.
Wenn du das Abwehrspiel fördern willst oder anders gesagt: Nicht mehr benachteiligen willst. Dann sollte man mal darüber nachdenken, ob die genannten Regeländerungen das Abwehrspiel fördern, oder nicht.
Ich denke sie benachteiligen es erneut.

Bis dann
VG

[henrypijames]

Zitat von Ass

Wenn du das Abwehrspiel fördern willst oder anders gesagt: Nicht mehr benachteiligen willst. Dann sollte man mal darüber nachdenken, ob die genannten Regeländerungen das Abwehrspiel fördern, oder nicht.
Ich denke sie benachteiligen es erneut.

Frischklebeverbot und Schwammdickereduzierung sollten eindeutig foerderlich sein fuer Abwehr.

Manche scheinen der Meinung zu sein, je schneller ud spinnreicher die Ballwechsel, desto attraktiver das Tischtennis. Das sehe ich ganz anders.

[Edward]

Zitat von henrypijames

Manche scheinen der Meinung zu sein, je schneller ud spinnreicher die Ballwechsel, desto attraktiver das Tischtennis. Das sehe ich ganz anders.

Genau DAS macht TT aus .



zum abwehrer problem :
Wie wärs wenn man einfach die Trainer bittet mehr Abwehrer zu fördern ?
IMHO liegt es ganz bei den Trainer .

[henrypijames]

Fuer mich macht in erster Linie nicht die Geschwindigkeit, die Rotation oder andere "Roh-Faktoren" das TT aus, sondern die Variabilitaet, die Kombination aller Faktoren in verschiedener Dosierung. Daher finde ich auch Ma Lins Spiel genial und Wang Liqins Spiel langweilig (ja, ich bin mir bewusst, dass viele von euch andere Meinung sind, gerade ueber Wang Liqin). Ich schaue Wang Liqins Spiel kaum noch an (es sein denn, er spielt gegen einen interessanten Gegner), weil fuer mich das eine Spiel gleich dem anderen ist.

Dem Trainer den Schuld fuer das Aussterben des Abwehrspiels zu schieben, ist voellig ungerecht. Trainer und Spieler brauchen Perspektive, und diese sind bzgl. des Abwehrspiels einfach nicht (mehr) gegeben.

[Edward]

Zitat von René

Verschärfung der Noppenratio,

daswar aber dringenst nötig

immer schnelleres Material, ... .

ob das ein nachteil für die abwehrer ist ?
mit langsameren material würde die angreifen kontrolierter spielen und
so weniger fehler machen ...

[Trendkiller]

[QUOTE=René]

(...) Verschärfung der Noppenratio, (...)
QUOTE]

Tut mit leid Leute, diese Regeländerung hab ich wohl verschlafen.

Was konkret wurde denn hiermit verändert/vorgeschrieben ? Und ab wann war das ?

[Petar]

Zitat von JanMove

Ich habe sinngemäss geschrieben, dass ich auf eine Quote von 20% Verteidigern verzichte, wenn sich dies nur durch Regeländerungen erreichen liesse, die das Spiel derart langsam und undynamisch machen, sodass der Verteidiger jeden "Lullitop" eines Angreifers problemlos zurückspielen kann, und sich der Angreifer halb den Arm rausreissen muss.
D. h. ich geniesse lieber nur 5-10% Verteidigern zuzuschauen, die so spielen wie momentan, als dass ich 20% Verteidigern/Angreifern zuschauen muss, die so spielen wie vor 20-30 Jahren. D. h. aber nicht, dass ich nicht gerne 20% oder mehr Spieler hätte, die so spielen wie Joo Se Hyuk, Ding Song, ...
Wie schon gesagt glaube ich aber nicht, dass die Quote aufgrund der bisherigen Regeln so niedrig ist, sondern es werden einfach zu wenig gute Verteidiger ausgebildet.

Wenn ich mich recht erinnere, hab ich im ganzen Thread genau einmal das Wort "Schmarrn" verwendet, und dies an einer Stelle, bei der Du gerade eingeräumt hast, dass Du sie falsch verstanden/gelesen hast. Ausserdem habe ich das noch nicht einmal direkt als "Schmarrn" bezeichnet sondern darauf hingewiesen, dass Du bei einem Vergleich von Deinem obigen Beitrag mit meinen Aussagen feststellen wirst, dass Dein Beitrag "Schmarrn" ist. Das ist ein feiner Unterschied.

Also nichts für ungut, und vergessen wir das!

Alles klar.

Nur, leider kann ich nicht Abwehrspiel auf 3-4 Spieler begrenzen. So wie Joo se Hyuk, Ding Song...
Ich kann auch nicht Angriffsspiel auf 3-4 Spieler einschränken und sagen: gut, mir gefällt Kreanga oder Boll oder... Weil sie schöne Top-Spins spielen und alles anderes mag ich nicht sehen!? Oder ein Samsonov spielt ein Spiel zum einschlafen, oder He Zhiwen prügelt gleich auf dem Ball mit seinen kurzen Noppen usw.
Ich denke, die große Vielfalt macht das TT-Sport so interessant. Mann sollte genauso viele Abwehrstrategen, wie Allroundspieler, Angreifer, Block- und Konterspieler haben. Es ist nicht jedes Spiel so interessant zum anschauen. Aber ist im Fussball anderes? Boxen?
Die Regeländerungen waren nicht vorteilhaft für die Abwehrspieler. Besonderes Aspekt Ratio??? Warum hat man gleichzeitig schnellere und dickere Schwämme gemacht? Neue Kleber... Jemand sagte, dass gerade Spin (Rotation) das Tischtennis so attraktiv macht. Gut. Durch Aspekt Ratio und größere Bälle ist die Rotation auch verloren gegangen. Denke auch, dass sich Gleichgewicht sehr in einer Richtung verschoben hat. Höre aber immer wieder die Aussagen, wenn sie frischkleben verbieten - dann höre ich auf!? Wieviel Abwehrspieler müssten eigentlich durch die Änderung Aspekt-Ratio mit TT aufhören? Aber Tischtennissport besteht nicht nur aus ein Paar Schichten Kleber und "zu langen Noppen"...

PS. Ich werde nie auf die Idee kommen und sagen: also gut, Ma Lin, Wang Hao, Ryu... aber mehr Penholder möchte ich nicht haben. So 10% oder 20%... reichen aus...?
Ganz ehrlich gesagt, so richtige Top-Spin Duelle wie 70er und 80er vermisse ich heute noch. Aufschlag und Prügel machen die Punkte nicht schöner, auch nicht länger und überhaupt nicht attraktiver. Aber das ist nichts anderes als nur eine individuelle Meinung. (Wenn auch vielleicht für viele hier die falsche Meinung)...

Mein Kommentar ist nicht nur auf den JanMoves Beitrag oben bezogen.