Butterfly Tackifire C

[martinspin]

Hi deejay

Zitat von deejay

ich habe jetzt in der "spielfreien Zeit" echt viel getestet, von den unterschiedlichsten Langnoppen(glatt-griffig) bis hin zu einigen griffigen Noppen Innen Abwehrbelägen, aber mit dem Tibhar Super Defence 40 komme ich nicht wirklich klar. Getestet habe ich den Belag in 0.9 und 1.3 auf Joola Tactics, Butterfly Defence Alpha und Butterfly Matushita Power Defence. Das Problem war jedesmal das gleiche: Mir war das Ganze aufgrund des dünnen Obergummis zu hart bzw zu "holzig". Meine Trainingspartner(Verbandsliga) meinten zu diesem Belag, dass sie ihn zwar unangenhemer(weil schneller?) als den Tackiness C fänden, dass ich aber mit dem Tackiness C mehr Unterschnitt hätte. Der Tackifire C hat bei mir in der Schnittabwehr ebenfalls nicht funktioniert, das Teil war mir dafür einfach zu schnell und der Ballabsprung nicht flach genug.
Alles in allem hat mir dieser Ausflug "in die Welt der Abwehrer" bisher sehr viel Spaß gemacht, und ich werde versuchen meine "Fertigkeiten" in der nächsten spielfreien Zeit weiter zu verbessern. Darüber hinaus habe ich gemerkt, dass man durchs Abwehrspielen ganz schnell viel Kondition aufbauen kann...

Viele Grüße,
deejay

Ich spiel jetzt doch schon wieder ein paar Wochen mit dem Superdefense 40 und bin sehr glücklich mit dem Belag. Ich klebe ihn mit dem Millenium Chack und so wird der Belag weicher und spinniger. Habe den Tackiness C auch getestet und es hat sich gezeigt, dass er im Spiel über Tisch mehr US erzeugen kann wie der Superdefense. Anderst ist es mit der Verteidigung aus der Halbdistanz. Habe den Eindruck, dass da der SD mehr US produziert.

Gruss, martinspin

[deejay]

Zitat von martinspin

Hi deejay



Ich spiel jetzt doch schon wieder ein paar Wochen mit dem Superdefense 40 und bin sehr glücklich mit dem Belag. Ich klebe ihn mit dem Millenium Chack und so wird der Belag weicher und spinniger. Habe den Tackiness C auch getestet und es hat sich gezeigt, dass er im Spiel über Tisch mehr US erzeugen kann wie der Superdefense. Anderst ist es mit der Verteidigung aus der Halbdistanz. Habe den Eindruck, dass da der SD mehr US produziert.

Gruss, martinspin

Hi martinspin,

auf die Idee bin ich noch nicht gekommen, aber es klingt interessant...
Im Moment komme ich zwar nicht zum Abwehrtesten, aber mich würde trotzdem interessieren, in welcher Schwammstärke Du den Super Defence spielst.

Viele Grüße,
Deejay

[martinspin]

Hoi deejay

Zitat von deejay

Hi martinspin,

auf die Idee bin ich noch nicht gekommen, aber es klingt interessant...
Im Moment komme ich zwar nicht zum Abwehrtesten, aber mich würde trotzdem interessieren, in welcher Schwammstärke Du den Super Defence spielst.

Viele Grüße,
Deejay

Momentan spiele ich den SD 40 in 1.3 mm, der wegen dem etwas härteren Schwamm fast gleich schnell ist wie die 1.7 mm des Spinspiel Ultima. Durch das Kleben mit MC haste jedoch viel (Holz-) Sound beim Spielen, was mir jedoch eine gute akustische Rückmeldung gibt. Der SD 40 ist für mich sowas wie der Tackifire C (harter und dynamischer Belag) für Abwehr. Im Vergleich zum Tackiness C ist der SD 40-Schwamm schon ziemlich hart und das Obergummi deutlich dünner. Darum ist ein schneller Vergleich auch ziemlich schwierig, denn beide Beläge brauchen genügend Angewöhnungszeit.
Für tödliche Angriffsbälle finde ich den SD 40 besser. Mit dem MC geklebt wird ein richtiger Powerbelag draus, der seine Schwächen sicherlich im manchmal unberechenbaren Absprungwinkel bei den geraden Schlägen (Konter und Druckschupf) hat.

Gruss, martinspin

[deejay]

Zitat von martinspin

Hoi deejay



Momentan spiele ich den SD 40 in 1.3 mm, der wegen dem etwas härteren Schwamm fast gleich schnell ist wie die 1.7 mm des Spinspiel Ultima. Durch das Kleben mit MC haste jedoch viel (Holz-) Sound beim Spielen, was mir jedoch eine gute akustische Rückmeldung gibt. Der SD 40 ist für mich sowas wie der Tackifire C (harter und dynamischer Belag) für Abwehr. Im Vergleich zum Tackiness C ist der SD 40-Schwamm schon ziemlich hart und das Obergummi deutlich dünner. Darum ist ein schneller Vergleich auch ziemlich schwierig, denn beide Beläge brauchen genügend Angewöhnungszeit.
Für tödliche Angriffsbälle finde ich den SD 40 besser. Mit dem MC geklebt wird ein richtiger Powerbelag draus, der seine Schwächen sicherlich im manchmal unberechenbaren Absprungwinkel bei den geraden Schlägen (Konter und Druckschupf) hat.

Gruss, martinspin

Hi martinspin,

eigentlich wollte ich den Millenium Chack schon längst in die Tonne gehauen haben, weil er als Frischkleber fürs Angfriffsspiel überhaupt nicht taugt und bei mir deshalb in der Ecke vergammelt! Da aber fürs Abwehren ganz andere Regeln gelten, ist die Idee, damit einen im Vergleich zum Tackiness C relativ harten Schwamm weich zu kriegen ohne dabei gleichzweitig zu viel Geschwindigkeit aufzubauen, eigentlich brilliant und auf jeden Fall nachahmenswert...

Danke für den Tipp & viele Grüße,
deejay

[Tony_Iommi]

Blasphemie - nur Abtruennige hier.
Ich spiele immernoch den Tackifire C, das zweite Exemplar mittlerweile. Bin nach wie vor aeusserst zufrieden. Mein Spiel hat sich ein wenig veraendert. Ich spiele weniger Abwehr und dafuer ziehe ich mehr dagegen.

Gruss aus einem 103 Grad heissen New Jersey....

Tony

[Taugenichts]

Habe gestern zum dritten Mal mit dem Tackifire C Max. eher satt frischgeklebt gespielt. Beim dritten Mal Kleben wird er schon lebendiger. Die Eigenschaften sind nun aus meiner Sicht vergleichbar mit einem gut geklebten Hurricane III, wobei die nicht ganz so klebrige Oberfläche für die Kontrolle besser ist. Nebst den zu erwartenden Möglichkeiten beim Service, Schupf, kurzen Spiel scheint der irgendwie Sriver-artige Schwamm beim Schlagspin am Tisch und beim Gegenziehen zusammen mit der harten Oberfläche Wunder zu wirken, es kommen ganz giftige Bälle raus. Die Sicherheit beim Gegenziehen ist auch erstaunlich hoch, kein Wunder verlegen sich gelernte Abwehrer aufs Topspinspiel. Könnte eine Alternative zum Wang Nan sein, bei diesem scheinen mir allerdings die langsamen TS noch etwas sicherer und giftiger zu sein, wobei da noch kein "Paralleltest" mit Feedback vom Trainingspartner lief (eigene Eindrücke können ja arg täuschen).

[Füchschen]

Habe gerade auf der jap. BTY-Seite den den o.g. Belag entdeckt. Desweiteren gibt einen weiteren Soft-Angriffsbelag (mit High Tension) namens "Flarestorm" und einen Allround-Belag namens Saphira Weißt jmd. mehr?

[TTAce]

Hm, aber nicht auf der deutschen Seite.
Der Tackifire C hat ja schon einen weicheren Schwamm als der Tackifire Special bzw. Tackifire Special Soft, was sollte dann ein Tackifire C Soft? Da kannst Du besser gleich Tackiness C spielen...

[legout - fan]

Der Tackifire C soll weicher sein als der Tackifire SP Soft???????????????????????????????????

[TTAce]

Ja, vom Schwamm her noch weicher.

Vom Speed her:

Tackifire Special (am schnellsten)
Tackifire Special Soft (etwas langsamer/kontrollierter)
Tackifire C (noch etwas langsamer, aber deutlich mehr Spin)

Ein Tackifire C ist noch spinniger als ein Tackiness C und etwas schneller als ein Tackiness D, wenn Dir diese Beläge was sagen...