Toni Hold Dämpfungsfolie ITTF konform?

[Mighty]

Zitat von Fastest115

Ich kenne eine ältere Spielerin die bei westdeutschen meisterschaften der Seniorinnen war und bei jedem Spiel nen unabhängiger SR am Tisch war und auch die Schläger angeschaut hat und keiner hat gemerkt, dass sie einen uralten Belag drauf hatte der schon 5 jahre Minimum nicht mehr auf der ITTF Liste ist. und jedes jahr nach den meisterschaften kam sie zu mir und sagte: wieder gespielt und wieder hat es keiner gemerkt oder wollte es nicht merken...

Das ist auch ein Ding, ich meine seitens ITTF. Ich habe volles Verständnis für die Dame. Und kein Verständnis dafür, dass ein Spieler mit seinem legal erworbenen zugelassenen Belag nicht mehr spielen darf, nur weil der Hersteller keine Gebühren mehr für diesen Belag der ITTF zahlt.

Ich sehe auch keine Notwendigkeit seitens DTTB so eine Regelung der ITTF zu übernehmen.

[Fastest115]

Abgesehen davon das dieser Sriverähnliche Belag mittlerweile nen schneller Anti ist, ist das natürlich ein Problem. Gibt ja auch andere Beispiele: Zb Marken die letztes Jahr noch auf der Liste waren und wegen Pleite zahlen die nicht mehr und man darf die nicht mehr spielen.

Andererseits ist es natürlich schwierig: Wie soll ein SR sonst entscheiden ob ein Belag wegen seiner Eigenschaften (zb Superblock, Noppen mit alter Aspect Ratio-Alter Curl P1 usw) oder weil die Firma Pleite ist/nicht mehr dafür zahlt nicht mehr auf der Liste steht. Dann müßte es neben der Zulassungsliste noch ne Liste aller mal zugelassenen Beläge geben die auch erlaubt bleiben weil sie den Regeln eigentlich noch entsprechen.
Daraus würde sich aber ergeben, das man einen belag eigentlich nur einmal zulassen muß und danach nie wieder die Gebühren zahlt und der solange gespielt werden darf solange der die Regeln erfüllt.
Dabei taucht dann das nächste Problem auf. Was macht man wenn der damalige Belag nie auf eine Regel geprüft wurde die 10 Jahre später erlassen wird???

Also im Prinzip hast du Recht. Ein Belag der einmal zugelassen wurde sollte auch immer zugelassen bleiben oder zumindest nicht nur wegen nicht gezahlter Gebühren verboten sein. Aber die Probleme die durch eine solche Regel entstehen würden (s.o.) sind einfach dann nicht mehr in den Griff zu bekommen.

[Mighty]

Zitat von Fastest115

Andererseits ist es natürlich schwierig: Wie soll ein SR sonst entscheiden ob ein Belag wegen seiner Eigenschaften (zb Superblock, Noppen mit alter Aspect Ratio-Alter Curl P1 usw) oder weil die Firma Pleite ist/nicht mehr dafür zahlt nicht mehr auf der Liste steht. Dann müßte es neben der Zulassungsliste noch ne Liste aller mal zugelassenen Beläge geben die auch erlaubt bleiben weil sie den Regeln eigentlich noch entsprechen.
Daraus würde sich aber ergeben, das man einen belag eigentlich nur einmal zulassen muß und danach nie wieder die Gebühren zahlt und der solange gespielt werden darf solange der die Regeln erfüllt.
Dabei taucht dann das nächste Problem auf. Was macht man wenn der damalige Belag nie auf eine Regel geprüft wurde die 10 Jahre später erlassen wird???

Dann prüft man eben den Belag auf diese neue Regel und entscheidet dann.

[Fastest115]

Ok das könnte man machen.

Frage bleibt bzw Problem. Dann bräuchte ein Hersteller nur noch einmal die Gebühr für die Zulassung bezahlen. Denn der Belag bliebe ja auch erlaubt wenn man nicht mehr dafür zahlt (solange er keine neue Regel verletzt)

[Mighty]

Zitat von Fastest115

Frage bleibt bzw Problem. Dann bräuchte ein Hersteller nur noch einmal die Gebühr für die Zulassung bezahlen. Denn der Belag bliebe ja auch erlaubt wenn man nicht mehr dafür zahlt (solange er keine neue Regel verletzt)

Was die Hersteller zahlen, ist eine Sache zwischen ihnen und ITTF. Ich sehe das Problem darin, das der Endverbraucher (der Spieler) seinen zugelassenen, d. h. regelkonformen Belag nicht mehr bei Punktspielen nutzen darf.

Dass DTTB auf die Zulassungsliste von ITTF verweist, finde ich auch fraglich.

Ob jemand schon mal geklagt hat?

[andile]

Zitat von Mighty

Das ist auch ein Ding, ich meine seitens ITTF. Ich habe volles Verständnis für die Dame. Und kein Verständnis dafür, dass ein Spieler mit seinem legal erworbenen zugelassenen Belag nicht mehr spielen darf, nur weil der Hersteller keine Gebühren mehr für diesen Belag der ITTF zahlt.

Ich sehe auch keine Notwendigkeit seitens DTTB so eine Regelung der ITTF zu übernehmen.

Das sehe ich genauso! Ist doch eine Frechheit.

Theoretisch kann es auch passieren, dass du dir Diese Runde einen Neuen Belag kaufst, dieser aber kommende Runde nicht mehr auf der Liste auftaucht, weil der Hersteller nicht genug verkauft hat und keine weiteren Ausgaben hinnehmen möchte.

[Fastest115]

Ja das kann durchaus passieren. Aber so ist nunmal die Lage.

Und eine andere Regelung birkt eben auch zahlreiche andere Probleme wieweiter oben geschildert. Zb das dann jemand ne Liste aller jemals zugelassenen beläge braucht und auch die die evtl nicht wegen Pleite oder Zahlungsunwillen der Firma verursacht sinnd sondernauch wegen Regeländerungen (zb Aspect Ratio oder Glätte).

Und wenn man "Mitleid" mit jemand hat der sich nen neuen Belag kaufen muß weil der hersteller nicht mehr zahlt sollte man genausoviel Mitleid mit jedem anderen haben der sich nen neuen Belag aus jedem anderem Grund zb GLN verbot, kaufen muß

[andile]

Zwar ein wenig OTT, aber...

Dass GLN verboten sind find ich genauso traurig, ich finde, dass diese Tischnahen Spieler genauso dazugehört haben. Klar ist es Traurig, wenn man junge Spieler sieht, die sich einen Superblock oder ähnliches draufgemacht hatten und damit nur den Schläger hinhalten und somit höher spielen können.

Aber bei den Crailsheimer Stadtmeisterschaften hab ich ein Duell zwischen einem Verbandsliga Spieler mit GLN und einem Oberliga-Spieler (Off) gesehen. (Beide spielten jeweils im vorderen Paarkreuz). Das war ein super Spiel. Richtig klasse zum anschaeun.

[Mighty]

Zitat von Fastest115

Ja das kann durchaus passieren. Aber so ist nunmal die Lage.

Und eine andere Regelung birkt eben auch zahlreiche andere Probleme wieweiter oben geschildert. Zb das dann jemand ne Liste aller jemals zugelassenen beläge braucht und auch die die evtl nicht wegen Pleite oder Zahlungsunwillen der Firma verursacht sinnd sondernauch wegen Regeländerungen (zb Aspect Ratio oder Glätte).

Nach meinen neuesten Erkenntnissen ist die aktuelle Vorgehensweise der ITTF nicht Regel konform, was die Entziehung der Zulassung betrifft.

Laut den Regeln ( http://www.ittf.com/ittf_handbook/ittf_hb.html ) gibt es nur eine Möglichkeit, die Zulassung zu entziehen, und zwar, wenn "its continuation is found to be detrimental to the sport". Das ist die Regel:

"3.02.01.01 The approval and authorisation of playing equipment shall be conducted on behalf of the Board of Directors by the Equipment Committee; approval or authorisation may be withdrawn by the Board of Directors at any time if its continuation is found to be detrimental to the sport."

Das heißt, ITTF kann von den Herstellern nicht nur Jahresgebühren verlangen, sondern meinetwegen auch Monats- oder Tagesgebühren , das bleibt eine Sache zwischen diesen beiden Parteien. Nichtzahlen der Gebühren ist kein Grund, die Zulassung zu entziehen.

Mit anderen Worten, einmal zugelassen - immer zugelassen, es sei denn, die Zulassungskriterien ändern sich, wie z.B. "aspect ratio". Oder der Hersteller selbst verletzt die Zulassungskriterien, z.B. er stellt regelwidrige Beläge her. Dann ist das "detrimental to the sport".

Klar, das dann kein Hersteller mehr die Jahresgebühren an ITTF zahlen würde, nur ein Mal für die Kosten der Zulassung, was ich auch vollkommen in Ordnung finde. Die Regeln liefern auch kein Grund, die zusätzlichen Zahlungen zu verlangen.

[moncherie1983]

wie erkennt man ob eine Dämpfungsfolie gekammert oder cellular ist? Wieviel folien kann man auf einer OX Noppe kleben. Ich habe 4 Stück drauf.

Wo kann icch mir die genaue Regel ausdrucken