Butterfly Tenergy 64

[Obachecka]

Nach dem heutigen Training muss ich wirklich sagen, dass der Tenergy 64 für mich bis jetzt auf einem Joola Carbon SWE eine spitzenmäßige Kombination ist. Ich habe durch das Holz eine klasse Ballrückmeldung, der Belag vermittelt dadurch, dass er nicht so hart ist, ebenfalls ein super Ballgefühl und Tempo ist in Kombination mit dem Holz auch genug da. Zudem habe ich eine wirklich überraschend gute Kontrolle im kurz-kurz. Das einzige Problem ist, dass der Tenergy 64 durch die Griffigkeit manchmal im "Rückschlagspiel" rumbockt (bzw. ich einfach zu blöde bin)....aber das kriegen wir auch in den Griff.

Das mit der fehlenden Durschlagskraft hat sich nun auch erledigt, scheinbar war der tenergy beim letzten Training noch nicht "voll da".

Und der Katapult des T64 in 2,1mm ist fast etwas zu hoch, ist der Unterschied zu 1,9mm da stark ?

[Florry]

Oh man, was für ein Training...der Tenergy (zumindest gegen Ende) wurde nur noch vom Duschen danach getoppt

Aber der Reihe nach:

Spielklasse: 1. Kreisklasse (oben )

Vergleichs-Schläger:
Holz: Tibhar Samsonov Alpha
VH: Tibhar Nimbus 2.0mm
RH: Tibhar Nimbus Soft 1.8mm

Testschläger:
Holz: Tibhar Samsonov Alpha
VH: Butterfly Tenergy 64 1.9mm
RH: Butterfly Tenergy 64 1.9mm

Einkontern:
Lief von Anfang an sehr gut. Hierbei machte sich für mich der geringere Katapult positiv bemerkbar und die damit verbundene größere Platierungssicherheit. Auf der RH musste ich mich ein weing auf längere Bewegungen umstellen, da ich die Katapultmaschine Nimbus Soft mit kurzer, schneller Bewegung auf Betriebstempo hatte.

Kontern: Tenergy > Nimbus = Nimbus Soft (beachte Schwammstärken hierbei, s.o.)

Tempo und Katapult allgemein:
Das Tempo des Tenergy 64 empfinde ich als nahezu gleichwertig mit dem normalen Nimbus. Der Unterschied ist hier bei das Spielverhalten, welches ich gerne folgendermaßen beschreibe: Macht es beim Nimbus kurz und knackig "KAWUMMS!!!" kommt beim Tenergy ein langgezogenes aber nicht minder kräftiges "Flooooiiinnng!!!".

Tempo: Tenergy = Nimbus > Nimbus Soft
Katapult: Nimbus Soft > Nimbus > Tenergy

Topspin(s):
auf Block:
Wow...das geht locker flockig von der Hand. Besonders auf der RH tut mir der "fehlende" Katapult sehr gut. Fehlerquote enorm gesenkt.
auf US:
Ich habe selten so sicher auf US gezogen wie heute. Der große, runde Spinbogen "zog" die Bälle förmlich wieder Richtung Tisch, ab-und-an blieb mal ein Balll im Netz hängen, das lag dann allerdings an einem schlechten Stand o.ä..
Gegenziehen:
Eine Wonne...durch das spinnige Obergummi genug Kontrollpotential vorhanden, und nicht mehr dieses "Draufgedresche" wie beim Nimbus (was teilweise schon Halbdistanz-Kontern ist).

Topspin:
Tenergy > Nimbus = Nimbus Soft (auch hier wiederum begründet durch die Schwammstärken, da der Nimbus 2.0 Absprung nur unwesentlich anders ist als der des Nimbus Soft 1.8...so empfinde ich das zumindest).

Block:
Zwei komplett unterschiedliche Beläge: Der Block beim Nimbus zeichnet sich durch hohes Tempo (Katapult) und geringe Schnittanfälligkeit (Obergummi) aus. Der Tenergy hingegen entwickelt nicht sofort dieses Tempo bietet aber durch die "Lenkmöglichkeit" Obergummi und des geringeren Katapult eine höhere Platzierungssicherheit.
Habe mit meinem Trainingspartner heute eine Falkenberg-ähnliche Übung gespielt und ich konnte auf einmal dahin blocken wohin ICH wollte und nicht mein Schläger .

Block: Tenergy > Nimbus > Nimbus Soft

Aufschlag & Rückschlag/Spiel über dem Tisch:
Aufschläge mit voller Suppe möglich...Am Balleimer sind mir reihenweise kurze UND schnittige US-AS gelungen, wie lange nicht mehr.

Aufschlag: Tenergy > Nimbus = Nimbus Soft

Auch beim Rückschlag ist der geringere Katapult "saugeil"...habe noch nie so sicher flippen können wie heute. Einzig beim Schupf hatte ich ein paar Probleme mit dem höheren Absprung, der mir ein paar Türme bescheerte. Mit der Schnittanfälligkeit hatte ich komischerweise keine Probleme. Meiner Meinung nach überwiegt das "bessere" Katapultverhalten die Schnittanfälligkeit.

Rückschlag: Tenergy >= Nimbus = Nimbus Soft

Fazit:

Der Tenergy 64 bleibt erstmal bei mir. Am meisten hatte ich heute Probleme mit dem Timimng, da mein Zweitholz eine andere Lastig keit besitzt (da der Vorbesitzer den Griff abgeschliffen hat und das Holz trotzdem noch schwerer ist)...habe reihenweise Kantentreffer gehabt (= zu spät gekommen), vor allem in Bedrängnis. Inzwischen habe ich die Tenergys auf mein Wettkampfholz "umgebettet" und die Koplastigkeit ist nicht mehr in dem Maße vorhanden wie auf meinem Zweitholz (trotz 10g mehr gegenüber der Nimbus-Kombi).
Paradedisziplin ist ganz klar der Topspin jeder Art und der Flip bzw. das agressive Spiel über dem Tisch.
Das nächste Problem war hierbei der höhere Absprung, der mit bei einigen Topspins die kürze des Tisches demonstrierte. Aber das bekomme ich schon noch in den Griff.
Besonders aufgefallen ist mir auch die oben schon angesprochene Platzierungssicherheit, vor allem beim längeren Ballwechseln...Spielfreude pur.

Ich bin auch froh den Tenergy 64 auf der VH nicht in 2,1 sondern nur in 1,9 genommen zu haben, da ich ja im Shop schon so meine Probleme hatte. Auf der RH passen die 1,9 ganz gut.

Der schwarze spielt sich im übrigen weicher (k.A. ob er leichter ist) und gefühlvoller, weswegen ich ihn auf der RH spielen werde, da mir das direktere Gefühl des roten Exemplar auf der VH mehr zusagt. Einen Unterschied in der Schnittmöglichkeit habe ich nicht feststellen können...aber bin ja auch nur ein kleiner, dummer KK-Spieler .


Das wars erstmal, werde weiterhin berichten...

[Florry]

Zitat von Obachecka

Und der Katapult des T64 in 2,1mm ist fast etwas zu hoch, ist der Unterschied zu 1,9mm da stark ?

Das Unterschied ist insofern stark, dass das Spielgefülh schon um einiges dirketer ist beim 1,9er...den Katapultunterschied kann ich jetzt nicht unbedingt einschätzen, aber ich fühle mich am Tisch mit dem 1,9er deutlich wohler und nicht so "übefordert" wie mit dem 2,1er .

wie früher schon mal geschrieben kommt der 1,9er Tenergy 64 dem Spielgefühl eines Nimbus 2.0 (soweit man die beiden überhaupt vergleichen kann) deutlich näher als der 2.1er Tenergy 64, welcher eine ganze Ecke "schwammiger" ist.

[Obachecka]

Muss erstmal ein Lob an Dich, Florry, aussprechen. Starker Testbericht

Ich habe den Schläger beim Training gestern ja auch nochmal gedreht, also mit dem 2,1er Tenergy auf der RH gespielt. Da muss ich sagen, dass der Block doch schon etwas mehr "Können" erfordert als der eines Nimbus, wohl durch das griffige OG des Tenergys. Dafür sind Spinblocks und Blockvarianten super spielbar und , wenn man den Dreh raushatt, kann man gut platzieren. Gut heißt aber nicht unbedingt besser als beim Nimbus in 2,0m , finde ich. Zudem brauche ich bei meiner RH -Technik einfach den Katapult eines Nimbusses um die Bälle auf den Tisch zu bekommen. Leider ist mein jetziges Nimbusmodell scheinbar ein echtes Montagsexemplar....kein Sound, kein Katapult...

(Naja, ich werd's nochmal mit neu aufkleben versuchen...)

[druckknecht]

Zitat von Obachecka

Und der Katapult des T64 in 2,1mm ist fast etwas zu hoch, ist der Unterschied zu 1,9mm da stark ?

Hab vorgestern auf der Rückhand 05er 1,9 gegen 64er in 1,7 getauscht. War ein Risiko, wir hatten gestern Abend ein Punktspiel. Ist aber gutgegangen. Bin begeistert, gute Kontrolle. Aber längst nicht so langsam wie die Schwammstärke vermuten läßt. Ich habe den 64er 2,1 ja schon länger auf der VH und bin damit auch mittlerweiler sehr zufrieden.
Wem er aber auf der RH zu unkontrolliert ist, und ich vermute das werden einige sein, sollte vielleicht mal die 1,7er Version probieren. Beim 1,9er ist der Unterschied zum 2,1er für mich nur bei direkt gespielten Bällen eindeutig spürbar. Manche mit einer Mörder-RH kommen sicher auch mit dem 2,1er klar, mir ist er allerdings zu heftig. Angenehmer Nebeneffekt ist natürlich auch das reduzierte Gewicht.

Fazit für die RH:
Mehr Kontrolle (wesentlich) bei allen Schlägen
kaum langsamer, weil man (ich) automatisch aktiver spielt
ähnlich weiches, katapultiges Spielgefühl
mehr Gift bei Service, Schupf und weichem Topspin

[knocker]

@ druckknecht:
Wie schätzt Du denn das Tempo des T64 1,7mm im Vergleich zum T64 2,1 und T05 1,9mm auf der RH so ein?
Ich spiele auf RH im Moment einen Sriver FX 2,1mm, hätte aber schon gerne mal auch auf der RH das FK-Feeling.
Allerdings darf der Belag keinesfalls an Kontrolle einbüßen, da ich mit der RH die Bälle eher setze (blocke), um dann mit dem T64 2,1mm auf der VH zuzuschlagen.
Tempo muss nicht unbedingt höher sein, weshalb da wohl auch eher ein Tenergy in 1,7mm reichen bzw. in Frage kommen würde.

[Tomcat]

Ich habe mir für meine VH jetzt auch einen T64 (rot, 2,1 mm) besorgt und ihn auf ein Tube light geklebt.

Nach dem ersten Trainingsabend war ich ziemlich enttäuscht. Im Gegensatz zum Sinus@ hatte ich bei meinen Topspin zwar mehr Spin und mehr Kontrolle, aber irgendwie fehlte die Power bei den schnellen Schlagspins. Und da ich gerade durch diese Schläge viele Punkte mache, war die Ernüchterung sehr groß.

Was sollte ich also machen?

Wieder den Sinus@ auf die VH kleben oder mal ein anderes Holz ausprobieren.
Zu meinem Glück habe ich den T64 auf ein anderes Holz geklebt, auf ein Yinhe T-6.

Und auf einmal ging alles wunderbar. Die Schlagspins haben wieder die nötige Durchschlagskraft und trotzdem ist bei allen anderen Schlägen noch genügend Kontrolle vorhanden. Ja, im letzen Punktspiel sind meine Blocks traumhaft sicher und total effektiv gekommen.

Fazit: Wie hier im Forum schon öfters erwähnt, bekommt Holzwahl durch die FKE-Belägen eine sehr viel größere Bedeutung als vorher. Und für mein tischnahes Spiel ist die Kombi T-6 + T64 sehr gut geeignet.

[druckknecht]

Zitat von knocker

@ druckknecht:
Wie schätzt Du denn das Tempo des T64 1,7mm im Vergleich zum T64 2,1 und T05 1,9mm auf der RH so ein?
Ich spiele auf RH im Moment einen Sriver FX 2,1mm, hätte aber schon gerne mal auch auf der RH das FK-Feeling.
Allerdings darf der Belag keinesfalls an Kontrolle einbüßen, da ich mit der RH die Bälle eher setze (blocke), um dann mit dem T64 2,1mm auf der VH zuzuschlagen.
Tempo muss nicht unbedingt höher sein, weshalb da wohl auch eher ein Tenergy in 1,7mm reichen bzw. in Frage kommen würde.

Ich habe den Sriver FX in 2,1 noch nie gespielt, aber es wird schon keine Granate sein...Im Vergleich zum 05er in 1,9 ist der 64er in 1,7 klar der bessere Belag um kontrolliert zu blocken, passiv und aktiv. Bei der reinen Geschwindigkeit habe ich keinen großen Unterschied gemerkt. Der 64er ist ja katapultiger und da ich die Rückhand eh nicht voll durchziehe, dürfte der Speed beim kontrolliertem Konter oder TS in etwa gleich sein. Im Vergeich zum 64er in 2,1 ist es dagegen schon ein Riesenunterschied. Erfordert bei mir auf der Rückhand schon eine extreme Schlägerhaltung, damit fühle ich mich nicht wohl. Ein Kollege spielt den Nimbus Sound in max. auf der Rückhand auf vergleichbarem Holz und kommt mit dem 64er in 2,1 auch nicht klar.

[SilverSpirit]

Hallo,

habe gestern Tenergy64 und Tenergy05 auf einem OF-Carbon-Holz getestet und ich kann die Angaben von Butterfly nur weitgehend bestätigen. (Tenergy64 T:13,5 S:10,5; Tenergy05 T:13 S: 11,5)
Der 64er ist katapultiger, der 05 ist noch spinniger und dessen Flugkurve noch höher&gekrümmter. Einen Belag wie den 05 habe ich wirklich noch nie gespielt. Ich hatte zum Vergleich einen Sinus-Alpha und dieser vermochte in Sache Flugkurve und Spin nicht annährend mithalten. Nachdem ich mich mit dem 05er dann eintoppt hatte, fielen mir mit dem Alpha anschließend alle Bälle tief ins Netz ^^
Der 05er spielt sich insgesamt wesentlich kontrollierter: außer beim Blocken. Hier ist er recht schnittempfindlich - der 64er ist hier wesentlich kontrollierter, allerdings entfaltet er lange nicht so viel Tempo wie etwa ein Nimbus beim Blocken. Am besten mit dem 05er einfach Gegenziehen :-D ... geht mit dem 05er sowieso sowieso unendlich leicht ... ...wesentlich leichter als ein Block ^^

Ich habe den Katapultunterschied allerdings noch krasser empfunden als es die Werte (64:13,5 vs. 05:13) widerspiegeln. Den Spinunterschied (64: 10,5 vs. 05: 11,5) kann ich jedoch so bestätigen. Tempomäßig sehe ich den 05 eher bei 12-12,5.

Beste Grüße,
SS

[markus-95]

Hat schon jemand den T64 auf einem Nittaku Acoustic gespielt und kann was berichten ?

mfg markus