Tour de France

[Allround+ Spieler]

Zitat von sVeNd

man hat wohl die proben zu wissenschaftlichen zwecken an das antidoping-labor gegeben. nach der positiven probe hat man wohl in die listen geschaut, zu wem die probe eigentlich gehört und festgestellt, daß es armstrongs sind.
was den termin des tests anging, der war laut spiegel schon weit vor der tour abgeschlossen, das ergbenis aber von uci etc. geheim gehalten. dort wollte man es wohl aussitzen, mindestens bis armstrong die tour absolviert hat und zurückgetreten ist.
natürlich spielt der neid hier eine gewisse rolle, anders kann ich mir die veröffentlichung der testergebnisse nur von armstrong nicht erklären, denn es gab ja wohl noch einige andere positive proben.
nichtsdestotrotz hat armstrong offensichtlich gedopt. daß man ihn dafür nicht belangen kann, ändert nichts daran, daß seine vermeintlich sportlichen erfolge jeglichen wert verlieren.

Und wer garantiert einem, dass es wirklich Armstrongs Proben waren? Ich meine 6 Jahre sind eine ganz schön lange Zeit.
Komischerweise hat er auch als EPO nachweisbar war die Tour immer wieder hochüberlegen gewonnen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er nur gewonnen hat, weil nur er allein alles über verschiedene Dopingmöglichkeiten weiß und deshalb immer einen Vorteil gegenüber anderen Fahrern hat.

[Motzer]

Zitat von Allround+ Spieler

Und wer garantiert einem, dass es wirklich Armstrongs Proben waren? Ich meine 6 Jahre sind eine ganz schön lange Zeit.
Komischerweise hat er auch als EPO nachweisbar war die Tour immer wieder hochüberlegen gewonnen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass er nur gewonnen hat, weil nur er allein alles über verschiedene Dopingmöglichkeiten weiß und deshalb immer einen Vorteil gegenüber anderen Fahrern hat.

Er alleine weiß es nicht, der ital. Dr. Ferrari, bekannt und berüchtigt als "Doktor, der das letzte aus den Sportlern rausholt", betreut ihn seit Jahren. Dem Dr. ist bis heute nichts nachzuweisen, obwohl gegen ihn schon ermittelt wurde.

Bei der Analyse 1998, wo von Armstrong 6 positive Proben gefunden wurden, waren von den insgesamt genommenen 70 Proben 40 positiv. Das heißt, es sind noch 34 Proben zuzuordnen (das Labor hat nur Nummern, die zugehörigen Namen hat der franz. Verband) und wegen der Gleichberechtigung auch diese Namen zu veröffentlichen.

Meines Wissens konnte das EPO-Doping erst bei der letzten Olympiade zweifelsfrei nachgewiesen werden. Da hat Armstrong auf den Start verzichtet und seinen Kollegen zum Testen hingeschickt, der dann promt disqualifiziert wurde.

[Jaskula]

Zitat von mithardemb

Also ich verstehe den Radsportverband nicht. Wenn es die (sinnvolle ) Regel gibt, daß nur der des Dopings überführt wird, bei dem A UND B Probe positiv getestet werden, dann sollte man verhindern, daß später die alten versiegelten B-Proben noch mal untersucht werden.

Gemäß der eigenen Regeln des Sports ist Armstrong jetzt de jure unschuldig wird aber de facto in der Öffentlichkeit als schuldig angesehen. Viel schlimmer kann man doch eigentlich nicht das Image des Sports beschädigen, als wenn man jemandem nachsagt er hätte gedopt, aber man kann leider nichts mehr dagegen unternehmen.

Fazit: In Zukunft Dopingtests nach dem Stand der Technik für die A-Probe durchführen. Wenn die negativ ist, dann die gesammten Proben vernichten!

Ich möchte nicht wissen, wieviel Prozent aller Proben aus dieser Zeit ähnlich aussehen würden, wenn man sie denn testen würde.
Vielleicht sollte man Pantani exhumieren ?

[TGO]

Zitat von Motzer

Bei der Analyse 1998, wo von Armstrong 6 positive Proben gefunden wurden, waren von den insgesamt genommenen 70 Proben 40 positiv. Das heißt, es sind noch 34 Proben zuzuordnen (das Labor hat nur Nummern, die zugehörigen Namen hat der franz. Verband) und wegen der Gleichberechtigung auch diese Namen zu veröffentlichen.

Du bringst hier ein wenig was durcheinander! Die positiven 6 B-Proben von LA waren aus dem Jahr 1999.
Der andere Fall 40 positive von 70 Proben war im Jahr 1998, dort ist LA aber nicht gefahren, weil er dort noch voll in seiner Krebstheraphie war.

Zitat von Allround+ Spieler

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er nur gewonnen hat, weil nur er allein alles über verschiedene Dopingmöglichkeiten weiß und deshalb immer einen Vorteil gegenüber anderen Fahrern hat

Das alleine nicht, aber das hilft ungemein. Sein Talent will keiner abstreiten.

[Allround+ Spieler]

Zitat von TGO

Das alleine nicht, aber das hilft ungemein. Sein Talent will keiner abstreiten.

Ja, aber stell dir mal vor jetzt würden Proben von Bernard Hineault auftauchen, die nachweisbar positiv waren. Es würde wahrscheinlich gar nicht veröffentlicht werden und wenn doch, dann würde das niemand als besonders schlimm empfinden bzw. es seinem Status nicht schaden.
Ich denke auch, dass es darauf ankommt WIE man mit einer Perso umgeht. Ich denke, Lance hat das einfach nicht verdient, solange es keinen 100%igen Beweis gibt. Und ich bin eben noch nicht von seiner Schuld überzeugt.

[sVeNd]

Zitat von Allround+ Spieler

Und ich bin eben noch nicht von seiner Schuld überzeugt.

es hat in einem anerkannten antidoping-labor sechs positive proben von ihm gegeben. sonst reichen schon zwei proben zur verurteilung. viel eindeutiger geht es doch eigentlich nicht.

[Motzer]

TGO, du hast recht, danke für die Richtigstellung. :confused:

[Sven M.]

Schon komisch, dass nach 6 Jahren diese Proben "auftauchen".

Fakt ist, dass Armstrong bei seinen 6 Toursiegen nie positiv getestet worden ist. Er hat also nie Mittel genommen, die nicht erlaubt waren.
-->Unschuldig!

[Luke88]

Wisst ihr was. Meines Erachtens dopen die alle. Nur eben mit Mitteln die so gut wie nicht nachweisbar sind. Ich kann mir nicht vorstellen das die mehrere Tage solche Alpen- und Pyrinänenetappen durchhalten ohne sich aufzupuschen.

[Sven M.]

Zitat von Luke88

Wisst ihr was. Meines Erachtens dopen die alle. Nur eben mit Mitteln die so gut wie nicht nachweisbar sind. Ich kann mir nicht vorstellen das die mehrere Tage solche Alpen- und Pyrinänenetappen durchhalten ohne sich aufzupuschen.

Ich denke, das streitet auch keiner ab. Ohne leistungsfördernde Mittel geht heutzutage im Radsport kaum noch etwas. Allerdings sind diese Mittel nicht verboten. Deshalb fallen sie auch nicht unter Doping...