Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[nevada]

Zitat von Abwehrtitan

Möchte euch sehen wenn ihr Betroffene wärt.

Dann würde ich enttäuscht, verbittert und voller Wut an unserem Rechtsstaat zweifeln. Da ich aber Gott sei Dank nicht betroffen bin, habe ich die Distanz, um den Sachverhalt differenzierter beurteilen zu können.

Zitat von Abwehrtitan

Prinzipiell wäre es sehr schön wenn der Akt der Verzeihung den Eltern gelänge,

Die Eltern, denen dies gelänge, könnte ich nicht verstehen.

Zitat von Abwehrtitan

den Eltern den eben selbiges nicht gelingen mag wünsche ich den Mumm und die Chance den Täter vierteilen zu können.

Für diese Eltern hoffe ich, dass sie diese Chance niemals erhalten werden. Damit ist niemandem gedient. Marianne Bachmeier hatte von ihrem "Treffer" auch nichts ausser ein paar verlorener Jahre ihres kurzen Lebens (ob die innere Genugtuung diese Jahre ausgleichen konnte, kann ich nicht beurteilen).

[Abwehrtitan]

Zitat von nevada

...

Das Thema hatten wir ja schon oft genug. Selbstredend muß für solche einen Fall jeder mit sich ausmachen wie er reagiert, und vor allem muß jeder selbst damit fertig werden. Wie gesagt ... der Super-Gau.

Daß sich hier welche einmischen die gar keine Kinder haben, hmmmm ... überflüssig, ich würde mich dann, vorsichtig ausgedrückt, eher bedeckt halten. Jemand der keine Kinder hat kann das niemals nachempfinden, ganz sicher nicht.

Mich zerreißt es schon wenn ich nur im Ansatz darüber nachdenke.

[User 17544]

Zitat von nevada

Es waren zwei Taten, die beide nach rechtsstaatlichen Prinzipien zu beurteilen sind.

Stimmt, eine unfassbar unmenschlich böse Tat und eine gute und mehr als gerechtfertigte Tat.

Für mich hat der Rechtsstaat in dem Fall Unrecht gesprochen.

Mir ist es einfach zu billig sich in dem Fall hinter rechtsstaatlichen Prinzipien zu verstecken.

Ich hatte es schon mal angemerkt: Ein sogenannter finaler Rettungsschuss zum Schutz von unschuldigen Dritten wird nach rechtsstaatlichen Prinzipien gebilligt. Die Androhung von Folter zum Schutz von unschuldigen Dritten jedoch nicht. Das ist in meinen Augen Janusköpfigkeit aller erster Güte!

Zum Schutz von unschuldigen Dritten sollte in jedem Fall das äußerste Mittel erlaubt sein.

Ich will nur hoffen, dass sich keine extreme politische Gruppierung diesen Fall zu Nutze macht und damit auf Stimmenfang geht. Wenn doch werden die großen Parteien nach Wahlen, in denen derartige Gruppierungen in den Landtag einziehen wieder Phrasen dreschen und sich wundern, wenn die Menschen eine zu tiefst menschliche Auffassung von derartigen Fällen haben und solchen rechtsstaatlichen Auswüchsen nichts abgewinnen können.

[nevada]

Zitat von Abwehrtitan

Jemand der keine Kinder hat kann das niemals nachempfinden, ganz sicher nicht.

Mich zerreißt es schon wenn ich nur im Ansatz darüber nachdenke.

Eben !

Jetzt gehe ich mit meinen Kindern "Dirtbiken", man lernt ja noch dazu )

[No_Name_Surfer]

Zitat von Lucius

Meine Hochachtung gilt weiterhin Wolfgang Daschner!....

Zitat von Abwehrtitan

Vor allem weil er es "gestanden" hat....

absolut, ich persönlich fand dies großartig!!! das er es dann noch gesteht, zeigt wahre größe, ein ehrenmann

Zitat von Abwehrtitan

...Prinzipiell wäre es sehr schön wenn der Akt der Verzeihung den Eltern gelänge, den Eltern den eben selbiges nicht gelingen mag wünsche ich den Mumm und die Chance den Täter vierteilen zu können. Und in just jenem Moment scheiße ich auf den Rechtsstaat....

wie dann? ich könnte vermutlich nicht von rache gelüsten weg kommen und wäre nur von hass und wut getrieben. überhaupt zu wagen eine klage einzureichen zeigt was für ein wixer der typ in wahrheit immer noch ist. da hab ich noch eine ziemlich mittelalterlich vorstellung, da ich so typen nur einen qualvollen tod wünschen kann.

das schlimme ist: würde das passieren (bsp. unfall) würd ich mich wohl auch freuen...

[Todesnoppe]

Zitat von Brett13

Mir ist es einfach zu billig sich in dem Fall hinter rechtsstaatlichen Prinzipien zu verstecken.

Ein sogenannter finaler Rettungsschuss zum Schutz von unschuldigen Dritten wird nach rechtsstaatlichen Prinzipien gebilligt.

Die Androhung von Folter zum Schutz von unschuldigen Dritten jedoch nicht. Das ist in meinen Augen Janusköpfigkeit aller erster Güte!

Zum Schutz von unschuldigen Dritten sollte in jedem Fall das äußerste Mittel erlaubt sein.

dann muß man die Gesetze ändern; der Richter hat sich "nur" an die Gesetze gehalten!

Sicher wünscht man ihm alles Schlechte, aber ich kann den Richterspruch nachvollziehen!

wo soll die Grenze gezogen werden?
welche Menschen dürfen ggf. gefoltert werden?
welche Folter ist erlaubt?
"nur psychisch" auch "physisch" oder nur "leicht physisch"?
dürfen nur Kindsmörder und Kinderschänder gefolter werden?
oder ggf. auch politische Gefangene?
erst nach oder vor der Verurteilung?
darf Jeder auf Verdacht oder nur Polizisten mit einem bestimmten Dienstgrad?

[No_Name_Surfer]

Zitat von Todesnoppe

...aber ich kann den Richterspruch nachvollziehen!...

absolut und das ist auch gut so. rechtstaat entscheidet auch mal unbequem oder unpopulär

[nevada]

Zitat von Brett13

Für mich hat der Rechtsstaat in dem Fall Unrecht gesprochen.

Dann hast Du leider eine der Säulen unserer Judikative nicht ganz verinnerlicht.

[DirkEausM]

hier, Wolle Schweiger...
http://www.bild.de/news/inland/magnu...7862.bild.html
Der kann mitreden, 4 Kinder...

[Abwehrtitan]

Zitat von DirkEausM

hier, Wolle Schweiger...
http://www.bild.de/news/inland/magnu...7862.bild.html
Der kann mitreden, 4 Kinder...

pffffffffffffffffffffffffffffffh...... alles wird gut, Dirk, alles ... mach Dir kein Kopf mehr .... setz einfach ein paar Kids in die Welt und wir besprechen da Thema dann nochmal, einverstanden ?