Bester Schlägertyp für ein Anfängerkind unter 14 Jahren

[Carline]

Welcher dieser beiden Schlägertypen ist für ein Kind, das mit diesem Sport anfängt, am besten geeignet?

Und warum?

1. Ein Schläger mit der gleichen Belagsart auf beiden Seiten
2. Ein Schläger mit Reverse Spinny auf der einen Seite und OX Slim Noppen (ohne Schwamm) auf der anderen Seite.

[Hansi Blocker]

Im westdeutschen Tischtennisverband bekommen Anfänger eigentlich immer Schläger mit beidseitig Noppen-innen-Belag in 1,8 mm.

[Carline]

Das ist sehr interessant zu wissen. Allerdings ist das noch schlimmer, als Kinder mit doppelter Inversion anzufangen. Fast so schlimm, als sie mit einem Klopfstein oder Sandpapier anzufangen. Meine Argumentation, Kinder NUR mit intelligenten Ratschen anzufangen, wird in den folgenden beiden Threads diskutiert
https://forum.tt-news.de/showthread.php?p=3621675
Bitte lesen Sie auch meine Beiträge im folgenden Thread
https://forum.tt-news.de/showthread.php?t=550825

[TopspinTechniker]

Your hate towards spinny rackets is absolutely ridiculous. Even calling offensive rackets "dumb" rackets is wild, as in low classes most long pips players dont really understand their own spin and are therefor playing a "dumb" game with immunity. Of course, after surpassing a certain level, just holding your pips racket against the ball will not work anymore against loops, which is probably the reason you seem to hate topspin players.

Im also quite entertained by your statement that defensive / combinded rackets are "smart spin" rackets and they are capable of any types of spin. In reality, I want to see you returning a topspin with topspin using your pips racket. The most "stupid racket" would be a long pips on both sides, as theres absolutely no possibility to create notable spin.

If we follow your logic, spinny but controlled allround topsheets must be considered "smart spin", as only they can be used to chop as well as to counterloop.


But back to your question, I would always provide kids spinny sheets on both sides to make them understand the concept of spin. Afterwards I would let them play against defensive material and if they wish, give them pips on one side. But learning to have an active playstyle on both sides is absolutely necessary. Can you name a single pro player who is not capable of playing a backhand loop?

[ratzinho]

Someone is always feeding the troll

Der User ist an keinem Austausch interessiert, er pöbelt nur rum.

[Bautzemann]

...und arbeitet gern mit Links.

[Carline]

Bevor ich fortfahre, möchte ich Sie Folgendes fragen: Sind Sie wirklich 21 Jahre alt?
Zu Ihrer Information: Meine erste Gehirnwäsche dauerte ungefähr 15 Jahre, in den besten Jahren meines Spielerlebens. Ich war damals GENAU ahnungslos und völlig im Bann der ITTF und genau wie Sie heute habe ich alles, was die ITTF sagte, für bare Münze genommen. Ich gebe der ITTF jedoch nur teilweise die Schuld, weil Long Noppen und Anti-I noch neu waren und ich der ITTF im Zweifelsfall vertrauen möchte. Die Schuld kann ich also nur mir selbst geben.
Meine zweite Gehirnwäsche dauerte ungefähr 25 Jahre danach als alternder Spieler, Trainer und Administrator. Obwohl ich auf einen intelligenten Schläger umgestiegen bin, glaubte ich immer noch fälschlicherweise, dass dumme Schläger (mit beidseitigen Schlaufengummis) für Kinder und Anfänger am besten geeignet sind und ich sie nur empfohlen habe.
Ich habe erst vor Kurzem erkannt, dass dumme Schläger für Kinder am schlechtesten geeignet sind. Ich habe meine Gründe dafür bereits früher erklärt, aber diese Beiträge wurden von diesem Forum ausgeblendet. Ich habe es auf der folgenden Webseite noch einmal erklärt.
Genau wie ich bei meiner ersten ITTF-Gehirnwäsche sind Sie von der ITTF überzeugt, dass Topspin-zentriertes Spiel die einzige Art ist, Tischtennis zu spielen.
Zum Glück bin ich jetzt von meiner zweiten ITTF-Gehirnwäsche geheilt. Aber bitte beachten Sie auch, dass ich die ITTF nicht einmal für meine zweite Gehirnwäsche vollständig verantwortlich mache. Ich gebe zu, dass es meine eigene Dummheit gegenüber der ITTF-Propaganda ist.
Übrigens stimme ich zunächst einmal zu, dass ein Schläger mit beidseitigen Noppen dümmer ist als ein Schläger mit beidseitigen Loop-Belägen. Siehe meine Tabelle auf der obigen Webseite.
Was Sie nicht verstehen, ist die Tatsache, dass ein Schläger mit Loop-Belag ein dummer Schläger ist, weil er sich nur auf Loop (oder Topspin) konzentriert. Ja, ein Loop-Belag kann Backspin erzeugen, aber das ist NICHT der Hauptzweck von Loop-Belägen. Und natürlich können Sie mit Loop-Belägen auch blocken oder flach schlagen, aber das ist wiederum nicht der Hauptzweck des Loop-Belags.
Wenn ein Loop-Belag alles kann, warum dann nicht einfach alle anderen 3 Belagarten verbieten? Natürlich weiß ich, dass die ITTF das gerne tun würde, aber sie können es nicht aus politischen Gründen, nicht weil sie alle Spielstile lieben, wie naive Noppen/Antispieler sich selbst etwas vormachen/
Jeder Belag im Tischtennis hat einen Hauptzweck. Weitere Einzelheiten finden Sie auf der folgenden Webseite.
https://tacticaltabletennis.blogspot.com/p/rt.html

[Carline]

Zitat von TopspinTechniker

If we follow your logic, spinny but controlled allround topsheets must be considered "smart spin", as only they can be used to chop as well as to counterloop.

Yes they can provide counterloop but the primary purpose of loop rubbers is not chopping.
As I explained earlier each of the four rubbers exist in table tennis for a primary purpose. The primary purpose of loop rubbers is not chopping.
You nailed the problems as to why I dislike double inverted loopers. They just want everyone else to use the same type of rubber (loop rubber) simply because most players use it. But the problem is that most amateurs cannot use loop rubbers even on their forehand let alone backhand.
90% of the amateurs cannot loop powerfully & consistently on their backhand. Nut it is not their fault because it is simple biomechanics of huma physiology.
Yet the ITTF brainwashes amateurs into deluding that everyone can backhand loop like the pros on their backhand. In fact even the most pros do not have powerful backhands (Most pros can execute backhands consistent with other strokes such as blocking, hitting, lobbing or just opening loops but not consistently powerful loops like Karakasavic, Rosskopf, Kreanga, Francisca etc. What I am saying is that the % is low even among pros.
Simple reality is that most amateurs are forehand dominant. I am not saying there are not very small % of players who may be backhand dominant but that is the exception and not the rule. This is why amateur children should start with a smart racket first & then switch to dumb rackets only when they can prove that they can execute consistently powerful backhand loops. But what looper controlled ITTF does is to feed the false fantasy to delude themselves that every TT player can have equal & same style (looping) backhand.
But why does ITTF do that ? That is because ITTF exists to serve the robotic loopers & not serve the sport with all styles. That is along story & I am not getting into that here as to why & how but I have discissed this 1000s of times in forums but falls on deaf ears.

Zitat von TopspinTechniker

Your hate towards spinny rackets is absolutely ridiculous.

Not at all . Far from it.
What you meant imply was that I hate top spin rackets.
I do not hate spinny rackets at all. I myself use a smart racket which can produce maximum spin from both forehand & backhand, But not just top spin.
So there are two problems with your false delusions based ITTF brainwashing.
1. You think top spin is the only way everyone
2. You incorrectly believe that every player can play for hand & backhand equally. Using loop rubbers.
I have explained the serious problems with this kind of thinking in this webpage below
https://tacticaltabletennis.blogspot...ak-strong.html
If you disagree we can discuss later

Zitat von TopspinTechniker

Of course, after surpassing a certain level, just holding your pips racket against the ball will not work anymore against loops, which is probably the reason you seem to hate topspin players.?

You do not know anything about me as to what style I played or what level I reached in my prime. LOL
Anyway what you are referring to are players using chop rubber type but playing close to the table in blocking or chop blocking mode. That was not my initial playing style in my prime. I was an away from table chopper & counterlooper who also chopped on backhand with both chop pips & after twiddling using loop rubbers.
My dislike for top spin players using dumb rackets is not because I cannot handle their top spin. That is ridiculous because I loop & counterloop using loop rubbers (mostly on forehand but also chop & loop on backhand)
The reason why I dislike It is a long story but I have explained this others 100os of times over the years. I will explain this later hen I have time

Zitat von TopspinTechniker

Im also quite entertained by your statement that defensive / combined rackets are "smart spin" rackets and they are capable of any types of spin. In reality, I want to see you returning a topspin with topspin using your pips racket.

HELLO . As I said before every rubber in table tennis has a PRIMARY purpose.
The primary purpose of hit type rubbers (incorrectly known as short pips) is not to top spin the ball. It is primarily for smashing (or flat hitting) & not for counter looping.
The primary purpose of anti type rubbers is not to top spin the ball. It is primarily for blocking & not for counter looping.
The primary purpose of chop type rubbers (incorrectly known as long pips) is not to top spin the ball. It is primarily for either chopping away from the table or for blocking and chop blocking close to the table & not for counter looping.
As you can see you have *assumed* like ITTF has brainwashed you, into thinking that looping & counter-looping is the only proper way to play table tennis.

Zitat von TopspinTechniker

The most "stupid racket" would be a long pips on both sides, as theres absolutely no possibility to create notable spin.

I agree with you. Yes its is more stupid than other types of dumb rackets. I have clearly explained this in the webpage mentioned above . Here it is again
https://tacticaltabletennis.blogspot.com/p/dusc.html

Zitat von TopspinTechniker

But back to your question, I would always provide kids spinny sheets on both sides to make them understand the concept of spin.

You mean (just) top spin. LOL

Zitat von TopspinTechniker

Afterwards I would let them play against defensive material and if they wish, give them pips on one side.

You see . This is how ITTF has brainwashed you for 50 years. But I will give credit for ITTF for 25 years till 2000 because block & chop rubbers , which came in mid 70s were going thru an evolutionary process. More importantly there are two far more important reasons why children should not sue dumb rackets. Please refer to Note 4 in the dumbness scale webpage I poste above. But the link is here again below
https://tacticaltabletennis.blogspot.com/p/dusc.html

Zitat von TopspinTechniker

But learning to have an active playstyle on both sides is absolutely necessary. Can you name a single pro player who is not capable of playing a backhand loop?

Again all your mistaken beliefs are based on ITTF*s incessant brainwashing that top spin should be the only way to start. I don*t blame you. Because this was my second brainwashing by ITTF until I found out the truth as explained in Note 4 in above web page.

[Carline]

QUOTE=ratzinho;3643004]Jemand füttert den Troll ständig

Der Benutzer ist an keinem Austausch interessiert, er schimpft nur.[/QUOTE]

Ich verstehe. Roboter-Looper haben große Angst und sind wütend, dass die Wahrheit ans Licht kommt

Sie haben Angst, dass die Wahrheit über den von Loopern kontrollierten 30 Jahre alten ITTF-Betrug mit dummen Schlägern ans Licht kommt.

Die Wahrheit darüber, wie die ITTF Pips-Spieler brutal behandelt hat (mit 11 Regel- und Regulierungsänderungen seit 1983), kommt ans Licht.

Die Wahrheit über den über 45 Jahre alten Betrug der ITTF mit Spin-Klebern und Boostern kommt ans Licht.

[Carline]

Zitat von TopspinTechniker

Can you name a single pro player who is not capable of playing a backhand loop?

Nehmen wir an, das stimmt.
Wie viel Prozent der Amateurspieler können einen konstant starken Rückhand-Loop spielen?
In dieser Diskussion geht es NICHT um Profispieler.
Es geht um Amateur-Anfänger.
Natürlich verwenden relativ viele Frauen nicht einmal reverse Beläge für die Rückhand und selbst beim Twiddling *loopen* sie nicht. Sie schlagen einfach schwarz oder servieren.
Aber die einfache Tatsache ist, dass selbst unter den Profis die meisten Profis keine konstant starken Rückhand-Loops haben. Haben sie konstante Blocks, Eröffnungs-Loops, Blocks, Lobs usw.? Vielleicht haben sie das, aber keine konstant starken Loops. Das ist einfache Biomechanik. Es ist niemandes Schuld.

Natürlich verwenden relativ viele Damen nicht einmal Noppen in Belägen für die Rückhand und selbst beim Twiddling wird kein "Loop" ausgeführt. Es wird nur geschlagen oder geblockt oder aufgeschlagen.

Aber das Problem ist, dass selbst wenn die Profis das tun, die Wahrscheinlichkeit, dass ein Amateur eine gleich starke oder dominantere Rückhand hat, extrem gering ist.
Die natürliche Schwäche der menschlichen Rückhand ist der Grund, warum im Rasentennis vor über 50 Jahren auf die beidhändige Rückhand umgestiegen ist.
Die vom Looper kontrollierte ITTF will, dass alle das Gegenteil glauben, weil die ITTF den Rückwärtsdrall als lästig betrachtet.
Das größte Problem im Tischtennis ist, dass Amateurspieler der Wahnvorstellung unterliegen, sie könnten alles genauso machen wie die Profis, nur weil sie dieselben Beläge und Schläger verwenden wie die Profis.Tatsache ist, dass Profis in den meisten Fällen nicht einmal kommerzielle Versionen der Schläger oder Beläge verwenden, die von Amateuren verwendet werden. Die Hersteller und die ITTF verkaufen Ihnen nur eine Fantasie.