Dauerbrenner: Falsche Aufschläge - verdeckt, aus der Hand usw.

[-crea-]

Zitat von Haureinis Tango

Definiere rechtssicher "vor dem Körper"!

Und wieso?
Mal andersrum, wo siehst du denn jetzt ein "rechtliches" Problem dabei, vor dem Körper zu definieren?
Der status quo, von der Seite Verdecken beurteilen zu wollen ist also "rechtssicher", aber eine neue Formulierung die dabei mehr Klarheit schafft dann nicht mehr?

[Haureinis Tango]

Wer eine neue Regel schaffen möchte, muß sich Gedanken über seine verwendeten Definitionen machen. Ansonsten ist sie einfach schlecht und a priori abzulehnen.

Da ist man hier z.B. schon weiter: Mindestens 16 cm hochwerfen, so daß der Schiri keinen großen Zweifel an der Höhe haben muß, und im Fallen schlagen - versteht jedes Kind.

Gleiches gilt für die Unzulässigkeit des Verdeckens des Balles im Sichtkontakt des Gegners.

Wer sich als Spieler nicht erkennbar um die Einhaltung dieser einfachen Spielregeln bemüht, muß eben im Zweifel auch bereit zu einem Punktverlust sein.

[-crea-]

Okay, so kann man auch einen Rückzieher machen, einfach auf keine Frage eingehen.
Wir müssen hier im Thread nichts "rechtssicher" vorformulieren, die Idee ist doch klar geworden. Falls nicht, frage gern zu dem, was du nicht verstanden hast.

Zitat von Haureinis Tango

Gleiches gilt für die Unzulässigkeit des Verdeckens des Balles im Sichtkontakt des Gegners.

Verdecken ist für den Schidsrichter nicht überprüfbar (ohne zu raten). Was daran, im Vergleich zu meinem Vorschlag, "weiter" sein soll, sehe ich nicht.

[Haureinis Tango]

Ne du, sozusagen eine Beweislastumkehr kommt natürlich auch nicht in Frage. Wer eine neue Regel von einer Definition "vor dem Körper" abhängig machen will, muß diese selber erst klar beschreiben. Ansonsten ist jeder Diskussionsversuch nur müßig ...

[-crea-]

Es wird immer besser, "Beweislastumkehr", alles klar Herr Anwalt. Ich soll dir beweisen was du nicht verstehst, oder wie?
Ansonsten falls du es möglicherweise gar nicht gelesen hast, Post #944 oder #1071.
Was verstehst du dabei nicht?

[Haureinis Tango]

Hast du das Wörtchen "sozusagen" überlesen? Egal.

Also da hat 2022 mal ein Forist geschrieben:

"[...], ich bin Laie und habe mich jetzt mal aus dem Fenster gelehnt und einen Vorschlag "aus der Hüfte" gemacht."

Dann ist mit "vor dem Körper" also gemeint:

"Der Spieler muss beim Aufschlag frontal zum Tisch stehen. Der Ball muss vor dem Körper hochgeworfen werden."

Das wäre schon präziser. Finde ich aber keine gute Idee. Ich sehe schon, wie sich die Leute dabei selbst Gebiss, Nase und Ohren blutig hauen. Und Brillenträger ihr Gestell samt Ball über das Netz befördern. - Hast du das mal selbst ausprobiert? Abgesehen davon würde das Spiel an Raffinesse stark verarmen und manche Spieler und Spielerinnen würden körperlich stark benachteiligt.

[-crea-]

Okay. Es ist eine andere Diskussion, ob dir das gefällt oder nicht. Klar habe ich ausprobiert, für mich funktioniert das auch gut.
Der Einwand man könnte sich dabei verletzen wirkt auf mich etwas weit hergeholt, aber wer weiß - wieso sollte man sich dabei eher verletzen, als bei den jetzigen Bewegungen?
Ich wünsche mir ausdrücklich sachliche Kritik. Wer es mal ausprobiert und dann von Problemen berichtet, umso besser.

Selbstverständlich ist es eine Umstellung, nicht mehr die bekannten seitlichen Aufschläge neben dem Körper machen zu können. Das liegt in der Natur der Sache.

Nur was ist den Sportlern wichtiger, ein fairer Sport wo Schiedsrichter Regeln prüfen können, oder das was wir jetzt haben, nicht überprüfbar, jeder macht es mit seinem/ihren Gewissen aus, wieviel verdecken noch "in Ordnung" ist? Aus einigen Gesprächen und u.a. diesem thread höre ich heraus, vielen ist Fairness und Klarheit in der Regel wichtiger.

Diese Frage sollte man auch idealerweise beantworten, wenn man mal wieder gegen einen üblen Aufschlag Verdecker verloren hat, wenn der Frust gerade wieder aktuell ist.

[-crea-]

Meine erste Formulierung bzw. Vorschlag fand ich deutlich besser, der zweite hatte mehr den Zweck, bewusst so kurz wie möglich zu sein.

Wenn man sich Amateure wie Profis mal so anschaut, es gibt so viele extrem starke Rückhand Aufschläger, oder "Tomahawk" Aufschläger, die null verdecken und den Gegner trotzdem stark in Bedrängnis bringen. Ich habe da keine Sorgen von wegen Entschärfung oder zu hoher Lernkurve. Als Vereinsspieler lernt man einen neuen Aufschlag in wenigen Stunden und perfektioniert ihn dann im Spielbetrieb, sofern man nicht eh schon etliche unverdeckte Aufschläge im Repertoire hat.

[Abby Sciuto]

Am einfachsten: Aufschlag im Einzel nur noch aus Tischmitte. Kein Service mehr von der Seite. Balltreffpunkt vor dem Körper. Erlaubt sind dann z.B. alle Varianten von Rückhandaufschlägen, aber auch Scheibenwischer und Tomahawk.
Den Ball hochwerfen sollte man natürlich immer noch. Aber das machen viele schon nicht.

[Haureinis Tango]

Der Spieler muss beim Aufschlag frontal zum Tisch stehen. Der Ball muss vor dem Körper hochgeworfen werden.

Zitat von -crea-

[...]wieso sollte man sich dabei eher verletzen, als bei den jetzigen Bewegungen?

Na, weil man sich selbst im Weg steht bei der Ausholbewegung.

Wenn man sich von der aktuellen Vielfalt an Aufschlägen radikal verabschieden will, ist auch folgender Einwurf denkbar:

Der Spieler legt den Ball auf den horizontal gehaltenen Schläger und lässt den Ball über dessen Rand rollen, so daß der Ball zuerst die eigene Tischhälfte und dann die des Gegners berührt.

Ein Ballwechsel müsste sich dann jedesmal erst aus einem lahmen (Schupf-)Duell dynamisch entwickeln. Diesen Einwurf wiederum habe ich noch nicht selbst ausprobiert, habe hier keine Platte zur Verfügung und möchte den Frühstückstisch nicht leerräumen ;-)