Hölzer der Tischtennis-Manufaktur

[legout - fan]

Hi Leute,

hatte vor einigen Wochen 5 Hölzer von Offplay daheim. Hier erstmal die Aufbauten:

1.: (Gewicht: 71 g)
I 0,6 Limba
- 0,6 Limba
I 3,0 Abachi
- 0,6 Limba
I 0,6 Limba

2.: (78 g)
I 0,7 Koto
- 0,7 Koto
I 3,0 Abachi
- 0,7 Koto
I 0,7 Koto

3.: (78 g)
I 0,7 Koto
- 0,7 Abachi
I 1,5 Abachi
- 1,0 Abachi
I 1,5 Abachi
- 0,7 Abachi
I 0,7 Koto

4.: (75 g)
I 0,7 Abachi
- 2,0 Abachi
I 1,0 Abachi
- 2,0 Abachi
I 0,7 Abachi

5.: (78g)
I 0,7 Koto
- 1,0 Abachi
I 3,0 Abachi
- 1,0 Abachi
I 0,7 Koto


Getestet habe ich allerdings nur Holz 5 und Holz 2. Zu den anderen bin ich nicht gekommen, da ich in der Zeit beruflich unterwegs war und viele Punktspiele anstanden.

Beide Hölzer spielen sich recht ähnlich. Holz 5 ist etwas weicher aber nahezu identisch schnell und der Ballabsprung ist etwas höher. Beide Hölzer würde ich All+ - Off- einstufen, sind schön spinnig und kontrolliert. Für Spieler, bei denen Rotation vor Tempo geht also bestens geeignet. Eine zweite stärke habe die Hölzer beim Blockspiel, der Ballabsprung ist recht flach (aber nicht so flach wie bei viele Carbonhölzern) und man "spürt" den Ball sehr gut. Damit kann man sowohl sicher platziert blocken oder auch druckvoll. Hervorragend klappte bei mir auch der RH-Schuss selbst auf relativ flache Bälle. Die Hölzer sind in der Hinsicht dem Korbel Off ähnlich, allerdings etwas langsamer und einiges leichter. INgesammt gefiel mir Holz 5 in jeder Hinsicht etwas besser als Holz 2.

Ich habe auch schon ein ähnliches Holz aufgebaut, mit 4mm Abachi Kern, aber nur 0,7mm Abachi-Sperrschicht. Das Holz ist minimal schwerer und etwas schneller, was mir aber ganz gut gefällt.

Zu Holz 1 noch kurz. Ein Kumpel von mir hat das Holz ein paarmal gespielt. Er war von dem Holz total begeistert. Er meinte, dass die Kontrolle "der Hammer" wäre. Ich selbst hab den Schläger mal kurz in die Hand genommen, mir persönlich war das Holz zu langsam (geschätzt All), weswegen ich es nicht weiter getestet habe.

Das Holz 4 ist interessant aufgebaut, reines Abachi ala Tibhar IV-L/IV-S. Das Holz hatte beim Ball-Dotzen einen merkwürdigen Klang (blechern), weswegen ich mich in meiner beschränkten Testzeit gegen das Holz entschieden hatte.

Soo, das wars erstmal.

mfg
volker

[OffPlay]

Moin,

vielen Dank für deinen Testbericht, Volker!

Das Holz Nr. 4 fand ich auch sehr merkwürdig - "blechern" trifft es ganz gut. Das Spielverhalten erschien mir auch komisch, irgendwie "flummiartig". Die Jungs bei Tibhar müssen da bei der Verleimung ganz entscheidende Kniffe haben, um ihre ähnlich aufgebauten Hölzer "ruhigzustellen".

Zur Zeit sind die Hölzer bei CJG, falls noch jemand Interesse hat sie ebenfalls zu testen, bitte per PN bei mir melden.

Viele Grüße, Stefan

[Sparky86]

hi legout - fan
welche Beläge hatte dein Kumpel auf dem 1. Holz drauf, als er es getestet hat?
Spielt sicherlich auch eine gewisse rolle, wie das Spielverhalten aussieht.
mfg Sparky

[legout - fan]

Waren zwei ältere Beläge von mir, leicht geklebt.
Mendo Energy 2,0
Speedy S/L 1,8

legout

[CJG]

Hallo,

nun darf ich die Hölzer von OffPlay testen und habe alle Hölzer schon einmal kurz gespielt. Bei mir sind es aber nur vier Hölzer.

Der erste optische Eindruck der Hölzer ist sehr gut. Die Hölzer sind alle sehr gut verarbeit. Der Griff ist sauber an das Holz angepasst. Der grade Griff liegt auch angenehm in der Hand. Der Griff ist natur belassen. Das hat Vorteile, dass es den Schweiß besser aufnimmt, aber den Nachteil, dass die hellen Griffe schnell dunkel werden. Beim Spielen ist mir aber aufgefallen, dass der Griff mir persönlich zu dünn ist, aber das Schöne bei Eigenbauten ist ja, dass man sowas anpassen kann.

Als erstes habe ich das Holz Nr. 5 mit meinem Tibhar Nimbus auf VH und RH. Das Holz ist meinem Eigenbau(Limba-Deckfurnier) schon recht ähnlich. Das Schlägerblatt hat auch in etwa dieselbe Form wie meins, sogar die Grifflänge ist gleich. Erst hatte ich den Eindruck als wäre es etwas langsamer als meines, der Eindruck hat sich aber nicht bestätigt. Beide Hölzer sind etwa gleich schnell. Der Anschlag von dem Holz ist etwas härter als bei meinem, was wohl auf die Verklebung mit UHU zurück zu führen ist. Das bestätigt wieder meine Erkenntnis, dass man mit Pattex einen weicheren Anschlag bekommt. Ansonsten hat das Holz eine gute Kontrolle und eine klare Rückmeldung vom Schlag. Von der Geschwindigkeit lieg es etwa im ALL+ bis OFF- Bereich. Ein Holz also für das Topspinspiel mit guter Kontrolle.

Das zweite war die Nr. 4 mit einem Desto F3 und Quattro Formula. Das Holz lag mir jetzt gar nicht. Ich kann auch gar nicht richtig sagen, woran es gelegen hat. Ich habe erst gedacht es liegt an den Belägen, aber auf einem anderen Holz kann ich die Beläge spielen. Deshalb habe ich das Holz dann auch nicht lange gespielt. Da ist nochmal ein Nachtest nötig.

Holz Nr. 2 gespielt mit Nimbus. Bei dem Holz habe ich lange gebraucht, um mich einzustellen und selbst dann tat ich mich schwer mit dem Holz. Auf der VH ging es zum Schluss besser, aber die RH ging fast gar nicht. Das Holz hat einen flacheren Absprung als das Holz Nr. 5, deshalb habe ich gerade auf der RH viele Bälle ins Netz geschlagen. Dies hat sich bestätigt, als ich zwischendurch kurz mein Holz gespielt habe. Sonst war das Gefühl gut,
vom Tempo her ist es ähnlich einzustufen wie das Holz Nr. 5, vielleicht etwas langsamer. Der Anschlag ist auch anders, es fühlt sich etwas härter an.

Holz Nr. 3 gespielt mit Desto F3 und Quattro Formula. Das Holz konnte ich leicht spielen, das Gefühl für das Holz war direkt da. Das Gefühl ist dem, des Holzes Nr. 5, sehr ähnlich. Der große Unterschied ist, dass es steifer ist, was dann wohl am 7-fachen Aufbau liegt. Das Tempo war dadurch etwas höher als bei Holz Nr. 5, man konnte es aber noch gut kontrollieren.

Das waren die ersten Spieleindrücke von den Hölzern. Werde noch ein wenig damit spielen und auch noch mal die Beläge tauschen. Wenn sich dann was Neues ergibt, melde ich mich wieder.


Gruß CJG

[OffPlay]

Hi Carsten,

danke für deine ersten Einschätzungen.

Zu den Griffen: Mittlerweile behandele ich sie i. d. R. mit Hartöl:

http://board.tt-news.de//showpost.ph...8&postcount=25

http://board.tt-news.de//showpost.ph...1&postcount=26

Das Holz Nr. 4 finde ich, wie oben schon geschrieben und auch von Volker angemerkt, ebenfalls sehr merkwürdig - das würde ich mal als klassischen Fehlbau bezeichnen. Ist aber schön, dass ihr das auch so seht...

Vielleicht schreibst du ja zu dem 1. Holz auch noch was, nachdem es ja nun aus dem "schwarzen Loch" wieder aufgetaucht ist...

Gruß, Stefan

[CJG]

Hallo Stefan,

jetzt nachdem ich das Holz gefunden habe werde ich es auch mal spielen. Der Aufbau ist ja interesant für mich, weil ich ja auch Limbafurniere habe und auch von überlegt habe Limba als Sperrfurnier zunehmen.

Das Nr. 4 als Fehlbau zubeziehen, muß man doch so nicht sagen. Es gibt bestimmt jemanden der damit klar kommt und es total super findet. Jeder hat da seine eigene Vorstellung von dem was einem gefällt und was nicht. Mal sehen was der nächste Tester sagt.

Gruß Carsten Jörg

[CJG]

Hallo zusammen,

nachdem ich noch mal in dem Paket gekuckt habe und zu meiner Überraschung noch eins gefunden habe, nun mein Spieleindruck von dem Holz Nr.1.

Ich war überrascht, es ist ganz anders als das Holz Nr.2 mit Koto, dachte erst es sei ziemlich ähnlich, dem ist aber nicht so.
Als erstes ist mir auf gefallen das der Absprungwinkel höher ist als bei dem Koto-Holz. Dadurch war die Eingewöhnungszeit auf das Holz sehr kurz, die ersten Schläge haben auf Anhieb geklappt.
Das Tempo von dem Holz ist nicht sehr hoch (ALL), also deutlich langsamer als Nr.5. Durch das geringe Tempo ist natürlich die Kontrolle sehr hoch.
Ich dacht erst das Holz wäre, weil es dünner ist als Nr.5, sehr weich und sehr elastisch, dem ist aber nicht so. Der Unterschied ist nicht so groß wie ich dachte. Es ist aber nicht so steif wie Nr.3.
Ich konnte sehr gut Kontern und der Schuß war auch sehr gut mit dem Holz und trotzdem war auch noch genug Spin da. Auf schnelle Bälle vom Gegner konnte ich einfach gegen gehen, mit Konter oder Spin, und der Ball war auf dem Tisch. Bei meinem Holz oder Offplay Nr.5 sind da schon mal ein paar Bälle dann zu lange geworden.

Mein Fazit ist zu dem Holz Nr.1:
Es hat mir sehr gut gefallen. Ich habe auch sehr gut damit gespielt, dass es selbst mein Spielpartner aufgefallen ist. Wer eine Rakete sucht, für den ist das Holz nix, aber es bietet ein hohe Kontrolle und ein gutes Feedback. Ich brauche keine Rakete.
Also ich war so begeistert von dem Holz, dass ich es sofort nachgebaut habe. Jetzt bin ich gespannt ob, mein Nachbau mir dann auch so gut gefällt.

@ Danke Stefan, für den Test deiner Hölzer.
Es war sehr interessant mal zu sehen was andere so machen. Werde deine Hölzer dann jetzt auch weiter senden zum nächsten Tester.

Gruß Carsten Jörg

[OffPlay]

Moin zusammen,

meine oben von Legout beschriebenen 5 Hölzer sind jetzt bei Sam angekommen. Falls noch jemand Interesse hat, sie danach zu testen, bitte PN an mich.
Demnächst werde ich wohl noch ein Set Hölzer mit 4mm-Kern und verschiedenen Sperr- und Deckfurnieren anbieten - jetzt nach Saisonende kann der Testwahn ja seinen Lauf nehmen...

@CJG: Wie sieht's denn mit deinem "Nachbau" meines Abachi-Limba-Holzes aus? Bist du zufrieden?

Gruß, Stefan

[CJG]

Hallo,

der Nachbau von mir, ist am Dienstag erst fertig geworden. Werde ihn heute Abend dann mal spielen.
Ich werde noch ein paar Hölzer bauen, habe da jetzt wieder ein paar Ideen.

Gruß CJG