gut = erfolgreich?

[MiHu]

Zitat von Der Holzexperte

Wer erfolgreich ist, ist auch automatisch gut. Man kann aber auch gut sein, und die Erfolge bleiben aus - aus welchen Gründen auch immer.

Exzellente Antwort, da kann ich mich nur anschließen.

[Amok "Orginal"]

Ich finde ein guter Spieler zeichnet sich auch dadurch aus, dass er mal einen schlechten Tag hat und trotzdem gewinnt.

[palio-winner]

Zitat von Amok "Orginal"

Ich finde ein guter Spieler zeichnet sich auch dadurch aus, dass er mal einen schlechten Tag hat und trotzdem gewinnt.

Das bringt es meiner Meinung nach auf den Punkt.

[Todesnoppe]

Zitat von Amok "Orginal"

Ich finde ein guter Spieler zeichnet sich auch dadurch aus, dass er mal einen schlechten Tag hat und trotzdem gewinnt.

....und ich habe am WE sehr gut gespielt aber keinen Erfolg gehabt......

[Kakerlake]

Und ich finde es besser, weniger gut, dafür aber besser und erfolgreicher zu spielen unter Berücksichtigung mehr Titel - auch an schlechten Tagen - zu erringen, wenn ich gut und erfolgreich bin.

[Todesnoppe]

Zitat von Kakerlake

Und ich finde es besser, weniger gut, dafür aber besser und erfolgreicher zu spielen unter Berücksichtigung mehr Titel - auch an schlechten Tagen - zu erringen, wenn ich gut und erfolgreich bin.

ich fühle mich nachdem ich sehr gut aber erfolglos gespielt habe besser als nach einem sehr schlecht erspieltem sieg!

[Aramis23]

Ein prima Beispiel dazu ist der untalentierte Noppenspieler.
Mit der Noppe muss er nur hinhalten, Technik, Beinarbeit, Kondition, Spiel/Schnittwahrnehmung interessiert ihn nicht, Sport ist ja Mord und das Bierchen nach jedem Training muss sein, trotzdem sind diese Spieler oft erfolgreich, da die zufälligen Retouren für die Gegner schwierig zu lesen sind.
Sind sie deswegen also gut? Ich finde nicht. Gut werden sie erst wenn weitere eigene Fähigkeiten dazu kommen.
Wenn ein Noppenspieler fleißig rennt, jeden Schnitt gekonnt retournieren kann und genau weiß wann er wie Spielen muss um den Gegner zu Fehlern zu zwingen, ist das ein guter Spieler.
Es kommt also auf das Gesamtpaket an, reines Statistikvergleichen reicht hier nicht aus.

[Kakerlake]

Ab welcher Spielklasse ist man - bei einem angenommenen ausgeglichenen Spielverhältnis während einer Saison - denn gut ? Ich meine: Ein Noppenspieler ist erst gut, wenn er Regionalliga spielt. Unterhalb dieser Klasse sind die Spieler so schwach, daß sie ja nur gegen das Material verlieren und nicht gegen die Spielkunst des Gegners. Wer als Noppenspieler in der Regionalliga ausgeglichen spielt, ist gut, denn seine Gegner haben nur wenig Schweierigkeiten gegen das Material. Als normaler Noppeninnenspieler ist man schon als Landesligaspieler gut.

[Todesnoppe]

Zitat von Kakerlake

Ab welcher Spielklasse ist man - bei einem angenommenen ausgeglichenen Spielverhältnis während einer Saison - denn gut ? Ich meine: Ein Noppenspieler ist erst gut, wenn er Regionalliga spielt. Unterhalb dieser Klasse sind die Spieler so schwach, daß sie ja nur gegen das Material verlieren und nicht gegen die Spielkunst des Gegners. Wer als Noppenspieler in der Regionalliga ausgeglichen spielt, ist gut, denn seine Gegner haben nur wenig Schweierigkeiten gegen das Material. Als normaler Noppeninnenspieler ist man schon als Landesligaspieler gut.

"gut seien" "gut fühlen" und "gut anfühlen" sind ja nun drei subjektive und unterschiedliche Eigenschaften.

Man kann "für seine Verhältnisse" ja in jeder Klasse gut seien, aber zu den Besten zählen ja nur wenige....

Meine Oma würde manche Kreisklassespieler als gut befinden;
Timo Boll würde ggf. auch Regionalligaspieler nicht besonder gut finden....

[maute]

Zitat von MagicBackhand

Nach dem ganzen Hickhack um Timo Boll und seine Leistungen / Erfolge bin ich mal auf eine grundsätzliche Frage gestoßen. zu der mich Eure Meinung interessiert.

Zeichnet sich ein guter Spieler durch Erfolge aus? Zählen nur die Erfolge, ganz gleich wie sie errungen wurden ( vgl. Brad Gilberts "Winning Ugly-Philosophie" )? Oder zählt das Potential mehr, selbst wenn der Spieler es nie komplett ausreizen kann?

Anders gefragt: Sind nur solche Spieler wirklich "gut", die auch große Erfolge vorweisen können, oder ist es generell denkbar, daß manche "guten" Spieler aus welchem Grund auch immer es möglicherweise vielleicht nie zu einem ganz wichtigen Titel bringen werden?

Bin ja mal gespannt. Ran an die Tastatur!

naja leztendlich sind tatsächlich nur die spieler gut,die auch erfolge haben.es gibt viele ewige talente.es gibt auch viele spieler,die im training super sind aber im spiel oft an den nerven scheitern.ich denke um sehr erfolgreich zu sein,muß alles stimmen.talent,willenstärke,nervenstärke,training,material,konzentrationsfähigkeit,cleverness,körper l.voraussetzungen usw!