gut = erfolgreich?

[Mütze]

Zitat von Todesnoppe

ich fühle mich nachdem ich sehr gut aber erfolglos gespielt habe besser als nach einem sehr schlecht erspieltem sieg!

nä...
nach einer schlecht erspielten niederlage fühl ich mich schlecht...
wenn ich gewonnen habe... dann kann ich ja so schlecht nciht gewesen sein

[Todesnoppe]

Zitat von Mütze

nä......

doch....

Zitat von Mütze

nach einer schlecht erspielten niederlage fühl ich mich schlecht...

...das hatte ich auch nicht geschrieben...

[CAMPINO]

jeder der erfolgrich ist ,darf sich auch als gut bezeichnen....

[Rudi Endres]

Zitat von CAMPINO

jeder der erfolgrich ist ,darf sich auch als gut bezeichnen....

Genau! Es gibt keine Note für die Optik.

[Aramis23]

Der Thread müsste ja spätestens seit dem Finale gestern erledigt sein
Man hat bei allen 3 Spielen (nach dem 0:2) gesehen das die Österreicher technisch überlegen waren, nur kamen sie irgendwie nicht so recht ins Spiel...

[palio-winner]

Zitat von Aramis23

Der Thread müsste ja spätestens seit dem Finale gestern erledigt sein
Man hat bei allen 3 Spielen (nach dem 0:2) gesehen das die Österreicher technisch überlegen waren, nur kamen sie irgendwie nicht so recht ins Spiel...

guter Witz, die Österreicher waren doch nicht unbedingt technisch überlegen
was soll an der Technik von Schlager besser sein als an der von Maze oder an der von Gardos als an der von Tugwell und die Technik von Weixing auf der Vorhand ist auch nicht lehrbuchreif, außerdem gibt es nicht DIE Technik, die man im Idealfall hat!

[Aramis23]

Zitat von palio-winner

guter Witz, die Österreicher waren doch nicht unbedingt technisch überlegen
was soll an der Technik von Schlager besser sein als an der von Maze oder an der von Gardos als an der von Tugwell und die Technik von Weixing auf der Vorhand ist auch nicht lehrbuchreif, außerdem gibt es nicht DIE Technik, die man im Idealfall hat!

Guter Witz? Dann nenn du mal ein besseres Beispiel, ich bin gespannt!
Mit technisch überlegen meine ich auch natürlich nicht das Lehbuch. Das Schlager von der Lehrbuch-Technik welten entfernt ist, spielt aber keine Rolle, solange es funktioniert. Und das hat es: Starke Topspins von Maze hat Schlager mit der Rückhand wie nix zurück gepustet, eigene Topspins konnte Maze kaum blocken, sogar mit den Auschlägen hatte er Probleme.
Schlager konnte nur in diesen 2 Sätzen glänzen wo alles gut für ihn lief, aber richtig gearbeitet hat nur Maze und somit verdient gewonnen.
Wenn ich mich aber für einen entscheiden müsste, würde ich sicherlich sagen Schlager ist "besser", auch wenn Maze gegen ihn "erfolgreich" war.
Genauso wie Schlager besser ist als Korbel, trotzdem ein klares 0:3.
Bei dem Erfolg spielt also auch die Form und Motivation eine Rolle, nur gut sein reicht nicht aus.

[palio-winner]

Zitat von Aramis23

Guter Witz? Dann nenn du mal ein besseres Beispiel, ich bin gespannt!
Mit technisch überlegen meine ich auch natürlich nicht das Lehbuch. Das Schlager von der Lehrbuch-Technik welten entfernt ist, spielt aber keine Rolle, solange es funktioniert. Und das hat es: Starke Topspins von Maze hat Schlager mit der Rückhand wie nix zurück gepustet, eigene Topspins konnte Maze kaum blocken, sogar mit den Auschlägen hatte er Probleme.
Schlager konnte nur in diesen 2 Sätzen glänzen wo alles gut für ihn lief, aber richtig gearbeitet hat nur Maze und somit verdient gewonnen.
Wenn ich mich aber für einen entscheiden müsste, würde ich sicherlich sagen Schlager ist "besser", auch wenn Maze gegen ihn "erfolgreich" war.
Genauso wie Schlager besser ist als Korbel, trotzdem ein klares 0:3.
Bei dem Erfolg spielt also auch die Form und Motivation eine Rolle, nur gut sein reicht nicht aus.

ich glaube, du verwechselst gute technik mit besser spielen; wenn Schlager gegen Korbel 0:3 verliert, war Korbel klar besser.
Die Raketen-Rückhand-Blocks von Schlager haben m.M.n. sehr selten funktioniert (auch am Anfang des Spieles) und ich kann mich nur an einen richtig guten erinnert.
Außerdem, es nutzt gar nichts über bessere Technik zu diskutieren, denn der Bessere gewinnt, aus!

[Dr. Neubauer - Fan]

Zitat von Aramis23

Ein prima Beispiel dazu ist der untalentierte Noppenspieler.
Mit der Noppe muss er nur hinhalten, Technik, Beinarbeit, Kondition, Spiel/Schnittwahrnehmung interessiert ihn nicht, Sport ist ja Mord und das Bierchen nach jedem Training muss sein, trotzdem sind diese Spieler oft erfolgreich, da die zufälligen Retouren für die Gegner schwierig zu lesen sind.
Sind sie deswegen also gut? Ich finde nicht. Gut werden sie erst wenn weitere eigene Fähigkeiten dazu kommen.
Wenn ein Noppenspieler fleißig rennt, jeden Schnitt gekonnt retournieren kann und genau weiß wann er wie Spielen muss um den Gegner zu Fehlern zu zwingen, ist das ein guter Spieler.
Es kommt also auf das Gesamtpaket an, reines Statistikvergleichen reicht hier nicht aus.

Du denkst also das der Noppenspieler untalentiert ist...das freut mich sehr zu hören, ich bin nämlich einer(bin 16 J.)!!! Un deine Vorurteile kannste hier stecken lassen...wenn einer gegen dich gewinnt, weil er besser ist wie du, ist das OK, aber wenn einer gewinnt, der ne Noppe spielt, ist das ne OK!!! Vleicht liegts daran dass du keine peilung von Noppe hast *g*

MfG, Dr.Neubauer - Fan

[Todesnoppe]

Zitat von Aramis23

Ein prima Beispiel dazu ist der untalentierte Noppenspieler.
Mit der Noppe muss er nur hinhalten, Technik, Beinarbeit, Kondition, Spiel/Schnittwahrnehmung interessiert ihn nicht, Sport ist ja Mord und das Bierchen nach jedem Training muss sein, trotzdem sind diese Spieler oft erfolgreich, da die zufälligen Retouren für die Gegner schwierig zu lesen sind.
Sind sie deswegen also gut? Ich finde nicht. Gut werden sie erst wenn weitere eigene Fähigkeiten dazu kommen.
Wenn ein Noppenspieler fleißig rennt, jeden Schnitt gekonnt retournieren kann und genau weiß wann er wie Spielen muss um den Gegner zu Fehlern zu zwingen, ist das ein guter Spieler.
Es kommt also auf das Gesamtpaket an, reines Statistikvergleichen reicht hier nicht aus.

Die von Dir beschriebenen untalentierten Noppi`s werden aber nie gegen "gute" TT-Spieler gewinnen können. Sie sind also die Einäugigen unter den Blinden und wie bereits geschrieben nie "gut".

Zitat von Dr. Neubauer - Fan

Du denkst also das der Noppenspieler untalentiert ist...das freut mich sehr zu hören, ich bin nämlich einer

@Neubi-Fan
Du mußt den Text schon ganz lesen, es gibt lt Aramis "statische" und "fleißige" Noppenspieler. Du kannst Dir aussuchen wo Du hingehören willst. Also richtig lesen und richtig laufen hilft Dir richtig weiter!!