Hammond oder Sriver EL

[Prügelbär]

Brauche Vergleiche der beiden Beläge, denn
Ein Jugendbezirksligaspieler, hinten braucht
noch eine neue Rückhand.
Er spielt mit RH sehr viel Schupf, aber nicht aggressiv,
sondern sehr kontrolliert. Rückhand hochziehen, kann er
nicht. er spielt ehr einige Blocks, und spielt sehr gut im RH-RH
Spiel mit (wenig Spin). Es muss einer dieser beiden Beläge sein!
Brauche wie gesagt nur noch Vergleiche.

[Prügelbär]

(Spitzname K.J. für die, die mich und ihn kennen)

[Prügelbär]

weiß keiner was?

[derkleineJo]

Hi Prügelbär,

der "EL" ist meines Erachtens genau der falsche Belag für ihn, da er sehr weich ist und gerade für das Topspinspiel gedacht ist.

Wenn Sriver, dann definitiv einen "L". Hammond kenne ich nur als Orgel...

[MiZ]

Sriver EL spiele ich selber und kenne daher seine Spieleigenschaften gut. Beim Hammond muss ich ehrlich sagen, dass ich ihn selber noch nie gespielt habe und auch niemanden kenne, der diesen Nittaku-Belag spielt. Ich habe im Katalog nachgesehen, welche Werte er bekommen hat und wie er beschrieben wird, was natürlich nur beschränkt aussagekräftig ist.

Beide Beläge sind eigentlich für das Topspinspiel ausgelegt. Mit dem EL spiele ich auf der Rückhand typisch allround (Topsin, Konter, Block, Schupfen weniger). Der Belag ist relativ weich, wobei es mit dem FX ja eine noch weichere Variante gibt, und ich schätze diesen Belag, weil er es mir ermöglicht, einen ziemlich sicheren ersten Topsin zu spielen, man damit auch Tempo machen kann mit früh gespielten Konterbällen und auch Blocken möglich ist. Das Schupfspiel ist natürlich nicht ausgeschlossen, wobei es allerdings dafür mit Bestimmtheit Varianten mit besser Sicherheit gibt. Der Hammond ist meines Erachtens noch schneller, "klebriger" und wohl eher noch weicher. Also so wie das sehe eher etwas für Spieler, die mit sehr viel Spin agieren.

Ich frage mich allerdings, warum nur diese beiden Beläge zur Auswahl stehen. So wie du die Spieleigenschaften beschrieben hast, scheinen mir beide Beläge nicht ideal, weil zu schnell und evtl. auch zu weich. Ich würde dir eher einen Belag empfehlen, der weniger schnell und dafür kontrollierter ist. Dafür scheint mir insbesondere ein Tackiness D oder sogar der Tackiness C bestens geeignet. Diese Beläge sind geeingeter, den Ball mit Konter sicher ihm Spiel zu halten, zu schupfen und zu Blocken und auch einmal einen eher langsamen Topsin zu spielen, was viel eher dem Spielertyp entspricht den du beschrieben hast (so habe ich es wenigstens verstanden).

Natürlich spielen auch die Belagsdicke und das Holz eine entscheidende Rolle, dazu fehlen allerdings die Informationen.

Ich würde die Auswahl also nochmals überprüfen und hoffe, dir mit diesen Ausführungen etwas weiter geholfen zu haben.

[MiZ]

Habe inzwischen den ganzen Katalog durchgesehen und bin auf folgende Beläge gestossen, die für mich nebst den erwähnten Tackiness D und C auch noch in Frage kämen:
Nittaku Tracer
Stiga Chop & Drive
Tibhar Black Techno

[MagicBackhand]

Ich hab mal den Hammond gespielt. Ist für Spinspiel durchaus geeignet und hat einen sehr weichen Schwamm. Allerdings ist das Teil nicht so gut haltbar, zumindest beim Kleben nicht.

[MiZ]

Das bestätigt meine Annahme. So wie ich Prügelbär verstanden habe, spielt sein Junior aber eher kontrolliert und mit wenig Spin. Daher halte ich diesen Belag für ihn nicht für die beste Variante.

[Prügelbär]

Die sind alle zu langsam für ihn!
Auf keinen Fall langsamer, als SRIVER EL (warscheinlich max.)
Mit TIBHAR SAMSONOV ALPHA.
danke erstmal.
wenn es keine Vorteile für Hammond mehr gibt, bekommt er EL.

[philwolters]

Einen Max Belag auf nem Offensivprügel is echt ne Spitzenwahl, wenn man nichtmal RH Topspin beherrscht