Ball kaputt während Ballwechsel immer = Let?

[-crea-]

Mir ist es mit der neuen Formulierung leider noch immer nicht ganz klar geworden.

Ein Beispiel: ein Spieler trifft den Topspin mit der Kante, der Ball zerbricht dabei laut vernehmbar für Schiedsrichter und Spieler, und landet klar im aus.

Zählt dies folgerichtig als Fehler für den Topspin Spieler, welcher den Ball mit der Kante getroffen und ins Aus gespielt hat? Oder wird der Ballwechsel mit "let" wiederholt, weil der Schiedsrichter das Zerbrechen auch klar erkennen konnte?

[-crea-]

Ich füge meine Interpretation hinzu:
wenn der Schiri den Ball Defekt hört/sieht, dann ist es immer "let".
Egal ob der Ball so mit der Kante getroffen wurde, so dass er unter keinen Umständen noch auf der gegnerischen Tischhälfte aufkommen könnte. Es wird dann trotzdem immer pauschal auf "let" entschieden.

Korrekt?

Wenn die Auslegung so passt, ist das mal wieder eine herbe Enttäuschung. Die Regeln wurden angepasst, aber nicht verbessert, was das Ziel einer jeden Anpassung sein sollte. Das kennen wir schon von der Aufschlagregel. Dort wurde auch "nachgebessert" und alles noch schlimmer gemacht.

Es ist schlicht unlogisch einen Kantentreffer, also das Verfehlen des Balles, der erst zu dessen Beschädigung führt, nicht als Fehler zu werten.

Ja, es gibt krasse Grenzfälle, in denen die Beschädigung an sich zu veränderter Flugbahn und damit zum Fehler führt. Aber passiert das tatsächlich auch? Ich würde sagen nein, das ist wie der Lottogewinn, es passiert einmal im Schaltjahr am 29. Februar bei Vollmond.

Der Regelfall, Kantentreffer zerstört Ball der dann ins Aus fliegt, passiert dagegen ständig. Das ist der Normalfall wenn der Ball kaputt geht.
Wieso also an dem extrem unwarscheinlichen Lotto Fall orientieren und die Regel daraufhin "verbessern", wenn die Entscheidung für den Regelfall klar falsch ist?

[mithardemb]

@-crea-

Die Situation ist doch ähnlich wie bei einem anderen Ball der in die Box fliegt. Der Schiedsrichter unterbricht, falls der aktuelle Ballwechsel noch nicht beendet ist. Ob der gerade gespielte Ball sein Ziel verfehlen würde, spielt dabei keine Rolle.

Die beschriebene Situation - der Schiedsrichter erkennt, dass der Ball durch den Kontakt mit dem Schläger zerbricht, das ganze durch einen Kantentreffer geschah und darüber hinaus die Beschädigung nicht Grund für die veränderte Flugbahn ist und dann schafft er das noch zu erkennen bevor der Ball die Platte verfehlt - erscheint mir aber sehr exotisch. Wie häufig hast du eine solche Situation bisher erlebt?

Die Angesprochenen Regeländerungen beim Aufschlag wirken sich dagegen sehr sehr viel konkreter auf Spielergebnisse aus.

[-crea-]

Zitat von mithardemb

Die Situation ist doch ähnlich wie bei einem anderen Ball der in die Box fliegt.

Öhm...nein.

[NI-1A]

"Verfehlt der Rückschlag den Tisch, wird der Ballwechsel wie gespielt gewertet" - mit dem kaputten Ball, weil der Ball bereits kaputt war und flog deshalb nicht richtig??? Was für ein Quatsch! Das folgt nicht aus den Regeln.

Einfach den gesunden Menschenverstand benutzen. Der Spieler merkt, dass der Schlag komisch ins Netz geht, untersucht danach den Ball und findet da einen Riss. Wiederholung.

Es ist normal, dass man beim bloßen Verdacht den Ballwechsel nicht selbst unterbricht, sondern erst mal zu Ende spielt, so gut es geht.

[mithardemb]

Zitat von -crea-

Öhm...nein.

Unterbrecht ihr bei euch nicht immer mit einem Let, wenn ein Ball in die Box fliegt?

[mithardemb]

Zitat von NI-1A

Einfach den gesunden Menschenverstand benutzen. Der Spieler merkt, dass der Schlag komisch ins Netz geht, untersucht danach den Ball und findet da einen Riss. Wiederholung.

Gemäß der Regelauslegung muss nicht der Spieler, sondern der Schiedsrichter während des Ballwechsels merken, dass der Ball komisch fliegt.

[Der Analytiker]

Zitat von NI-1A

"Verfehlt der Rückschlag den Tisch, wird der Ballwechsel wie gespielt gewertet" - mit dem kaputten Ball, weil der Ball bereits kaputt war und flog deshalb nicht richtig??? Was für ein Quatsch! Das folgt nicht aus den Regeln.

Doch, das tut es. Ein Ballwechsel kann auf genau 2 verschiedene Arten enden. Einmal als Punkt und als Let (Wiederholung). In den Regeln ist auch dargelegt, wann ein Punkt und wann ein Let stattfindet (Internationale Tischtennisregeln Teil A Punkt 9 (Let) und Punkt 10 (Punkt).
Wenn der Rückschlag den Tisch verfehlt ist dies ein Punkt und kann nicht nachträglich als Let entschieden werden. Dies muss nämlich passieren während der Ball im Spiel ist (Teil A Punkt 5.2). Rein nach den Regeln zu gehen ist zwar in den Hobbyspielklassen nicht üblich und meist eher kontraproduktiv, aber Aussagen wie 'Was für ein Quatsch' sind dennoch absolut fehl am Platz.

Zitat von NI-1A

Einfach den gesunden Menschenverstand benutzen. Der Spieler merkt, dass der Schlag komisch ins Netz geht, untersucht danach den Ball und findet da einen Riss. Wiederholung.

Das mag zwar so üblich sein und wir machen dies auch so, aber rein Regeltechnisch geht das leider nicht.

Zitat von NI-1A

Es ist normal, dass man beim bloßen Verdacht den Ballwechsel nicht selbst unterbricht, sondern erst mal zu Ende spielt, so gut es geht.

Das ist korrekt, zumindest solange mit 'man' die Spieler gemeint sind. Nur der Schiedsrichter kann den Ballwechsel unterbrechen (Let) und wenn dieser einen Verdacht hat, muss er im Ballwechsel Unterbrechen. Erst ausspielen lassen und dann nach der Untersuchung des Balls auf Let entscheiden geht nicht. In dem Fall muss der Ball zwar ausgetauscht werden, aber der leidtragende Spieler im Ballwechsel hat dann halt Pech gehabt.

[NI-1A]

Zitat von Der Analytiker

Wenn der Rückschlag den Tisch verfehlt ist dies ein Punkt und kann nicht nachträglich als Let entschieden werden.

Doch, und muss sogar nach dem Punkt 9.1.3: "wenn ein Aufschlag oder Rückschlag nicht ausgeführt [...] werden kann, weil eine Störung erfolgt, die nicht dem Einfluss des Spielers unterliegt". Darunter fällt auch ein kaputter Ball. Sinngemäß spielt es keine Rolle, ob der Spieler den Ball berührt hat oder seine Schlagbewegung auf Verdacht unterbrochen hat.

Noch deutlicher wird es beim Aufschlag mit einem kaputten Ball, der gleich ins Netz geht. Da kann man nur nachträglich feststellen, dass da ein Riss war. Also ist das nachträgliche feststellen bereits drin, und deshalb auch auf einen Rückschlag anwendbar.

Und bitte immer an den Geist der Regeln denken, das hilft. Ich möchte mal wissen, wer diese komische Interpretation verfasst hat und warum. Dass man wegen eines kaputten Balls den Punkt "regelkonform" verliert, ist einfach Quatsch und nicht im Sinne des Erfinders.

[Der Analytiker]

Zitat von NI-1A

Doch, und muss sogar nach dem Punkt 9.1.3: "wenn ein Aufschlag oder Rückschlag nicht ausgeführt [...] werden kann, weil eine Störung erfolgt, die nicht dem Einfluss des Spielers unterliegt". Darunter fällt auch ein kaputter Ball. Sinngemäß spielt es keine Rolle, ob der Spieler den Ball berührt hat oder seine Schlagbewegung auf Verdacht unterbrochen hat.

Das ist grundsätzlich korrekt. Der entscheidende Faktor ist jedoch ob der SRaT auf Let entscheidet oder eben nicht. Merkt er dass der Ball kaputt ist, entscheidet er auf Let und der Ball wird ausgetauscht. Das war aber nicht das was hier

"Verfehlt der Rückschlag den Tisch, wird der Ballwechsel wie gespielt gewertet" - mit dem kaputten Ball, weil der Ball bereits kaputt war und flog deshalb nicht richtig??? Was für ein Quatsch! Das folgt nicht aus den Regeln.

genannt wurde. Dort wurde eben nicht auf Let entschieden, sondern auf Punkt. Und das wäre auch so gewesen wenn der Spieler den Ballwechsel abgebrochen hätte oder den Ball aufgrund seiner Beschädigung verschlagen hat. Der Spieler hat das eben nicht zu entscheiden, sondern der Schiri.

Noch deutlicher wird es beim Aufschlag mit einem kaputten Ball, der gleich ins Netz geht. Da kann man nur nachträglich feststellen, dass da ein Riss war. Also ist das nachträgliche feststellen bereits drin, und deshalb auch auf einen Rückschlag anwendbar.

Wenn der Ball so kaputt ist, dass er nicht vom Tisch abspringt entscheidet ein regelversierter SRaT auf Let. Da muss nicht erst abgewartet werden bis der Ball in 2 Hälften auf dem Tisch liegt. Spannend wird es wenn der Aufschläger sagt, der Ball sei kaputt und deshalb im Netz gelandet und der SRaT hat dies nicht gesehen/ gehört. Dort kann man nach den Regeln eben nicht nach einer Prüfung des Balls auf Let oder Punkt entscheiden, da der Ballwechsel schon länger beendet ist.
Das mag auf Zeit Skalen von ein paar Sekunden nach dem Ballwechsel als unlogisch erscheinen, hat aber den Sinn dass niemand hingehen und nachträglich das Ergebnis von Ballwechseln ändern kann. Wenn man dies macht, könnte man hingehen und sagen 'Der Ball hat aber vor 3 Punkten schon komisch geklungen, deshalb habe ich wahrscheinlich alle verschlagen, also lass uns die auch widerholen.' Was sagt man in dieser Situation? Wie lange darf ein Ballwechsel her sein, bevor man ihn nicht mehr wiederholen darf? Wenn die Regeln dies erlauben würden, müssten sie auch sowas definieren. Wie lange darf man Rückwirkend auf Let entscheiden, wie wird geprüft ob der Ball zum Zeitpunkt des Ballwechsels schon kaputt war und nicht erst nach dessen Beendigung.
Für uns in den Hobbyliegen im Spiel um den 6ten Platz mag das unnötig sein, aber Tischtennis wird auch professionell gespielt und Geld damit verdient. Da hinzugehen und zu sagen 'Ja, schaltet doch euren gesunden Menschenverstand ein!' ist nicht möglich.

Und bitte immer an den Geist der Regeln denken, das hilft. Ich möchte mal wissen, wer diese komische Interpretation verfasst hat und warum. Dass man wegen eines kaputten Balls den Punkt "regelkonform" verliert, ist einfach Quatsch und nicht im Sinne des Erfinders.

Das ist wahrscheinlich jeden hier klar und ich habe noch nie erlebt, dass ein Spieler (mich selbst eingeschlossen) in so einer Situation auf Punkt beharrt hat. Wir sind hier allerdings in einem Fachforum für Regeln und das ist eben das was die Regeln uns angeben. Aussagen, dass man seinen gesunden Menschenverstand und situationsbedingte Logik benutzen soll funktionieren eben nur so lange, wie sich alle beteiligten einig sind. Hier kommen potenziell Leute hin und möchten sich über das Thema informieren, weil der Geist der Regeln nicht mehr anwendbar ist.
Oft ist der Ball aber nicht so kaputt, dass er anders fliegt oder abspringt. Es gibt durchaus Fälle dass ein Spieler denkt ein Ball wäre kaputt und habe deshalb ins Netz geschlagen oder den Ball aufgefangen, obwohl der Ball in Ordnung war.