Diskussion über Diskussionen

[klugscheisser]

Zitate Wikipedia:

"Eine Diskussion (Erörterung, Zwiegespräch, von lat. discutio, -cussi (quatio) = 1. zerschlagen, zertrümmern, 2. abschütteln, 3. (gerichtlich) prüfen, untersuchen, verhören) ist ein Gespräch zwischen zwei oder mehreren Diskutanten, in dem meist über ein oder mehrere bestimmte Themen gesprochen (diskutiert) wird, wobei jede Seite ihre Argumente vorträgt. Als solche ist sie Teil zwischenmenschlicher Kommunikation."

"Zu einem guten Diskussionsstil (siehe auch Streitkultur) gehört neben wechselseitigem Respekt unter anderem, gegenteilige Argumente und Meinungen zuzulassen und genau zu prüfen, anstatt diese vorschnell zu verwerfen. Ein guter Diskutant hört zu, lässt ausreden und ist konzentriert genug, um auf das vom Gegenüber Gesagte einzugehen und seine eigenen Argumente sachlich darzustellen. Im Idealfall ist er gelassen und höflich. Oftmals ist aber Gegenteiliges zu beobachten, zum Beispiel in der Politik (siehe auch Debatte)."

"Am Ende einer Diskussion steht entweder die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken."

Was aber geschieht hier bei uns?

Am Stammtisch tummeln sich viele kluge Köpfe; jeder davon ist von seiner Meinung überzeugt. Klar, wer andere überzeugen will, muss zunächst von sich selbst überzeugt sein. Gut Reden (Schreiben) können alle, aber wie sieht es mit dem Zuhören (Lesen) aus?

Ist überhaupt jemand bereit, seine eigene Meinung zu einem Thema zwar im Forum einzubringen, aber auch zuzulassen, dass sie sich während der Diskussion ändert oder wenigtsens variiert?

Ich glaube schon, aber was uns an einer fruchtbaren Diskussion hindert, ist der (überwiegend männliche) Drang, zu "Siegen"

Oft gilt jemand, der seine Meinung ändert, als "Verlierer", obohl er unter Umständen der wahre "Sieger" ist.

Manch einer, auch ich selbst, lässt sich schon beeinflussen, denkt über die vorgebrachten Argumente nach und bewertet seinen Standpunkt neu. Wer aber ist bereit, dies öffentlich zuzugeben und zu verkünden: "Du hast mich überzeugt!".

Kaum einer. Lieber wird nach neuen, manchmal abstrusen Argumenten gesucht, die die eigene, alte Meinung untermauern sollen. Damit ist der Weg zur besseren Erkenntnis eigentlich versperrt.

Schade drum, denn statt Synergie zum gegenseitigen Nutzen, treibt der Antogonismus uns mehr und mehr ins geistige Chaos (angeblich der einzig natürliche Zustand).

Warum ist das bei uns so, vielleicht stärker ausgeprägt als in anderen Foren?

Ich glaube, der "gemeinsame Nenner" ist, da auf Tischtennis fokussiert, zu klein. In den Bereichen Politik, Religion, Moral, Kultur usw. prallen oftmals (immer?) verschiedene Welten aufeinander.

Was also tun? Einen "Moderator" einsetzen, der die Diskussion steuert? Den würde niemand hier akzeptieren.

Tischtennis-unspezifische Diskussionen unterbinden? Wäre schade drum.

Ich weiß, dass sich hier viele gebildete und hoch anständige User tummeln, auch wenn sie meist im Stammtisch nicht schreiben. Wohl aus guten Gründen.

Vielleicht lassen sie sich aber durch diesen Beitrag aus der Reserve locken und helfen mir (uns?) auf die Sprünge.

Deshalb meine Frage: welche Möglichleiten gibt es, konträre Beiträge so zu strukturien oder zu lenken, dass dadurch ein Gewinn für alle möglich ist? Dass niemand als Verlierer den Platz verlässt? Geht das unter erwachsenen Menschen ohne "Fremdlenkung"?


PS: sorry für den überlangen Beitrag, aber Kürzen war nicht drin

[Lustigforever]

Darf ich als Stammtischschreibling auch?

Zitat von klugscheisser

"Am Ende einer Diskussion steht entweder die Lösung eines Problems, ein für alle Beteiligten annehmbarer Kompromiss oder die beidseitige Erkenntnis, dass verschiedene Meinungen herrschen (Dissens). Auch im letzteren Fall ist die Diskussion eine wichtige Möglichkeit, den Standpunkt anderer kennenzulernen und Dinge aus bisher unbekannter Perspektive zu erblicken.

Was aber geschieht hier bei uns?


??? "Bei uns" ist überall, wo Menschen leben und schreiben.

Ich weiß, dass sich hier viele gebildete und hoch anständige User tummeln, auch wenn sie meist im Stammtisch nicht schreiben. Wohl aus guten Gründen.

Ob das gute Gründe sind? Das Wort "gut" finde ich unpassend. Manche scheuen sich, manche sind zu stolz, manche fühlen sich zu klein, andere zu groß, zu schlau, zu gebildet. Es gibt welche, die ängstlich sind, andere interessieren sich einfach nicht dafür, und es gibt solche die nicht diskutieren können, wollen. Es klingt so, als würdest du die Stammtischler hier "a weng"
als 2. Klasse darstellen wollen, und die "hoch Anständigen", sich hier tummelnden Nichtschreiber beurteilen zu können.

Vielleicht lassen sie sich aber durch diesen Beitrag aus der Reserve locken und helfen mir (uns?) auf die Sprünge.


...

Deshalb meine Frage: welche Möglichleiten gibt es, konträre Beiträge so zu strukturien oder zu lenken, dass dadurch ein Gewinn für alle möglich ist? Dass niemand als Verlierer den Platz verlässt? Geht das unter erwachsenen Menschen ohne "Fremdlenkung"?

Ein Gewinn für alle wäre schön, halte ich aber für unwahrscheinlich. Es gibt nämlich das Wort: "Stolz". Als Verlieren den Platz verlassen? Warum? Wer ist der Verlierer?
Der "Fremdlenkung" ist die "innere Lenkung" vorzuziehen.

[klugscheisser]

@Lustig: hast natürlich Recht. Aber:

"Es klingt so, als würdest du die Stammtischler hier "a weng"
als 2. Klasse darstellen wollen, und die "hoch Anständigen", sich hier tummelnden Nichtschreiber beurteilen zu können. "

Das habe ich sicher nicht so gemeint. Im Gegenteil, ich achte die Meinung aller im Stammtisch Schreibenden sehr hoch, auch wenn sie nicht meiner eigenen entspricht. "hoch anständig" ist natürlich nicht auf die Nichtschreiber begrenzt; das wäre ja noch schöner

Ich finde es nur sehr schade, dass von den vielen tausend Usern hier, die zu den Dingen des Lebens sicher viel sagen könnten, so wenige hier mitwirken.

Übrigens lausche ich selbst sehr gerne in fremden "Stammtischen", sei es in der Vereinskneipe und vor allem in der S-Bahn ... da bekommt man die "Volksmeinung" gratis geliefert

/Peter

[klugscheisser]

"
Es gibt nämlich das Wort: "Stolz". Als Verlieren den Platz verlassen? Warum? Wer ist der Verlierer?
Der "Fremdlenkung" ist die "innere Lenkung" vorzuziehen. "

"Ja", wenn ich des Selbstlenkung fähig bin, "nein", wenn es einen Lotsen gibt, der das besser kann

[Rieslingrübe]

Zitat von klugscheisser

Deshalb meine Frage: welche Möglichleiten gibt es...

Zunächst mal, und wie hier schon häufig
- von mir und anderen - gefordert:


Auch am Stammtisch: Offtopic konsequent ins
Offtopic verschieben.

Damit meine ich insbes. chathaftes Gruppengeschnatter:
Rudelbildung ohne relevanten und substantiierten Bezug
zum Urthema.

So wäre schon mal deutlich weniger Konfliktpotenzial vor-
handen; manches würde nicht derart eskalieren (und ja:
auch ich würde mir so manchen Giftpfeil ersparen).


Außerdem und ebenfalls im Interesse der Qualität und
besseren Lesbarkeit: täten Neuankömmlinge wie alte
Hasen gut daran, ab und an mal ein wenig im Archiv
zu wühlen.

Dann würden sie nämlich feststellen, dass rund 70 Pro-
zent aller Themen hier in der Vergangenheit schon einmal
diskutiert wurden; und dass aktuelle Anmerkungen dazu
in einigen alten Threads prima aufgehoben wären.

Diese unseligen, oft plumpen Doppelt- und Dreifach-
nennungen und Übermüllungen tragen ganz gewiss nicht
dazu bei, "gebildete und hoch anständige User" (s.o.)
im Übermaß anzuziehen...


´

[klugscheisser]

Ja. Es gibt in der Tat nicht zu jedem Thema etwas Neues, aber auch das Alte ist es manchmal wert, wieder hervorgekramt zu werden (so z.B. der 3Jahre alte Thread über die uninformierten ... ) - Habe das gestern nochmal mit Spannung alles gelsesn, sogar meine eigenen Beiträge dazu hätte ich kaun wieder erkannt, wenn nicht mei Name drüber gestanden hätte

[Peter Igel]

Zitat von klugscheisser

Ich weiß, dass sich hier viele gebildete und hoch anständige User tummeln,

Seh ich anders.
Zu viele ungeBILDete hier.
Viel zu viele!
Wie soll denn da ne vernünftige Diskussion zustandekommen?

[klugscheisser]

Bei uns in der Vereinskneipe hängt der Wirt jeden Tag die Seiten der BILD über den Urinalen auf. Ich habe zwar Vermutungen, aber der Sinn der Aktiom erschließt sich mir nicht ganz. Beim Pinkeln dort wird auch nicht diskutiert... Trotzdem ist die Bild dort auf ziemlich hohem Niveau. ich jedenfalls muss leicht nach oben blicken, wie im richtigen Leben

[Peter Igel]

Zitat von klugscheisser

Trotzdem ist die Bild dort auf ziemlich hohem Niveau.

ich bin mit ihr auf Augenhöhe.
Sowohl beim Pinkeln als auch intellektuell....

[ruedi5]

Zitat von klugscheisser

...

Du hast mich überzeugt!