Auswirkungen der Schwammdicke

[ttttt]

Hi Leute.

Kann mir jemand sagen, wie sich die stärke des schwamms bei weichen, mittelharten und harten schwämmen auf den gesamten Belag äußert ?

da ich ihn letzter Zeit so einige Beläge und hölzer ausprobiert und einige davon zu meinen favoriten gezählt habe, bleibt noch diese frage offen.

die von mir getesteten beläge entsprechen alle der 2.0/2.1mm schwamm-dicke und je nach holz und belag waren die beläge entweder zu schnell oder zu langsamm.

Jetzt ist es so, dass mich entweder für ein langsameres (= allround) holz mit dickeren belägen/schwämmen (2.2, 2.3) oder für ein schnelleres holz mit dünnen belägen/schwämmen (1,8 bis 2.0) entscheiden will, um nicht unterschiedlich dicke begläge und somit unterschiedliches gewicht auf beiden seiten zu haben.

• Für ein Holz mit Tempo 79-83 dachte ich an dickere Beläge (2,1 und mehr) Für ein schnelleres Holz mit Tempo 85-87 eher an 1.8 bis 2.0mm.

Wie sich das auf das Spielgefühl und die Ball-Behandlung (Tempo, Rotation, Kontrolle, etc) auswirkt würde ich gerne hier vorab erfahren, bevor ich Geld in eine falsche Kombi investiere.

[BesterMaterialspiele]

Ich würde ein langsameres Holz mit dickeren Belägen wählen, da diese ja auch spielbestimmend sind, und sich nicht so hart und direkt spielen.
Als Konter/Schussspieler gilt das Entgegengesetzte.

[Kizashi]

ich würde auch immer kontrollholz mit schnellen beläge bzw dicken belägen wählen anstatt schnelles holz und dünne beläge...

[ttttt]

Ja, das sagen viele Leute, aber ist der Effekt nicht derselbe mit schnellem Holz und dünnen Schwamm, wobei der Belag / das Modell derselbe bleibt?

[Kizashi]

Zitat von ttttt

Ja, das sagen viele Leute, aber ist der Effekt nicht derselbe mit schnellem Holz und dünnen Schwamm, wobei der Belag / das Modell derselbe bleibt?

ich versuchs dir mal an einem beispiel zu erklären:

also du hast jetzt ein schnelles holz und den belag X in 1.7
und du hast ein kontrollholz und den belag X in max. oder 2.1

der Vorteil bei der Kontrollholzvariante ist ,dass du durch dickeren schwamm mehr effet erzeugen kannst als mit nem 1.7 er.
Außerdem bietet das kontrollholz mehr gefühl und sicherheit.


lg kiza

[ttttt]

Geht das Gefühl (Holz) und die Kontroll gerade durch dickere Beläge nicht verloren? Unterschiedliche Leute erzähl(t)en mir unterschiedliceh Dinge und im Endeffekt kam dann für mich raus, dass die o.g. Kombis aus dasselbe hinauslaufen. Das ist ein Teufelskreis :-D

[Kizashi]

Zitat von ttttt

Geht das Gefühl (Holz) und die Kontroll gerade durch dickere Beläge nicht verloren?

kommt auch auf den belag an,aber in der regel schon ja.
Allerdings geht dort weniger kontrolle verloren, als bei einem off holz mit dünnen belägen

lg kiza

[Obachecka]

Zitat von ttttt

Geht das Gefühl (Holz) und die Kontroll gerade durch dickere Beläge nicht verloren?

Manche Hölzer sind auch so hart und steif, dass sie ohne dicke weiche Belägen gar nicht gefühlvoll sind (m.E.), von daher kann man das nicht pauschalisieren.

[jimih1981]

also ich bevorzuge auch eher ein kontrolliertes holz und schnelle mittelharte beläge.

[Vauel]

Klinke mich mal ein mit einer Sonderfrage: Wenn man (bei einem stinknormalen Klassikbelag) auf eine höhere Schwammdicke umsteigt (z.B. 1,8 --> 2,0), ändert sich die Geschwindigkeit stark oder ist der Unterschied eher marginal?