Robert Hoyzer - Manipulationsverdacht gegen Fußballschiedsricher

[Nacki]

Verwundert nehme ich zur Kenntnis, daß noch niemand einen Thread hierzu eröffnet hat. So tue ich es nun.

Ich denke, Herr Hoyzer ist schuldig. Der Austritt aus seinem Verein spricht allein schon Bände. Ob er bald geständig ist? Ob er schweigt? Oder ob er angebliche Verschwörungen gegen seine Person ins Spiel bringt? Und welche Motive, so er denn wirklich "geschummelt" hat, mag er gehabt haben?

Trotz allem gilt, daß wir beim Fußball die Schiedsrichter mal lieber nicht zuhause lassen, auch wenn sie nicht Merk heißen

PS.:
Thilo Zander for national team

[sunfire]

motive?
schulden/geldgeilheit/spielsucht/egoprobleme/zuniedrigerIQ.....usw.usw. - such dir was aus.

ansonsten schliesse ich mich deiner meinung komplett an, denke auch, dass er schuldig ist, allein schon die tatsache, dass er auf seine spiele gewettet hat, sagt aus, dass er schuldig ist. dabei muss er ja noch nicht mal ein spiel manipuliert haben, es kann ja auch zufällig so gelaufen sein wie gewettet - aber allein die tatsache, dass er darauf gewettet hat, und die möglichkeit gehabt hätte, es zu beeinflussen, disqualifiziert ihn schon in meinen augen.

p.s.:
merk hat gestern wieder bewiesen, welche klasse er hat.

[Nacki]

http://www.spiegel.de/sport/fussball...338244,00.html

Ein recht treffender Kommentar, auch wenn die Aktion damals meiner Erinnerung nach "Sei fair zum 23. Mann - Ohne Schiri geht es nicht" geheißen hat.

[hwk]

Zitat von Nacki

http://www.spiegel.de/sport/fussball...338244,00.html

Ein recht treffender Kommentar, auch wenn die Aktion damals meiner Erinnerung nach "Sei fair zum 23. Mann - Ohne Schiri geht es nicht" geheißen hat.

... lustig finde ich auch den direkt neben dem Spiegel-Artikel befindlichen Link zu betandwin.

hwk

[fresh-clue]

Zitat von sunfire

ansonsten schliesse ich mich deiner meinung komplett an, denke auch, dass er schuldig ist, allein schon die tatsache, dass er auf seine spiele gewettet hat, sagt aus, dass er schuldig ist.

Laut seiner eigenen Aussage hat er niemals auf eigene Spiele gewettet. Auch, wenn er es vielleicht über Dritte getan haben könnte !!

Gruß und Tschüss !
fresh-clue

[Bow]

Ja das kommt hin.
Witzig ist, dass ich auch letztens mal ein Spiel gesehen habe, das Hoyzer gepfiffen hat und ich anfangs dachte: "Oh, ein neuer junger Schiri, super". Und später: "Na, der nimmts aber übergenau". In dem Spiel hat er wie wild Karten verteilt (wg. angebl. Beleidigungen, etc.) und das Ding kurz und klein gepfiffen. Keine Ahnung mehr, welches Spiel das war.
Schon traurig, dass der junge Mann keine Geduld hatte. Noch ein paar Jahre und der hätte auch ein paar lukrative Werbeverträge abbekommen. Naja: Money, Money, Money...
Gruß
EDIT: Sehr schlau hat er sich ja nicht angestellt. Dass er das über Dritte abwickelt, ist ja wohl das Mindeste. Aber dass er sich dann bei den Mannschaften, für die er pfiff, auch noch beliebt machen wollte, zeigt, dass er irgendwie schon komplett den Bezug zum Schiedsrichtertum und Sport verloren hatte.

[fresh-clue]

offtopic an bow:

netten Titel hast du da gewonnen - ging es da wirklich um TT ?

Gruß und Tschüss !
fresh-clue

[Jaskula]

Erschütternd fand ich allerdings, daß es nicht mal verboten ist, auf Spiele an denen man selbst beteiligt ist zu wetten, weder für Schiedsrichter, noch für Spieler, Trainer, Manager etc. .

An das Gute im Menschen zu glauben ist heutzutage sicherlich nicht mehr ausreichend.

[Nacki]

Zitat von Jaskula

An das Gute im Menschen zu glauben ist heutzutage sicherlich nicht mehr ausreichend.

Naja, war es das früher?

[Walker]

Bei einer wie Mannschaftssport wie Fussball ist der Spielausgang ja aber nicht nur von einer Person abhängig. Was wäre gewesen, wenn Hamburg nach 30 Minuten 3:0 geführt hätte ?
Ist ja nicht komplett unwahrscheinlich und darauf will dann jemand fünf- oder sechsstellige Eurosummen setzen ?!?
Bei einem Spiel zweier wahrscheinlich gleichstarker Teams, ist die Wahrscheinlichkeit, mit zwei oder drei Entscheidungen das Spiel in die richtige Richtung zu lenken zwar grösser, aber dafür ist die Quote eben niedrig.
Zumal er ja auch einen Linienrichter beeinflusst haben soll und ein Linienrichter hat weniger Einfluss auf das Spiel.
Wegen dieses nicht zu kalkulierenden Risikos kann ich mir das noch nicht so recht vorstellen, aber natürlich auch nicht ausschliessen.