Weltmeister oder Olympiasieger - was ist "mehr" wert?

[ToniG]

Ich möchte eine aktuelle Diskussion (siehe die beiden Beiträge unten) zum Anlass nehmen, dies zu hinterfragen:

Was ist bedeutender, ein Olympiasieg oder ein Weltmeistertitel?

Weltmeister oder Olympiasieger - was ist mehr "wert"?

Ist WM-Gold tatsächlich so viel wert wie Olympia-Gold oder kann man den WM-Sieg vielleicht sogar eher mit Olympia-Sieger auf eine Stufe stellen?

Zitat von Armendariz

Da kann man lang und breit drüber diskutieren. Was bleibt ist halt die Erkenntnis, dass besonders im Tischtennis die Weltmeisterschaft ein sportlich viel bedeutenderer Sieg ist als Olympia, ähnlich wie beim Fußball.

Olympia ist halt in der öffentlichen Wahrnehmung wichtiger, deshalb wird wohl immer bei Vorstellungen von Spielern der Olympiasieger vor dem Weltmeister kommen.

Zitat von K123

Wie kommst du auf diese Erkenntnis? Das hört sich nämlich nach Unsinn an. Natürlich ist beim Fußball die Weltmeisterschaft viel höher, das ist aber auch das zweitgrößte Sportevent überhaupt nach Olympia. Auch findet die Fußball WM alle 4 Jahre statt. Das ist ein Weltevent, da zu zu sagen "ähnlich wie beim Fußball" ist lächerlich und Selbstüberschätzung zugleich.

Beim Tischtennis ist ein Olympiasieg das höchste. Wenn nicht gerade die Tischtennisweltmeisterschaft in Deutschland stattfindet, juckt das kaum eine Sau hier. Das ist nur eine Randnotiz. Es sei denn, ein Deutscher würde sehr weit kommen. Übrigens genauo wie bei praktisch alle anderen Randsportarten genauso. Einzel WM alle 2 Jahre, Olympia alle 4 Jahre. Schon deswegen hat Olympia einen anderen Stellenwert. Und vermutlich sehen das auch die allermeisten Tischtennisspieler so. Weil viele Olympia als größtes Karriereziel angeben. Zhang Jike anscheinend auch, weil er für Olympia 2020 nochmal angreifen will.

[Zigeuner]

Recht einfach zu beantworten mMn.

Mehr "wert" ist der Olympiatitel, der hat im Tischtennis einfach einen höheren Stellenwert, das kann man objektiv so sagen.

Wenn es nur rein ums Sportliche geht, dann wird das schwieriger zu beantworten. Das Olympiaturnier an sich ist einfacher zu gewinnen, klar, aber da gibt es eben vorher ne höhere Hürde überhaupt dabei zu sein.
Daher mag sportlich auf den ersten Blick der Weltmeistertitel schwieriger zu gewinnen sein, doch unterm Strich nimmt sich das wenig.
Dazu kommt, dass Olympia nur alle 4 Jahre stattfindet.

[Armendariz]

Ich bin zu der Aussage gekommen, weil die Japan Open und China Open seit Jahren deutlich stärker besetzt sind als Olympia.

Wenn man sich die (etwas veraltete, aber von der Methodik her aussagekräftigere) Top30 der WRL auf ratingscentral anschaut, wird man zu der traurigen Erkenntnis kommen, dass von denen 15 nicht mitspielen dürften - darunter die Nummern 3, 4, 5, 6 und 8 der Welt.

Insgesamt sind es 70 Spieler, die teilnehmen.

Das nächste Olympia wird vielleicht spannender, da mit Tomokazu Harimoto ein neuer Favorit auf die Medaillen angreifen kann. Aber durch die Beschränkung auf 2 Spieler pro Nation werden die Nationen, die etliche Topspieler auf ähnlich hohem Niveau haben, bestraft.

[moe589]

ich würde sagen es hat einen ähnlichen wert.
olympia ist zwar nur alle 4 jahre anstatt 2 aber dafür ist die wm sportlich hochwertiger, weil da 5 pro nation antreten dürfen.
vom sportlichen wert sagen nicht wenige, dass man der könig ist, wenn man chinesischer meister wird.
dafür düfen halt nurnoch 2 zu olympia, da ist eine silbermedaille für china fast formsache und der weg zu gold führt nur über 1 landsmann.
ich denke, dass auch die (einzel)wm bei vielen spielern einen ähnlich hohen stellenwert hat die olympia.

[Zweier]

Zitat von moe589

ich würde sagen es hat einen ähnlichen wert.
olympia ist zwar nur alle 4 jahre anstatt 2 aber dafür ist die wm sportlich hochwertiger, weil da 5 pro nation antreten dürfen.
vom sportlichen wert sagen nicht wenige, dass man der könig ist, wenn man chinesischer meister wird.
dafür düfen halt nurnoch 2 zu olympia, da ist eine silbermedaille für china fast formsache und der weg zu gold führt nur über 1 landsmann.
ich denke, dass auch die (einzel)wm bei vielen spielern einen ähnlich hohen stellenwert hat die olympia.

Würden über all dem nicht die " China Open " thronen, wenn daran ausser den besten beiden deutschen Spielern auch noch die 50 Top A, B und C-Chinesen sowie die Elite Japans und Koreas teilnähmen...

[moe589]

das mag im moment nach den jüngsten ereignissen so sein, viel länger war es aber in der vergangenheit so, dass die teilnahme der besten aus europa und dem rest asiens eine schwächung war gegenüber dem, dass dafür dann keine interne konkurrenz vertreten war.

[K123]

Das größte für einen Tischtennisspieler ist der Olympiasieg. Medial, finanziell, und auch sportlich mit Einschränkungen, da nur alle 4 Jahre und weniger Chancen überhaupt dran teilzunehmen. Das gilt für fast ausnahmslos jede Sportart. Ich habe von Sportlern selber fast nie gegenteiliges gehört, das wird die große Mehrheit genauso sehen. Für viele ist ja schon eine Teilnahme das Größte. Einen Olympiasieg kann man finanziell durch Auftritte danach richtig gut ausschlachten, das ist vielen Sportlern von Randsportarten gelungen, die sonst keine Beachtung finden. Siehe Matthias Steiner oder Britta Heidemann. Es schauen Leute zu, die sich sonst nie diese Sportarten anschauen würden.


Die Begrenzung auf 2 Starter wurde nur wegen der chinesischen Dominanz eingeführt. In der Leichtathletik sind 3 Starter aus einem Land startberechtigt. China wird abgestraft, weil sie so gut sind. Von Fairness kann man da nicht reden.

[Turboblock]

Den wm titel sollte man aus rein sportlicher sicht doch über dem olympiasieg einordnen.

Bei olympia dürfen nur 2 starter pro nation antreten das schwächt die spitze allen voran um china doch schon etwas. da ist die wm stärker besetzt und damit noch schwieriger zu gewinnen.


Vom prestige außenwirkung und finanzen nimmt sich das natürlich wiederum gar nichts.

[sebi28]

Zitat von Turboblock

Vom prestige außenwirkung und finanzen nimmt sich das natürlich wiederum gar nichts.

Gerade in der Außenwirkung und wahrscheinlich auch im finanziellen Bereich ist ein Olympiasieg um weiten höher einzuordner als eine Weltmeisterschaft.

Sportlich hingegen mag sicher die WM einen höheren Stellenwert haben. Aber die interessiert nunmal außenstehende nicht, zumindest bekommen sie nichts davon mit

[Hillegosser]

Zitat von sebi28

Gerade in der Außenwirkung und wahrscheinlich auch im finanziellen Bereich ist ein Olympiasieg um weiten höher einzuordner als eine Weltmeisterschaft.

Sportlich hingegen mag sicher die WM einen höheren Stellenwert haben. Aber die interessiert nunmal außenstehende nicht, zumindest bekommen sie nichts davon mit

Woher kommt denn der sportliche Mehrwert?
Im Grunde genommen finden im Vgl. zur WM lediglich Vorausscheidungswettkämpfe statt.

Und ob ich nun mit 5 Chinesen anreise, die die WM unter sich aus machen, oder diese 5 erst unter sich ausspielen lasse, welche 2 dann letztlich den Titel unter sich ausmachen, ist relativ belanglos.
Als einer von zwei Chinesen hat man sich also VOR Olympia bereits gegen mehrere der härtesten Konkurrenten durchgesetzt.

Natürlich ist eine Überraschung wahrscheinlicher, aber trotzdem wird man als "Nicht-Chinese" zwei Chinesen auf dem Weg zum Olympiatitel ausschalten müssen. Und wenn einem dieses Wunder gelingen sollte, so würde kein Schwein... korrigiere keines außer Turbo... sich über einen geringeren Stellenwert Gedanken machen.