AW: Neuer Trend: Gebrannte Hölzer! Top oder Flop?
 

Es geht darum, dass ein Temper Tech All+ und ein Off- einen völlig unterschiedlichen Charakter haben und die Zuordung zu einer gemeinsamen Serie, bloß weil die Hölzer einen ähnlichen Trocknungsschritt haben, ist außer dem Vermarktungsargument Brutzel-Holz nicht besonders sinnvoll. Man kann offensichtlich mit dem gebrannten Holz alle denkbaren Holzcharakteristiken herstellen, von Joola gibt es ja sogar das Flame Low, ein Defensivholz. Ich erwarte mir von einem Off- einer Serie, dass es etwas schneller und steifer ist, als das zugehörige All+, und die Vorurteile zeigen, dass es vielen so geht - gefällt das Off oder Off- nicht, wird von einigen die ganze Serie für Mist gehalten. Aus Marketingsicht vermeidbar, sowas. Bei Donic wird Burn jetzt noch mit weiteren Namen kombiniert, so dass die Hölzer nicht mehr alle in einen Topf geschmissen werden. Finde ich sinnvoll, wird aber auch wieder lustige Blüten treiben.

Aber vielleicht zieht es ja besser, völlig verschiedene Hölzer optisch ähnlich als eine Serie zu präsentieren, als Hölzer mit ähnlichem Grundcharakter zu einer Serie zusammenzufassen. Warum sind die Flame Hölzer eigentlich nicht als Wing Flame gekommen?

AW: Neuer Trend: Gebrannte Hölzer! Top oder Flop?
 

Hatte seinerzeit das andro off+ Modell getestet und für gar nicht so schlecht befunden. viel Katapult und schön "leicht" für ein Nicht-Balsa-Holz dieser Tempokategorie. Dass es etwas weniger gefühvoll war als normale Off-Hölzer muss man zugeben, aber es ging eigentlich noch. Nur leider ist mir das Holz nach wenigen Trainingstagen einfach mal schön durchgebrochen und damit war die Sache für mich erledigt. Habe den Schluss gezogen, dass das mit der "Brennung" durchaus zutun haben müsste.