AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Wie anderweitig bereits zu lesen war bevor dieser Beitrag geöffnet wurde, war der Ersatzschläger kaputt weswegen der Wechsel legal war.

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Wo war das zu lesen und was war daran wann kaputt gegangen?

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Wenn der Schläger ( unbeabsichtigt) kaputt geht, dann muss der Spieler erstmal zum Schiri und den vermeindlichen Mangel vorzeigen, dieser entscheidet dann ob gewechselt werden darf.
Aber Dima ging einfach hinten an die Box und Prause hat ihm den , nun 3. ! , Schläger gereicht. Damit wollte er dann gleich weiterspielen , der SR am Tisch musste ihn erst daraif aufmerksam machen, dass er ihn nochmal ansehen muss.

Eine eigentlich glasklare Disqualifikation !

Ganz abgeshen davon, warum wohl sein allererster Schläger nicht regelkonform war, etwa getunt ?:rolleyes:

Entweder man macht nachkontrollierbare Regeln, an die sich dann jeder auch hält, oder man macht sich lächerlich !:flop:

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Ich habe nur soviel mitbekommen (wie es auch schon genannt wurde):
1. Dimas Wettkampfschläger vor dem Spiel "konfisziert" (große Diskussion Prause - Schimmelpfennig - Dima - Schiedsrichtergespann)
2. Dima spielt mit einem Zweitschläger (obs seiner war, kA)
3. In der besagten Szene geht Dima ohne Ankündigung zu Prause und lässt sich einen dritten, neuen Schläger geben.
4. Oberschiedsrichter prüft den Drittschläger und lässt ihn fürs Spiel zu.

Für mich ist die Sache doch sehr mysteriös, weil ich überhaupt nicht mitbekommen habe, dass der Zweitschläger beschädigt wurde. Jedenfalls wurde dieser der deutschen Bank nach dem Tausch ebenfalls entrissen (wohl zu einer Nachuntersuchung).

Bin gespannt, wie es sich entwickelt... :D

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Hab im anderen Thread mal nachgelesen.

1. Dima hat nicht erst den defekten Schläger Nummer 2 dem SR gezeigt. Sondern einfach Nummer 3 genommen und wollte weiter spielen. Das geht schonmal garnicht und ist ein formaler Fehler

2. Wie ist der Schläger kaputt gegangen und was war so kaputt das er nicht mehr spielbar war?

3. es wurde gesagt das nach dem Spiel Schläger 2+3 kontrolliert und für zulässig befunden wurden. Soweit OK. Aber das widerspricht sich doch-entweder war Schläger 2 ok oder so defekt, das er nicht mehr zulässig war??? was denn nun???

Die Frage ist nun: hat Rumänien protest eingelegt wann und wie usw. Und was passiert wenn nachträglich der Punkt von Dima an Rumänien geht wegen Formfehler und nachträglicher Disqualifikation. das Spiel wurde ja nicht weiter gespielt....

Alles sehr komisch und mit Sicherheit nicht förderlich für den Sport....

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Hallo Dirk,

mich würde Deine Meinung interessieren, warum ein Belag des ersten Schlägers für zu dick befunden wurde. Meines wissens werden die Beläge durch das Boostern dicker. Die Frage ist: Gibt es aus Deiner Sicht noch andere plausible Erklärungen dafür, dass der Belag zu dick war?

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Also im ZDF-Livestream habe ich keine offensichtliche Beschädigung gesehen. Diese Information muss wohl irgendwie über den Eurosportkommentar oder anderen Quellen gekommen sein... Für mich hat Ovtcharov während der Handtuchpause einfach einen neuen Schläger mitten im Satz gereicht bekommen und wollte damit dann weitermachen als ob nichts gewesen wäre. Der Schiedsrichter hat dann zwar noch kurz drüber geschaut. Aber ein fader Beigeschmack bleibt da!

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

Prduktionsschwankungen von max-Belägen ;)

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

War der erste Schläger denn getunt oder war der letzden endes auch auch legal:ratlos:

AW: Warum wurde Dima nicht disqualifiziert!!???!!
 

für einen Profi kann das keine Ausrede sein, denn das kann er mehrere Stunden vorher selbst messen. Wenn er den Belag nicht behandelt, wird der sich bzgl. der Dicke auch nicht verändern. Erst wenn er kurz vorher selbst "frickelt", kann er nicht mit Gewißheit sagen, wie der Belag sich entwickelt. Ist zumindest meine Vermutung.