Das ist Defintionssache. Mit beiden Belägen bekommst Du in etwas denselben Effet in den Ball. Der Magnus-Effekt ist beim IUL größer als beim Mendo-Energy, das heißt, Du kannst besser weiche Topspins spielen.

Power-Topspins gehen mit beiden Belägen hervorragend. Die Flugbahn beim Mendo-Energy verläuft etwas gerader, beim IUL etwas mehr im Bogen, der sehr schnell nach unten abfällt. Ist Geschmackssache. Wegen des härteren Schwamms sind die Bälle beim Mendo Energy etwas härter, was Du beimIUL durch die größere Kontrolle wieder ausgleichen kannst.

Für Topspin-Spieler sind beide Beläge hervorragend geeignet.

Gruß, Volkmar

In diesem Fall ist es sicher keine Definitionsfrage. Es ging ja um die Griffigkeit und nicht um die Eignung für verschiedene Schläge...
Der IUL hat das etwas weichere und griffigere Oberfummi und zudem einen etwas weicheren und elastischeren Schwamm. Zudem beruht der Magnus-Effekt auf Rotation, kann also eigentlich bei gleicher Rotation nicht unterschiedlich sein, wenn, dann hängt der Unterschied übrigens mehr mit dem Schwamm und der Schlagtechnik als mit der Oberfläche zusammen...


Grüße
Benjamin

Ich überlege mir auch, ob ich mal den Mendo ausprobiere.
Doch ich schupfe doch noch ziemlich viel auf der Vorhand. Ist der Belag auch gut in der Kontrolle und auch beim Schupfen zu gebrauchen?

Wer ist besser beim schupfen?
1st
2nd
3th

Mendo Energy
Innova Ultralight
Mendo
???

Eine Rangliste wär net schlecht!

Danke, spiele ja momentan mit dem Mendo Energy und mit dem geht das wirklich problemlos.

@ volkmar
... und von der haltbarkeit nehmen sich mendo/ mendo energy und IUL nix, oder!?

ach so, noch was:
ich spiele grundsätzlich nur 2,0/2,1 Beläge auf der VH, damit ich bei richtig harten Bällen den Ball richtig spüre. Deshalb noch ne Frage:
Welche Beläge sind schneller ( am besten vie schneller ) als der mendo (also Medium-Schwamm), aber ähnlich haltbar?

"ach so, noch was:
ich spiele grundsätzlich nur 2,0/2,1 Beläge auf der VH, damit ich bei richtig harten Bällen den Ball richtig spüre. Deshalb noch ne Frage:
Welche Beläge sind schneller ( am besten vie schneller ) als der mendo (also Medium-Schwamm), aber ähnlich haltbar?"

Du spürst denn Ball bei dünneren Belägen besser. Aus diesem Grund spiele ich keine dicken Beläge mehr. Ich habe drei medium Beläge längere Zeit getestet: Den Sriver 1.7, den normalen Mendo 1.8 und den Waldner 1.8. Im Hinblick auf Spin, Eigendynamik und Länge bzw. Höhe der Flugkurve werte ich folgendermaßen:

1. Mendo
2. Sriver
3. Waldner

Bei der Kontrolle sieht es natürlich anders aus:

1. Waldner
2. Sriver
3. Mendo

Der Sriver gefällt mir aufgrund seiner Ausgewogenheit am besten (jedenfalls für VH). Der Mendo ist eindeutig der anspruchvollste. Der Waldner hat die gute Eigenschaft, daß er sich passiv verhalten kann, wenn man wenig tut, aber gut abgeht, wenn man sich entsprechend anstrengt. Verzeiht auch am ehesten technische Schwächen. War zwar nicht das, was du gefragt hast, wollte es aber trotzdem mal gesagt haben.

hat mir aber trotzdem geholfen, da ich den waldner auch mal ins auge gefasst hatte, weil der angeblich schnell sein soll.

Wie siehts eigentlich mit der Klebewirkung zwischen Sriver L und Mendo (normal) aus?