AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Wenn der Schirie einen Zweikampf sieht und die Tätlichkeit nicht, dann ist das eine Tatsachenentscheidung - PUNKT!

Meine persönliche Meinung ist, dass man solche Sachen auf jeden Fall im nachhinein bestrafen sollte - aber aufgrund der aktuellen Regeln geht das nicht. Es sei denn, der Schiedsrichter hätte den Zweikampf nicht gesehen - das ist etwas anderes!

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Ich dachte eigentlich eher, dass es so ist:

Wenn der Schiedsrichter die Situation nicht als Tätlichkeit bewertet dann kann im nachhinein nichts mehr passieren (also wenn er praktisch eine gelbe Karte gegeben hat kann das nicht im nachhinein nochmals bestraft werden).
Wenn er gar nichts gesehen hat dann kann sehr wohl im nachhinein bestraft werden. Sonst hätte ja auch die Spuckattacke nicht bestraft werden können, da er auch idese vermutlich nicht gesehen hatte.

Ciao Chris

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Unterscheidet sich das von dem, was ich geschrieben hab? Der Schiedsrichter bewertet den Zweikampf - damit ist es eine Tatsachenentscheidung. Selbst wenn er Pinola ne Gelbe für Stürmerfoul gegeben hätte :rolleyes:

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Auch :rolleyes:

Hat der Schiri denn den ursprünglichen Zweikampf bzw. die Tätlichkeit gesehen?

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Ja Du schriebst er habe die Tätlichkeit nicht gesehen. Wenn er sie nicht gesehen hat hat er sie auch nicht bewertet und damit könnte im nachhinein bestraft werden.
Wenn er sie bewertet hat aber nicht als Tätlichkeit dann natürlich nicht.

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Ist das ne Frage an mich? Wenn ja, woher soll ich das wissen.

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Nein, ich habe geschrieben wenn er einen Zweikampf sieht (das ist das Gerangel der beiden ja auf jeden Fall) und damit bewertete, aber die Tätlichkeit nicht, dann ist es eine Tatsachenentscheidung. Und die darf nicht per Viedeobeweis korrigiert werden. Leider!

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

http://www.youtube.com/watch?v=_0nGb-B2B6c

Definiert doch mal Tätlichkeit. Ich sehe hier keine.

Er sieht, dass sich Pinola auf'n Weg zum Ball begeben möchte und versperrt Pinola den Weg. Macht seinen Rücken rund breitet die Arme aus (macht sich sozusagen breit), damit Pinola ja nicht an ihm vorbeikommt. Klares Foul, aber niemals eine Tätlichkeit. Schon allein deshalb nicht, da er zum Zeitpunkt der Berührung Pinola überhaupt nicht gesehen hat / sehen konnte. Schließlich befand sich dieser im Rücken.

Früher (wahrscheinlich auch noch heute) nannte man das Sperren ohne Ball. Dass Pinola gegen den Arm läuft, ist unglücklich, wurde von Schweinsteiger vermutlich auch billigend in Kauf genommen (Du kommst hier net rein...:)), aber für eine Tätlichkeit hätte Schweinsteiger ihn sehen müssen (und nicht nur erahnen müssen) und dann bewusst in Richtung Pinola "schlagen" müssen. Das hat er ganz einfach nicht. So sehr man auch möchte, dass er es getan hat. Er hat es nicht.

Pinola hätte auch überhaupt nicht auf dem Platz stehen dürfen. Nach dieser Elfer-Schwalbe neulich. Und dem anschl. Jubel nach dem verwandelten Elfer. Da bekomme ich immer noch Pickel, wenn ich daran denke. Und das war nicht im Eifer des Gefechts. Das war einfach nur ekelhaft. Mag ja ein netter Kerl sein. Aber auf'm Platz :rechts: 'n Dreckschwein!

Sorry, der letzte Absatz gehört nicht zum Thread, aber ich musste einfach was gegen meine Pickel unternehmen...:)

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Aber Fozzi, wasn los? Du weißt doch sonst alles :D

AW: Die seltsame Welt des DfB
 

Schon. Meine Frau sagt aber, es reicht, wenn ich weiß, was sie will und sehe, was sie sieht.