Fußball Schiedsrichter, (Fehl-)Entscheidungen, Urteile

[Walker]

Warum sind die Schiedsrichter und deren Assistenten, die ein Spiel pfeifen, immer aus verschiedenen Ländern ?
Wäre es da nicht sinnvoller auf "eingespielte" Teams zu vertrauen, die zudem auch keinerlei Sprachprobleme haben ?

[hennes]

Keine Ahnung, warum das so ist.:confused:
Vielleicht weil 3+1 Ersatz Schiris unparteiischer sind oder so....

[TheoneandonlyChris]

Denke auch dass man so gewährleisten will dass sie nicht für ein Land pfeifen wenn sie selber aus allen verschiedenen Ländern kommen...

[HSV]

Irgendwie wird die Unfähigkeit von Schiri-Assistenten immer augenscheinlicher. Die haben alle Möglichkeiten und nutzen sie selten.

Thema Abseits: es heisst, im Zweifel für den Stürmer. Wieviele Entscheidungen sind aber doch knapp kein Abseits und doch wird auf Abseits entschieden? Ich finde, unheimlich viele. Wenn die sich nicht sicher sind, entscheiden sie auch weiterhin eher auf Abseits. Warum nur? Versteh' ich wirklich nicht. Lieber bei engen Entscheidungen 1 x mehr Abseits nicht gepfiffen als auch weiterhin so häufig zu Unrecht!

Thema Tätlichkeiten bzw. Elfmeter-Entscheidungen: häufig kann der Schiri aufgrund seiner Perspektive einfach den Tathergang nicht genau sehen. Die Assistenten stehen gerade bei Tätlichkeiten teilweise genau daneben und äussern sich nicht. Ich versteh' auch das einfach nicht.

Diese beiden Aspekten klingen sicherlich echt naiv, aber Woche für Woche werden einfach solche überflüssigen Fehlentscheidungen getroffen, die in dieser Häufigkeit einfach nicht sein müssen.

Allein dieser Elfmeter heute für Offenbach. Da KANN man nicht auf Handspiel entscheiden. Das geht einfach nicht. Verglichen mit der Szene gestern in Berlin, bei der es keinen Elfmeter gab, fehlen mir da echt die Worte.

Das ist zwar keine Mafia, das ist einfach nur unglaublich blind von den Schiris bzw. noch blinder von deren Assistenten.

Fehlt es da an Ausbildung oder was meint ihr?

Ganz Fussball-Deutschland wartet auf den 3. Aufsteiger bzw. auf den 4. Absteiger. Und das nur, weil SOLCH' ein Elfmeter gegeben wurde. Wie sagte dieser ehem. Spieler aus Cottbus: SKANDAL..... (hab' ich heut' erst wieder gesehen....).

[KÖNIGSBLAU04]

Zitat von HSV

Irgendwie wird die Unfähigkeit von Schiri-Assistenten immer augenscheinlicher. Die haben alle Möglichkeiten und nutzen sie selten.

Thema Abseits: es heisst, im Zweifel für den Stürmer. Wieviele Entscheidungen sind aber doch knapp kein Abseits und doch wird auf Abseits entschieden? Ich finde, unheimlich viele. Wenn die sich nicht sicher sind, entscheiden sie auch weiterhin eher auf Abseits. Warum nur? Versteh' ich wirklich nicht. Lieber bei engen Entscheidungen 1 x mehr Abseits nicht gepfiffen als auch weiterhin so häufig zu Unrecht!

Thema Tätlichkeiten bzw. Elfmeter-Entscheidungen: häufig kann der Schiri aufgrund seiner Perspektive einfach den Tathergang nicht genau sehen. Die Assistenten stehen gerade bei Tätlichkeiten teilweise genau daneben und äussern sich nicht. Ich versteh' auch das einfach nicht.

Diese beiden Aspekten klingen sicherlich echt naiv, aber Woche für Woche werden einfach solche überflüssigen Fehlentscheidungen getroffen, die in dieser Häufigkeit einfach nicht sein müssen.

Allein dieser Elfmeter heute für Offenbach. Da KANN man nicht auf Handspiel entscheiden. Das geht einfach nicht. Verglichen mit der Szene gestern in Berlin, bei der es keinen Elfmeter gab, fehlen mir da echt die Worte.

Das ist zwar keine Mafia, das ist einfach nur unglaublich blind von den Schiris bzw. noch blinder von deren Assistenten.

Fehlt es da an Ausbildung oder was meint ihr?

Ganz Fussball-Deutschland wartet auf den 3. Aufsteiger bzw. auf den 4. Absteiger. Und das nur, weil SOLCH' ein Elfmeter gegeben wurde. Wie sagte dieser ehem. Spieler aus Cottbus: SKANDAL..... (hab' ich heut' erst wieder gesehen....).

So viel Diletantissmus, Ignoranz und Überheblichkeit wie bei den deutschen Schiedsrichter-Assistenten gibt es in den anderen europäischen Ländern m.E. jedenfalls nicht.

[Ironman]

Nun zum Thema Abseits: mir ist es lieber, dass sie einmal zu oft auf Abseits entscheiden, als ein klares Abseits laufen lassen, aus dem dann ein Tor wird.

Nehmen wir mal ein Beispiel: am kommenden Samstag während auf Schalke, gegen Nürnberg, ein klares Tor wegen Abseits, das keines war, nicht gegeben wird, zugleich aber bei Bielefeld, wegen im Zweifel für den Stürmer, ein Tor schießt, trotz Abseits, da würde ich gerne mal EUCH und den Rest der Medien etc. hören. Sollte Nürnberg dann auch noch Absteigen, wegen diesen Entscheidungen und Auslegungen der Regel uiuiui, die armen Schiris, die werden ja zerfleischt von euhc...

Der Job eines Schiris und eines Assistenten ist überhaupt nicht leicht, vorallem wenn man seine Augen gerade bei Abseitsentscheidungen an 2 Stellen haben sollte.

Zum Thema Tätlichkeiten: Dort würde ich in der Tat die Regeln ändern. Gerade solche Ausraster von Tim Wiese müssen im Nachhinein vom DFB bestraft werden. Tatsachenentscheidung hin oder her.
Und wenn der Schiri bzw. die Assis das nicht genau sehen, da sie sich auf das Spielgeschehen konzentrieren, (damit meine ich nicht die Aktion von Wiese) dann können sie die Tätlichkeiten die nur im Augenwinkel sind nicht sehen...

[KÖNIGSBLAU04]

Ein Schiedsrichter in der Bundesliga erhält 3.600 Euro pro Spiel, ein Assistent 1.800 Euro und der vierte Offizielle ebenfalls 1.800 Euro, da kann man schon ein wenig Professionalität erwarten !!!!

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fballschiedsrichter

[Ironman]

natürlich, deswegen werden sie auch ausgebildet und müssen auf seminare etc. und trotzdem werden aus ihnen keine maschinen, sondern sie bleiben gut ausgebildete menschen, die nicht alles sehen, allerdings mehr als die meisten anderen zuschauer.
da fällt mir übrigens ein schönes zitat von urs meier (ehemaliger schiedsrichter aus der schweiz) ein: "60.000 experten im stadion und der dümmste pfeift(...), so sehen das die zuschauer(...)"

[Elektrotechniker]

Zitat von KÖNIGSBLAU04

So viel Diletantissmus, Ignoranz und Überheblichkeit wie bei den deutschen Schiedsrichter-Assistenten gibt es in den anderen europäischen Ländern m.E. jedenfalls nicht.

Ich glaube, dass in Deutschland die besten Schiedsrichter Europas pfeifen. Eine Abseitsentscheidung innerhalb von Bruchteilen von Sekunden zu fällen ist verdammt schwer. Da kommt ein 50m-Pass, der Abwehrspieler und der Stürmer machen entgegengesetzte Bewegungen und jeder sagt, es ist klares Abseits. Dann kommt die Zeitlupe und es war doch gleiche Höhe. Der Assistent muss mit einem Auge immer den Ball im Blick haben und zum anderen immer ungefähr auf Höhe der Abwehreihe sein. Liegt er mit einer engen Abseitsentscheidung falsch, sagen alle: "Man, ist der blind", von Diletantissmus ist gar die Rede. Dass selbiger Linienrichter aber im gleichen Spiel ähnliche Situationen vorher bereits 5mal richtig entschieden hat, wird nicht honoriert. Fehlentscheidungen wird es immer geben, solange es keinen Videobeweis gibt, aber das ist wieder ein anderes Thema.

[HSV]

Es geht doch aber "nur" um die engen Abseits-Entscheidungen. Ein Assi muss doch zumindest erkennen, wann es eng war. Und wenn es eng war, also nicht klar Abseits, muss er laufen lassen. Fahne hoch, obwohl er es nicht genau sehen konnte, geht einfach nicht.

Dann m. E. lieber zu 10% zu Unrecht weiterlaufen lassen, als zu 50% zu Unrecht abpfeifen. Ich hab' wirklich den Eindruck, dass zu ca. 50% in den engen Entscheidungen zu Unrecht gewunken wird. Da muss man doch Handlungsbedarf sehen.

Das Problem ist wohl auch die öffentliche Darstellung. Abseits, das zu Unrecht entschieden wird, wird lediglich 2 x erwähnt. Aber ein Tor, das wegen eigentlichem Abseits nicht hätte gegeben werden dürfen, wird 32 x erwähnt.

Da wählen die Assis doch lieber das geringere Übel.......