AW: Friendship Dragon F/L vs. aktuelle Hybridbeläge?
 

Also der MK ist schneller und dynamischer, sicher auch wegen des griffiger OGs im Vergleich zum klebrigen OG des Dragon. Ich würde den Dragon-F eher mit dem Rhyzen ZGR gleichsetzten, die ähneln sich in der Charakteristik deutlich mehr.
Ich habe alle 3 gespielt und alle 3 hier.

Dragon-F ist auch deutlich chinesischer als ein Hybrid MK, der finde ich sehr europäisch ist. Der Dargon-F ist nicht langsam, aber die Dynamik ist halt nicht so da und du brauchst schon mehr Armzug um ihn zu aktivieren. Aber er lässt sich auch für Leute, die nicht viel Erfahrung mit Chinesen haben, gut spielen.

AW: Friendship Dragon F/L vs. aktuelle Hybridbeläge?
 

Ich finde, die Dragon Beläge sind ein super Einstieg in die "Hybrid"-Welt, ohne den Begriff jetzt besonders eng auszulegen.

Aber wer jetzt viel gehört hat über klebrige/sehr griffige OGs mit dynamischen Schwämmen und mal sehen möchte, ob für ihn/sie selbst die Vorteile die Nachteile überwiegen, kann das mit relativ geringem finanziellen Aufwand rauskriegen.

AW: Friendship Dragon-F
 

Wie sieht ein Vergleich mit Vega Pro oder Vega X aus? Vega schon deutlich schneller?

AW: Friendship Dragon-F
 

Ich habe rein aus Neugier mal einen Dragon-L bestellt.
Neu klebriger als zB. ein Hybrid K3, ist aber nach kurzer Spielzeit auf dem gleichen Niveau.
Kein Vergleich zu einem Vega Pro/X viel langsamer, zumindest in Neuzustand.
Der wird sicher noch schneller, wie üblich bei diesen klebrigen Belägen. Ich habe aber nicht das Gefühl, dass das noch annähernd in Richtung K3 oder Vega X geht.
Da müsste sich schon einiges tun. Aktuell nichts halbes und nichts ganzes.

Ich halte euch auf dem Laufenden.

AW: Friendship Dragon-F
 

Das ist aber auch nicht weiter verwunderlich, da zumindest mein Dragon-L schon einiges weicher als meine Dragon-Fs ist. Das witzige an dem Belag ist, dass der zwar etwas klebrig, aber zumindest bei dünnem Kontakt, nicht so griffig wie bspw. der F und weniger schnittempfindlich ist. Wenn ich mich recht an den Vega Asia erinnere, dann ist der L vielleicht etwas griffiger. Auf nem ausreichend schnellen Holz ist der Dragon-L aber gut spielbar und man könnte den vielleicht als Einstiegs-/Leichtspiel-Hybrid bezeichnen.

AW: Friendship Dragon-F
 

Erinnert sich noch wer an den Tibhar Grip-S Euro und kann ihn mit dem härteren Dragon-F vergleichen?

AW: Friendship Dragon-F
 

Ich habe mich jetzt erstmals in Richtung "Hybrid" gewagt und einen Dragon F Medium getestet. Der Test erfolgte zusammen mit dem Battle 2, meine Eindrücke zu diesen Belag findet ihr hier.

Infos zum Belag:
Farbe: rot
Schwammstärke: 1,8mm
Originalverpackt 79g
Ungeschnitten 60g
Geschnitten 47g (mein Holz ist etwas größer als normal)

Getestet habe ich auf meinem uralten Skitt Skyline 5,8. Das ist ein All+-Vollholz, spürbar schneller als meine Appelgren Allplays und auch etwas steifer.

Der Dragon F Medium fühlt sich deutlich härter an als der zeitgleich getestete Battle 2. Würde ich den Battle 2 als wenig katapultigen Hexer Duro bezeichnen, so fiele mit beim Dragon F als Vergleich am ehesten der Vega Pro ein. Laut meines Lieferanten soll die Medium-Version des Dragon F 42° Schwammhärte haben, was ich aber nicht glauben will; der Belag fühlt sich spürbar härter an.

Der Katapult ist im normalen Spiel sehr gering, ich musste schon ordentlich reingehen (und sehr gut treffen), damit's schnell wurde. Dann aber kommt auch richtig was raus. Die Klebrigkeit bei meinem Exemplar ist übrigens eher gering, aber die Griffigkeit ist trotzdem enorm. Mir als Handgelenkskünstler ;) gefällt, dass ich dadurch oftmals noch das bisschen Spin mitgeben kann, das der Ball benötigt, um auf die Platte zu kommen.

Mit Geschwindigkeitsvergleichen, die sich hier einige wünschen, tue ich mich schwer. Durch den geringen bzw. späten Katapult spielt sich der Dragon F passiv sehr gutmütig und "langsam", ordentlich getroffen geht schon gut was.

AW: Friendship Dragon-F
 

Vielen Dank für die Einschätzung! Allerdings bin ich ein bisschen verunsichert, denn der Hexer duro mit seinen 42,5° Schwamm soll vergleichbar mit dem Battle 2 mit seinem 47,5° Schwamm sein? Und der Dragon F medium mit seinem 42-45° Schwamm ähnlich dem Vega pro mit seinem 47,5°? Ich möchte gern meinen Vega pro auf meinem Testholz erneuern bzw. günstig ersetzen. Nur welchen wäre da am nächsten dran, der Dragon F medium oder Battle 2?

AW: Friendship Dragon-F
 

Ich hab momentan nur noch nen älteren Vega Asia von ESN zum Vergleich, daher sind die Angaben im wahrsten Wortsinne nur Pi*Daumen.

Dragon F hard: Definitiv härter als Vega Asia (47.5° ESN nominell), aber auch härter als ein H3(Neo) mit 37° (Shore A)
Dragon F medium (mittelhart): Etwas weicher als der Vega Asia (schwierig, da der Asia ein ziemlich weiches Obergummi hat). Gesamthärte aber höher als beim Vega Asia.
Battle 2 Soft: Das ist momentan die einzige Variante mit nominell 37° Shore A/etwa 47° ESN (nicht mit dem hierzulande mal angebotenen Battle 2 Soft verwechseln, der eine Schwammhärte von 40° Shore A/etwa 53° ESN hat), die damit vom Schwamm mit einem Vega Pro/Asia vergleichbar wäre.



Moderner als der B2 ist der Dragon F und hat dazu einen höheren Ballabsprung als die B2 die ich kenne. Deutlich weicher ist der neue 729 Phoenix. Auch klebrig, aber bei dem könnten 42°/43° ESN beim Schwamm hinkommen. Obergummi sehr griffig und weich. Gewicht: 39 g geschnitten... Die harten Dragon F lagen bei 50g, der Dragon L medium bei 46g, der Dragon F medium irgendwo dazwischen afair.

Die Frage ist wie stark klassisch, chinesisch, klebrig es werden soll. Aktuelle H3(Neo)s sind deutlich weniger klebrig als die vor ein paar Jahren und auch in der "Rückhandvariante" H3(Neo) 37 mittlerweile gut erhältlich.
Klebrigkeit ist bei meinen: B2 >= H3 alt >= Dragon F > Phoenix >= Dragon L >= H3 aktuell.
Dragon L ist zwar klebrig, aber merklich weniger griffig als Dragon F.
Spin im Maximum: H3 > B3 > B2 >= Dragon F >= Phoenix > Dragon L
Grundtempo: Phoenix ~ H3 <= Dragon F < Dragon L < B2 < B3

AW: Friendship Dragon-F
 

Sehr ausführliche Beurteilung, trotzdem werde ich wohl an einem praktischen Test nicht vorbeikommen.