Belagdicke beim Umstieg 38->40mm-Ball
 

Habt ihr beim Umstieg auf den 40mm-Ball eure Belagdicke verändert, oder spielt ihr mit gleicher Dicke weiter (sofern ihr den Belag überhaupt weiterspielt)?

Zunächst mal (ggf. eine These, für 38 und 40mm, und korrigiert mich bitte, wenn ich total daneben liege):

• Bei sehr schnellen Spin-Bewegungen ist es sinnvoll, einen möglichst dicken Schwamm (vielleicht 2,5mm) zu haben (sofern ich ihn kontrollieren kann). Damit erreiche ich einen möglichst starken Spin.
• Bei verhältnismäßig langsamen Bewegungen erreiche ich den größten Schnitt aber eher mit einem etwas dünneren Belag (ca 1,5mm)
• Bei einer mittelschnellen Topspin-Bewegung ist ggf. 2,0 mm optimal für eine möglichst große Spinentwicklung.

Wenn ich nun für meine Spin-Bewegung z.B. beim 38mm-Ball mit 2,0mm meine optimale Belagdicke gefunden hatte, wird sie dies dann auch beim 40mm-Ball sein?
Oder sollte man dann etwas dickere oder ggf. sogar lieber etwas dünnere Beläge nehmen?
(immer im Verhältnis zu der 'mittelschnellen' Bewegung, die beim 38er-Ball mit 2,0mm optial unterstützt wurde.)

?
Jens

Nach jetzt fast 1,5 Jahren mit dem großen Ball muß ich bei den meisten Spielern der VL oder OL aber auch Bundesliga, daß kaum jemand an seinem Material etwas änderte. Natürlich gibt es in diesen Klassen auch Spieler die rumprobieren aber die meisten bleiben beim bewährten Material. Auch hat kaum jemand dickere Beläge als vorher genommen. Es hat sich auch eigentlich nichts geändert. Daher benötigt man dem Grunde nach auch kein neues Material.

Mir geht es eigentlich nicht so den Schnitt. Aber um das Tempo wieder auf das gleiche Niveau zu bringen, habe ich jetzt andere Beläge mit etwas dickeren Schwammstärke.

Hi Jens

kann Dir das heute Abend auch noch mal beim Punktspiel oder nach dem Punktspiel erklären.

Aber dein These war schon richtig.

Meine These ist aber, kontrolle ist was für Doofe. Denn die Angaben auf den Belägen und sonstigen Materialien die am Schläger kleben stimmen nicht!!!!!!!

Es gibt nun große Hölzer und Spezielle Beläge für den großen Ball, die ich aber für schwachsinnig und zu teuer halte.

Da Du ja ein Meteorspieler bist währe die Möglichkeit einmal einen weiteren Schwamm unter den Belag zukleben. Dazu hatte ich mal eine Umfrage gemacht, wie die Spieleigenschaften sind und ob dies erlaubt ist.

Nur wahren dort nicht genügend Infos enthalten.

So hoffe ich konnte dir weiter helfen.

LOL :D :D erzähl das mal einem abwehrspieler..

Ich hab bei der Einführung des Balles versucht, über etwas dickere Beläge wieder mehr Tempo in mein Spiel zu bringen (2,0 und 1,8 statt 1,8 und 1,5 bei den gleichen Belägen).
Ist aber voll nach hinten losgegangen. Die Umstellung auf den größeren Ball hat mich schon viel Kontrolle gekostet, und dann auch noch dickere Beläge, da war mein schönes Sicherheits-Allroundspiel absolut fürn Ar:zensiert:
Also wieder die alten, dünnen Beläge, und siehe da: es läuft wieder !

ich bin der Meinung von pingpongpapst.

Was vorher gut war ist es jetzt auch noch!

Der einzig merklich Unterschied ist die rein psychologische Wirkung ähnlich eines Plazebos. Wenig Unterschied, aber alle denken sie müssen jetzt anders trainieren und brauchen dickere Beläge usw.

Alles Blödsinn!

Beim Holz bin ich einen Schritt zurückgegangen ,von Stiga allround WRB Cr auf allround WRB.
Beim Belag von 1.8 auf 2.0 auf der VH.
Kontrolle ist etwa gleich geblieben,jedoch aus der Halbdistance gehen die Bälle öfters ins Netz.(Muß ich wohl noch etwas üben)!

Das ist wohl ein Effekt des neuen Balles, mit dem die meisten Halbdistanzspieler zu kämpfen haben. Aber das läßt sich sicher nicht vollkommen durch neues Material ausgleichen, sondern vielmehr durch einen früheres Treffen des Balles, der nunmal früher "runterfällt".

Ich habe meine Belagdicke von 1.5 auf 2.0 und 1.8 aufgestockt aber das liegt nicht am neuen Ball sondern vielmehr an der Tatsache das ich mir einen total neuen Schläger gekauft habe da mein alter ein eher langsamer Schläger war