Zitat:
Zitat von Jimmi
mich freut es für celle und für huuk und petersen.
nachvollziehen kann ich das allerdings in keiner weise.
da setzen sich schlaue leute an einen tisch, entwickeln eine tolle formel, aber daran halten muss man sich nicht ...
|
Die Einzelergebnisse (v. Huuk, Petersen etc.) der ersten drei Spiele gegen den HSV, Bolzum und Jever haben die stark diskutierte Aufstellung der Celler bestätigt. Der TT-Verstand der entscheidenden Personen hat sich m.E. nach durchgesetzt (vielleicht haben die Entscheider aber auch nur Glück gehabt).
Ein Überdenken der Vergleichbarkeit der Bewertungskriterien von Spielergbnisse sollte es aber m.E. nach dieser Saison auf jeden Fall geben. Vielleicht finden die "schlauen Leute" ja noch weitere Kriterien die bei der Bewertung der indiv. Spielstärke mit einfliessen sollten/könnten, um das System zu verbessern.
Generell finde ich das System mit der Aufstellung nach Bilanzen sinnvoll und gut. Das ein gerechtes u. der wahren Spielstärke angemessenes Bilanzsystem nur sehr schwer umsetzbar ist, zeigt nicht nur das Beispiel Celle, sondern auch viele andere Aufstellungen in div. Spielklassen. Aber solange das System kein Dogma ist/wird u. der Sachverstand (der sich natürl. auch mal irren kann) noch ein gewichtiges Wörtchen mitreden kann (u. auch Gehör findet), solange ist es m.E. ok.
Eine 100% faire u. gerechte Vergleichbarkeit gibt es nicht d.h., wird auch weiterhin Härtefälle geben, über die man trefflich diskutieren wird.