Zitat:
Zitat von mithardemb
Ich denke der Freispruch auf Ovtcharov kommt daher zustande, dass es sehr unwahrscheinlich erscheint, dass er absichtlich Clenbuterol zu sich genommen hat. Der Zeitpunkt und das Mittel sprechen dagegen.
beim Radsport erscheint der gezielte Einsatz von Clenbuterol wesentlich wahrscheinlicher.
Grundsätzlich sieht es so aus, als gilt anch dem Nachweis einer verbotenen Substanz eine Beweislastumkehr. Der Athlet muss also beweisen (oder zumindest stichhaltig begründen), dass er das verbotene Mittel nicht zu sich genommen hat. Diese Nachweis ist natürlich in den verschiedenen Sportarten unterschiedlich schwer zu erbringen. Wenn z.B. bei einem Schachspieler ein Anabolikum gefunden wird, dann wird man wohl eher von einem versehen ausgehen, als bei einem Leichtathleten.
Langer Rede kurzer Sinn: Die Sportart macht wirklich einen Unterschied.
|
Es sind in der Vergangenheit schon öfter TT-Spieler, die mit Clenbuterol gedopt haben, aufgefallen, so dass ein positiver Befund eigentlich nicht
gegen eine absichtliche Einnahme sprechen sollte, wenn er schon nicht eigentlich
dafür spricht. Ovtcharov hat gar nichts bewiesen und auch nichts stichhaltig begründet, außer dass das Mittel zu einem bestimmten Zeitpunkt in seinen Körper gelangt ist (soweit war man nach der Urinprobe auch schon). Er hat lediglich darstellen können, dass er das Mittel nicht regelmäßig eingenommen hat. Daraus zwingend eine unabsichtliche Einnahme abzuleiten, finde ich erstmal nicht nachvollziehbar, den gleichen Befund hätte man bei einer einmaligen absichtlichen Einnahme auch. Dann kommt noch die Unschuldsbeteuerung dazu, die man auch noch nie von einem Athleten mit positivem Befund gehört hat.
Clenbuterol (bereits vorher im TT missbrauchte Substanz) im Urin + Clenbuterol im Haar + "Ich bin unschuldig!" = Freispruch
Weiß nicht recht, ob ein neutraler Gutachter, auch so entscheiden würde oder nicht pro forma erstmal das von der NADA geforderte Verfahren einleiten würde...