Einzelnen Beitrag anzeigen
  #481  
Alt 10.12.2012, 22:14
mithardemb mithardemb ist offline
Schlautuer
Foren-Urgestein - Master of discussion ****
 
Registriert seit: 24.02.2003
Beiträge: 13.774
mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)mithardemb ist ein absoluter Lichtblick (Renommeepunkte mindestens +750)
AW: Im Dunstkreis von Urkundenfälschung, Macht, Geld und Liebe

Zitat:
Zitat von Brett13 Beitrag anzeigen
Bei dieser Regelung geht es wohl um die Planungssicherheit für die Vereine, sodass kein(e) SpielerIn einem Verein auf dem Kopf rumtanzen kann. So nach dem Motto: Verein A verpflichtet sich Spieler X Summe Y zu bezahlen. Spieler X sagt zu und erhält darauf hin eine für die gesammte Saison gültige Spielberechtigung. Nun kommt Verein B und bietet Spieler X Summe Z, der daraufhin in der zulässigen Wechselfrist erneut wechselt. Das geht natürlich nicht. War hier auch nicht der Fall.
... und außerdem kann man diesen Fall ja auch ganz einfach durch einen Vertrag zwischen Spieler(in) und Verein vermeiden. Die bestehende Regelung vermeindet im Prinzip einen Aufhebungsvertrag. Die Frage ist nur, weshalb man diesen nicht zulassen sollte.
Mit Zitat antworten