Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Aber wie gesagt, das Glas ist im Vergleich zu Stahl und Beton so gering, dass das nicht viel ausmacht.
|
Ist klar.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Nein. Glaube ich eben nicht. Wenn ich glauben würde, dass die Tower ein Strich in der Landschaft wären, wieso sollte ich dann anzweifeln, dass ein Flugzeug sie zum Einsturz bringen könnte  |
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Die stehen schon ziemlich eng. Und die Dicke sind 12cm. (6cm hat ein Panzer). Unten sind Bilder.
|
Aber Du glaubst eben, dass ein Flugzeug dem nichts anhaben kann, weil Du außen in einem anderen Bild dann wieder an der Fassade die Stahlträger siehst. Ohne zu wissen, wie sich das alles verhält.
Genau weiß ich es auch nicht, aber Dein "Wissen" an der Stelle ist einfach anmaßend. Insofern nimmst Du Dein Wissen eben von den Bildern, denn Du sagst oft "wie man sieht". Aber - ich wiederhole mich da gern - so einfach ist es eben nicht.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Also wenn in dem Test nicht mal ein Jet, dessen Energie als durch die geringere Spannweite gebündelter ist, mit 800km/h durch so eine kleine Betonwand kommt, dann muss ich einfach anzweifeln, dass ein Flugzeug, dessen Energie sich auf die Spannweite verteil und so an den Trefferpunkten geringer wird, durch 20-30 Stahlträger knallt, deren dichte 3x so groß wie Beton ist. |
Massive Betonwand vs. Stahlträger mit Zwischenraum. Wie Du den obigen Vergleich ziehen kannst, ist mir schleierhaft.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Ich weiß nicht, was passiert wäre. Vermutlich das gleiche wie im Video. Der Großteil des Flugzeugs wäre einfach zerquetscht wurden. Totale Verzögerung vorne auf annähernd 0 km/h und der Schwung des Hecks kommt nach und drückt den Rest zusammen.  |
Und die Scheiben bleiben alle heil, weil das Flugzeug an den Trägern hängen bleibt. Es wird zwar komplett in sich zusammen geschoben, aber bleibt an den mit einem gewissen Abstand stehenden Trägern hängen?
So gesehen könnte man in Panzer auch Fenster einbauen, dann wäre auch die Navigation damit leichter...
(Ich weiß, aber ich will auch mal so schlechte Vergleiche wie unser Plasmi anbringen.
)
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Das durchaus. Aber da das Flugzeug ein bisschen breiter als 2 Meter war, musste es wohl gegen 20-30 Stahlträger ankommen und nicht nur gegen 2 |
Haben die Flugzeuge sie durchbrochen?
Oder sind Teile dazwischen durch, Teile hängen geblieben (ähnlich dem Experiment mit dem Jet) und so eben die großen Schäden entstanden?
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Ich rede ja von mir nicht als Turm sondern Stahlträger Und die sind einfach durchbrochen wurden. 20 oder 30 wenn nicht sogar mehr mit einem Mal. Kannst ja mal unten die Säulen zählen und dann je Säule 3 Stahlträger |
Haben die Flugzeuge sie durchbrochen?
Oder sind Teile dazwischen durch, Teile hängen geblieben (ähnlich dem Experiment mit dem Jet) und so eben die großen Schäden entstanden?
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Mit dem Video ist Tackiness bei mir schon kläglich gescheitert Du beschreibst genau damit deinen Denkfehler, mein Guter. Denn ein TT-Ball kann auf NATÜRLICHE WEISE niemals so schnell fliegen. |
Was spielt es für eine Rolle, ob der TT-Ball sich selbst so stark beschleunigen kann oder jemand anderes es für ihn tut? Relevant ist doch für den Fall nur, dass eine kleine, hohle Zelluloidkugel mit hoher Geschwindigkeit eine Metallplatte durchschlagen kann. Allein das müsste doch laut Deiner Grundschulphysik unmöglich sein.
Ist ja auch gut, dass er es nicht selbst kann, sonst wäre TT weitaus gefährlicher.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Hättest du es künstlich auf 10.000km/h beschleunigt, hätte ich das vielleicht noch mal überdacht |
Wieso 10.000km/h?
Was ist bei 5.000km/h?
Was bei 1.500km/h?
Und wieso reichen Dir 900km/h nicht aus?
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Wieso ist das ein komplexer Fall? Dann muss WTC7 auch ein komplexer Fall sein. Wie erklärst du dann, dass Wohnbauten, die viel stärker getroffen wurden, stehen geblieben sind und kein Feuer gefangen haben? War es da plötzlich nicht mehr "komplex"? Oder wirkt die Komplexität nur dort, wo CIA und FBI Akten lagern?  |
WTC 7 ist schon mal höher als die anderen WTC Gebäude, die näher stehen. Zudem wurden jede Menge Gebäude im direkten Umfeld derart stark beschädigt, dass sie abgerissen werden mussten.
Für mich ist da kein Widerspruch.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Das ist die Schlussfolgerung aus Zeugenaussagen von Mitarbeitern des WTC/Pentagon, die durch Bomben durch die Luft geschleudert wurden. DAS ist der Anfang.
|
Woher wussten die, dass das Bomben waren?
Haben sie gesehen, wie sie vorher installiert wurden?
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Ich will damit sagen, dass es da ein bisschen Wind gibt Selbst wenn es windstill ist. Weil irgendwie habe ich das Gefühl, dass du denkst, wir leben im Vakuum |
Da stimmt mit Deinem Gefühl etwas nicht.
Ich bezweifle auch nicht, dass es mehr Treibstoff erfordert, in niedrigerer Höhe schnell zu fliegen und dass es das Flugzeug stärker belastet.
Aber die Aussage, dass das Flugzeug in der Höhe gar nicht so schnell fliegen konnte, weil es zerbrochen wäre, ist schlicht falsch.
Man würde im Alltag in der Höhe niemals so schnell fliegen, aber das Flugzeug kann es. Und wenn so eine kleine Cessna da zerbricht, sagt das noch lange nichts über ein großes Verkehrsflugzeug aus.
Zitat:
Zitat von PlasmaLight
Nein, da irrst du dich. Ich sagte doch, du sollst dir Bilder vom Bau angucken Das sind ebenso Stahlträger. Im Inneren gibt es dann noch mal welche.  |
Du hast Recht, hier irre ich mich. Die Fassade war in der Tat tragend.
Das ändert aber nichts daran, dass die Flieger nicht am Gebäude abprallen, sondern ihm beträchtlichen Schaden zufügen.
Wie man ja am Ergebnis auch sieht.
Zitat:
Zitat von cronsen
ich weiß nicht ob es so war wie plasma es in seinen videos postet, aber mal ganz ehrlich, würde es wirklich jemanden ernsthaft überraschen wenn es doch um geld und macht gegangen wäre und wenn nicht warum nicht ?
|
Überraschen würde mich das nicht. Ich kann mir durchaus vorstellen, dass über die Anschläge vorher schon einiges gewusst wurde. Wer weiß denn schon wirklich, wer vorher was wusste, wer was toleriert hat, usw.?
Mir geht es hier nur immer um die physikalisch weiterhin völlig schwachsinnige, weil viel zu simpel angesetzte Argumentation.
Allein, dass er weiter davon ausgeht, dass das Flugzeug keine 900km/h geflogen haben kann...aber er glaubt halt gern diesen an Konspiration denkenden Youtube-Gestalten.
Zitat:
Zitat von markx
3. Sieht man, dass sich die Mauer leicht verformt bzw. auch die Halterung/Aufhängung verschoben wird. Das kann uU. natürlich Auswirkugnen auf die Statik eines größeren Gesamtkonstrukts haben - völlig unbeschadet sieht für mich anders aus.
|
Vor allem ist es eine massive Mauer ohne Zwischenräume...