Zitat:
Zitat von Schrottkopf
das klingt doch jetzt schon ziemlich positiv...
|
Das finde ich auch positiv. Tschadsee wieder voll. Die Wälder sterben nicht - sondern im Gegenteil - werden bedeutend grüner. Sogar im Amazonasgebiet positive Bilanz. In der Sahel Zone. In der Arktischen Tundra. Und nicht zuletzt in Europa.
Wenn man über die Klimamodelle jetzt zeigen könnte, dass die das rechnerisch im Griff haben, und z.B. die Folgen sind, dass die Erdtemperatur in 100 Jahren 2 Grad über vorindustriell steigt, die Meere 30cm, und das dann energetisch stabil bleibt - dann passt das denke ich und der ganze Alarmismus ist ziemlich unnötig. Da die Sonnenaktivität abnimmt und das in den Modellen fehlt, kann man wahrscheinlich 0,5 Grad eh abziehen.
Kritisch wird das erst, wenn der Anstieg doch stärker würde oder gar komplett unverstanden oder sonstwie rückkoppelt und evtl eskaliert. Daher finde ich es wichtig, dass man da von der Modellierung Fortschritte macht.
Das IPCC legt die Priorität aber eher darauf, möglichst viel politische Wirkung zu erzielen. Daher wird gerne hier und da übertrieben und bissel an den Daten geglättet, Einfluss der Sonne kleingeredet, usw - das find ich negativ.