Zitat:
Zitat von pibach
An dieser Stelle wird die Diskussion endlich interessant.
Dass in obigem Artikel nur von 50% mehr ausgegangen wird hat mich auch gewundert. Bisher ist man ja von einer viel größeren Amplifikation ausgegangen:
" They found an increase in cloudiness of 3 to 4% from solar maximum to minimum and speculated that (a) increased GCR flux causes an increase in total cloud and that (b) the increase in total cloud causes a cooling of climate. "
Also 1-2 Promille Sonneaktivitätsschwankungen sorgt für 3-4% Wolkenänderung. Wie genau das dann auf die Temperatur schlägt, geben die Modelle wohl in etwa her, könnte wohl so Faktor 5 bis 10 als Amplifikation rauskommen. Wie groß der Effekt nun wirklich ist, muss man untersuchen.
Wurde aber vom IPCC verworfen, ist eben in bisherigen Modelle nicht enthalten.
Ja, aber Cern CLOUD hat ja nachgewiesen, dass Ionen den entscheidenden Einfluss auf die Bildung von Cloud Condensation Nuclei (CCN) haben. Was eben durch die (magnetische) Sonnenaktivität moduliert wird.
Daher ist das hier falsch: |
Das einzig falsche ist die Aussage, das IPCC würde Modelle entwerfen und bauen.
Und das IPCC zu zitieren und dann zu sagen, die würden etwas verwerfen.
Mal ab von deiner Aussage über irgendetwas vom CERN nachgewiesenen, was du natürlich wieder nicht verlinkt hast.
Und auf den link Magnetismus-Temperatur werden wir wohl auch noch lange warten müssen.
Es könnte eine interessante Diskussion werden, wenn du nicht ständig die Belege deiner Aussagen vergessen würdest.....