[HSV]

Zitat von Javaguru

Deine Fragen wurden hier schon x-mal beantwortet, HSV.

Zitat von Peter Igel

Nein, wurden sie nicht.

Javaguru, bevor man so etwas schreibt, macht man sich doch die Mühe und guckt vorher mal nach, oder? Oder hast Du sie beantwortet und ich habe es überlesen. Dann Asche auf mein Haupt! Oder hat sie jemand anders beantwortet?

Zitat von crycorner

Da das immer wieder angeführt wird:

Nein, das Schweigen von IG beweist einen Scheiß...

Wer führt das immer wieder an, dass sein Schweigen irgendwas beweist?

Kurzform des nachstehenden Textes: Spieler, die bescheißen = doof, Schiris, die falsch entscheiden (damit kann auch das Durchwinken eines offensichtlich falschen Aufschlages gemeint sein) = ebenfalls doof. Warum hat man diese Angelegenheit nicht genutzt, um das zumindest mal klar aus- mindestens aber anzusprechen. Ohne dabei die Fronten weiterhin zu verhärten. Schade!

Der gemeine WhatsApper kann nun (wieder) abschalten. Oder sich Gedanken über die Botschaft des gestrigen Tatortes machen...

Wenn man mich in der doch recht breiten Öffentlichkeit aber sowas von anzählen würde (wie R. W. es mit I. G. gemacht hat), dann würde ich mich verdammt nochmal wehren, sofern das zu Unrecht erfolgt ist. Niemand, auch kein Ehrenkodex, kann mir das Recht nehmen, mich zu verteidigen. Mindestens aber meine Sicht der Dinge darzustellen. Es gibt schließlich immer noch so etwas wie Stolz! Und Ehre! Und weil es mit absoluter Sicherheit kein laufendes Verfahren mehr gibt, kann es auch keine taktischen Gründe, zu schweigen. Es gibt eher subjektiv absolut sinnvolle Gründe, zu schweigen. Das ist natürlich meine ganz persönliche Meinung.

Diese ganze Angelegenheit hätte zu einer win-win-Situation führen können. Denn, ich hoffe wirklich, dass das überwiegend zumindest ähnlich gesehen wird, das Schiriwesen hat ein Imageproblem. Vielleicht sogar ein Akzeptanzproblem. Und ich meine, dass das zu großen Teilen zu Unrecht der Fall ist. Es gibt sehr viele Schiris, die einfach Spaß an ihrer Tätigkeit haben, Spaß daran haben, teilweise tolle sportliche Leistung zu begleiten. Und schwarze Schafe unter den Aktiven (die es selbstverständlich gibt!) im Sinne des Ganzen im wahrsten Sinne des Wortes anzuzählen. Wenn die Schiris diesen Job nicht übernehmen würden, wer denn sonst? Auch und gerade im Sinne der fairen Spieler ist es, diesen schwarzen Schafen klar und deutlich zu signalisieren, dass es so nicht geht. Dass Regeln dazu da sind, beachtet zu werden. Nicht der Regel wegen, der Fairness wegen. Gerade in Fällen von klarer Vorteilsnahme und somit im Sinne der Sportart. Da wiederhole ich mich ganz bewusst.

So, und nun gibt's die Schiris. Bei denen gibt es, das wird hoffentlich keiner bestreiten, ebenfalls schwarze Schafe. Wäre ich (subjektiv ein guter) Schiri, hätte ich großes Interesse daran, dass die ebenfalls rausgepickt werden. Und zwar die, die falsch entscheiden. Damit einfach mehr Qualität in unsere Gilde kommt. Denn damit stiege die Akzeptanz. Wäre im Sinne dieser.

Kein Akteur schützt einen anderen Akteur, der ganz offenkundig die Regeln mit Füßen tritt. Die, die ebenfalls die Regeln mit Füßen treten, hoffen einfach nur, dass solche Beispiele schnell totgeschwiegen werden. Damit sie selbst ihren Mist (Beschiss) fortführen können. Und kein fairer Akteur legt Wert darauf, dass ein offenkundiger Regeln-mit-Füßen-Treter erst von einem ordentlichen Gericht angemessen verurteilt werden muss, bevor er sagt, dass das scheiße ist! Fairen Akteuren reicht es, was sie sehen. Und was Andere sehen, die es sehen wollen. Und lassen den gesunden Menschenverstand walten. Kann nie schaden.

Wäre ich ein Schiri, würde ich mir wünschen, dass man innerhalb der Schirigilde mit vermuteten schwarzen Schafen (die Aussage eines aktiven Nationalspielers ist ja schon 'mal ein Anfang...!) ähnlich umgeht. Dass das verdammt nochmal aufgeklärt wird. Was aber wird daraus gemacht?

NIX!

Hier wurde eine Chance im Sinne unserer Sportart vertan. Und das ist der Grund, weshalb ich hier so vehement auf Aufklärung gepocht habe. Was aber passierte hier? Das Ergebnis abgeschlossener Ermittlung (die es natürlich geben musste!) bleibt hinter verschlossenen Türen. Ich vermute (mehr kann ich nicht tun), dass I. G. eine Verwarnung erhalten hat, weil er scheiße geschiedst hat. Das kommt mal vor, ich bspw. spiele auch manchmal scheiße. Und das Handtuchgate gibt es nicht, weil I. G. das entweder bestritten hat oder irgendwelche Ausführungen gemacht hat, die ein Missverständnis zumindest für möglich halten. Genau und morgen schneit es Weihnachtsmänner. Egal, sei's drum. Da man I. G. nun nicht überführen konnte, kann man ihn schlecht sperren. Wofür denn auch? Ermahnen konnte man ihn natürlich. Für eine Fehlleistung, die außerhalb dieses Threads von jedem auch so wahrgenommen wurde. Das war man R. W. und auch GWB schuldig, dass der Mann nicht ohne irgendwas aus der Sache rauskommt. Irgendwann hat man R. W. vermutlich gesagt = beweise es oder schweig still. Der meinte vermutlich = kann ich nicht, aber doch weiß ich es, bin ja schließlich geistig nicht umnachtet. Tja mein lieber R. W., tut uns leid, dann können wir nix machen. Was wir sehen, sanktionieren wir auch. Bspw. das Abzählen dieses Aufschlages. Und in dem Moment, in dem I. G. das mit dem Handtuch zugibt, wird er selbstredend sofort gesperrt. So aber kann es nur einen Freispruch aus rechtlichen Gründen geben. Aus tatsächlichen nicht. Den könnte es nur geben, sofern R. W. zugibt, dass er (R. W.) gelogen hat, tatsächlich also klar wäre, dass nix gewesen ist.

In dieser Angelegenheit kommt man dann natürlich nicht weiter. Und, was deutlich schlimmer ist, auch zukünftig wird nur das zugegeben werden, was bewiesen werden kann. Dieser konkrete Fall hier, der geht mir eigentlich am Arsch vorbei. Aber die Chancen, die in diesem Zusammenhang ungenutzt geblieben sind, die nicht!

Hinzu kommen natürlich ganz einfache Fragen: Die einfachste überhaupt lautet:

Warum werden zweifelsfrei nicht dem Regelwerk entspr. Aufschläge nicht immer erst moniert und dann immer abgezählt? Natürlich mit entspr. Begründung, damit der Aktive auch Bescheid weiß. Und zwar von jedem Schiri. Warum nicht? Denn jeder zweifelsfreie Beschissaufschlag (von denen gibt es 'ne Menge, da muss man sich mit den weniger klaren nicht beschäftigen), der nicht moniert oder abgezählt wird, macht es den wirklich guten Schiris schwer bis unmöglich, ihres Amtes zu walten und im Sinne des Sports zu schiedsen/entscheiden. Ganz deutlich nochmal: jeder klar falsche Aufschlag, der durchgewunken wird, ist ebenfalls eine Entscheidung, die getroffen wird. Und damit ist jeder durchgewunkene falsche Aufschlag ein Bärendienst. Dem Schiriwesen und unserer Sportart gegenüber.

Ich breche hier also ganz klar eine Lanze für die wirklich guten Schiris. Denn die brauchen wir. Was wird hier in diesem Thread aber gemacht? Hier wird drum gebeten, die Schnauze zu halten. Einfach alles unter den Teppich zu kehren.

Man versteckt sich hinter irgendwelchen rechtlichen Begrifflichkeiten und verliert den Blick für das Wesentliche. Oder hat ihn nie gehabt.

Das ist enttäuschend und wird wohl dafür sorgen, dass sich nie was ändert.

Und mein Gegner wird dafür angezählt, dass der Ball für eine 1/100 Sekunde unter Tischniveau war. Aber nicht dafür, dass ich als sein Gegner den Ball verdammt nochmal zum Zeitpunkt des Treffens nicht sehe. Und auch nicht dafür, dass er ihn aber mal direkt nach hinten in seinen Schläger geworfen hat und bestenfalls sogar im Steigen getroffen hat. Nee, das ist schon so in Ordnung. Hauptsache der Ball war keine 1/100 Sekunde unter Tischniveau. Für alles andere müsste man die Dinge ja mal aus einer anderen Perspektive als der eigenen betrachten. Das soll ja generell ganz gut sein. Der Club der toten Dichter lässt grüßen... Wobei, ob ein Ball im Steigen getroffen wird oder ob ein Ball nach hinten geworfen wird, kann ich eigentlich immer sehen. Und es wäre ein Leichtes, den Aufschlag entspr. begründet zu monieren. Wer würde sich da allen Ernstes beschweren? Höchtens ein Akteur, dessen Aufschlag in den vorangeg. 8 Spielen nicht moniert wurde, obwohl er ihn genau so ausgeführt hat.

Letzte Frage: Wo ist der Fehler? Tipp: Genau genommen sind es 8 mit Wiederholungscharakter. 8 Fehler, die erst dafür sorgen, dass es im 9. Spiel zu überflüssigen Diskussionen kommt. Und am Ende ist der Schiri des 9. Spieles der Buhmann und das völlig zu Unrecht. Aber nur, weil die ersten 8 Schiris verdammt nochmal ihren Job nicht vernünftig erledigt haben.