Die einfache Info hättest du ja mit beischreiben können. So macht es den Eindruck, als wären 29 Tests gemacht worden, von denen einer richtig war. Du hast also eine elementare Information zur Einordnung vorenthalten. Klar, kann sich jeder die Mühe machen, den Link anzuklicken um das nachzulesen, sinnvoller wäre es anders gewesen.
Noch deutlicher hättest du es auch machen können, wenn du zusätzlich die entsprechende Einordnung mit zitierst:
"Eine derartige Häufung von falsch positiven Tests sei im Landkreis bislang noch nicht vorgekommen, so die Sprecherin. Dass es unter den negativ getesteten Schülern ebenfalls vermehrt falsche Ergebnisse gibt, glaubt man im Landratsamt aber nicht. Die statistische Wahrscheinlichkeit, falsch negativ zu sein, ist bei derartigen Tests nochmals deutlich geringer als bei falsch positiven Tests, so Bitzigeio."
Könnte natürlich auch daran liegen, dass eine Fehlerquote von 15.6 % deine Aussage nur bedingt unterstützt und das deswegen bewusst ausgelassen wurde. Aber ich sammel ausnahmsweise mal Pluspunkte beim Igel: In dubio pro reo.
Das von mir angeführte Zitat lässt mich jedoch ahnen, dass eben jenes von dir erhoffte Leseverständnis bei dir selbst nicht allzu ausgeprägt ist.
Zitat:
Zitat von Frei statt Bayern
Ich hoffte, du kannst lesen. Gut gemacht!
|