Einzelnen Beitrag anzeigen
  #35  
Alt 18.06.2006, 11:27
Dieterkuhn Dieterkuhn ist offline
Nixkönner
Foren-Stammgast 1000
 
Registriert seit: 22.02.2003
Beiträge: 1.289
Dieterkuhn ist zur Zeit noch ein unbeschriebenes Blatt (Renommeepunkte ungefähr beim Startwert +20)
AW: Philosophie-Thread

Zitat:
Zitat von Lousy Defence
Hängt vielleicht davon ab, wie hoch man das Diskussionsniveau in einem Off-Topic-Forum ansetzen will.

Mit "Gott würfelt nicht" hat sich Einstein möglicherweise geirrt.
Es wird ja keiner gezwungen es zu lesen!

Zitat:
Zitat von RoberTT
Ich vertrete die Meinung, dass Einstein mit seiner Behauptung recht hat. "Zufälle", "Wahrscheinlichkeiten" und "Überraschungen" sind darauf zurückzuführen, dass man nicht alle Anfangswerte kennt. Für uns Menschen ist solches auch nicht möglich, denn man müsste selbst subatomare und darunter liegende Vorgänge, die man nicht- oder kaum- messen kann, in die Kalkulationen mit einbeziehen...
Lässt man ein Detail aus dem Spiel, so kann man einen Vorgang schlichtweg nicht mit 100%-iger Sicherheit vorhersagen...man trifft lediglich Voraussagen, die zu 99,99...% zutreffen mögen (ganz ähnlich verlaufen die Bemühungen, ein System auf 0 Kelvin abzukühlen- Man schafft locker 0.1 oder 0.01 Kelvin, aber je weiter hinten die Dezimalstelle liegt, desto schwieriger wird es, diese auf Null zu kriegen).
Das Kelvin Beispiel passt nicht wirklich, es ist absolut konsistent mit den Theorien und der Technik.
Das Nernst'sche Theorem besagt gerade, dass es unmöglich ist, ein System auf den absoluten Nullpunkt abzukühlen. Dies ist natürlich nur eine Erfahrungssache, aber es gibt sehr gute Gründe, dass man ein System nicht auf 0 K bringen kann.

Grundsätzlich kannst du natürlich Recht habe damit, dass es im Mikrokosmos Vorgänge geben kann, die wir noch nicht absehen können (und vielleicht nie werden).

Aber ich persönlich halte so eine Vorgehensweise für nicht besonders geschickt, da du ja damit etwas impliziert, dessen du dir nicht sicher sein kannst.

Es gab große Diskussionen, ob die Heissenberg'sche Unschärferelation ein messtechnisches oder ein erkenntnistheoretisches Problem ist. Ich stelle mich da auf die Seite von Hawking, der meinte, dass solage wir nicht einen Weg finden die Probleme zu umgehen (die ja doch fundamentaler Natur sind), wir die Unschärferelaion als erkenntistheoretische Grenze betrachten müssen.
__________________
"Nun, ich habe vor, sie [die Welt] zu erforschen, ohne sie vorher zu definieren!

Richard P. Feynman
Mit Zitat antworten