[Balian]

Wenn ich mir die mathematischen Diskussionen um des Kaisers Bart (sprich extreme Sonderfälle) ansehe, dann weiß ich nicht, ob dies die zentralen Diskussionspunkte sind über die man beim neuen Bilanzierungssytem sprechen sollte. Ich sehe hingegen zwei Hauptangriffspunkte, die genauer unter die Lupe genommen werden sollten.

1. Die Akzeptanz des Systems

Bisher vorherrschende Grundstimmung bzgl. der Umstellungskriterien innerhalb einer Mannschaft ist, daß das neue System funktioniert. Mit einigen Macken halt, aber eben genauso gut oder schlecht wie das alte.

Ob es allerdings der Einführung eines derart komplexen Systems bedarf, das niemand im Kopf nachrechnen kann, weiß ich nicht. In jedem Fall hat das alte System bei vergleichbarer Leistungsfähigkeit aufgrund seiner Bekanntheit und Einfachheit unbestritten deutlich höhere Akzeptanzwerte bei der Masse der Aktiven.

2. Der mannschaftsübergreifende Vergleich

Da die Aufstellung innerhalb einer Mannschaft bei Staffelsitzungen selten ein Thema war, liegt der wahre Grund beim mannschaftsübergreifenden Vergleich, der zugegebenermaßen in dieser Saison noch nicht praktiziert wird. Zum einen bedarf es noch eines oder mehrerer funktionsfähiger Parameter für diesen Vergleich, zum anderen ist der mannschaftsübergreifende Vergleich ein weitaus strittigerer Bereich als der der mannschaftsinternen Aufstellung.

Da im jetzigen System nur innerhalb einer Klasse verglichen werden kann, möchte ich euch einfach mal ein aktuelles Beispiel geben, was passieren kann, wenn drei Teams eines Vereins in der gleichen Spielklasse (aber nicht der gleichen Staffel) spielen. Die Teams sind nach den Ergebnissen der Vorsaison übrigens korrekt aufgestellt, lediglich der Spitzenspieler von Team B hat einen Sperrvermerk.


Mannschaft A
Spieler 1: 9:3 6,860
Spieler 2: 2:10 1,310
Spieler 3:10:2 4,509
Spieler 4: 2:0 4,820
Spieler 5: 6:4 2,471
Spieler 6: 7:3 1,885

Mannschaft B
Spieler 1: 7:7 4,285
Spieler 2: 3:6 2,376
Spieler 3: 5:8 2,176
Spieler 4: 7:6 2,632
Spieler 5: 5:6 1,221
Spieler 6: 5:3 1,595

Mannschaft C
Spieler 1: 4:8 2,785
Spieler 2: 2:10 0,887
Spieler 3: 7:5 2,826
Spieler 4: 3:8 0,579
Spieler 5: 0:7 -0,971
Spieler 6: 1:5 -0,033
Unstrittig ist, das sowohl in Mannschaft A (kämpft um den Aufstieg) als auch in Team C (stark abstiegsgefährdet) jeweils Spieler 2+3 tauschen müssen. Wenn man aber anfangen würde mannschaftsübergreifend aufstellen zu wollen, würde es verdammt schwierig werden.

Wollte man in der gleichen Aufstellung weiterspielen, gebe es Sperrvermerke für Spieler 4 von Mannschaft B (mehr als 1,3 besser als die Nr.2 von A) und für die Spieler 1 +3 von Mannschaft C. Würde man umstellen, müßte Spieler 3 von Team C zumindest an Pos. 4 in Mannschaft A spielen und Spieler 2 aus Team A in Team C wechseln. Sinn macht beides nicht.

In der Realität ist es nach langjähriger Erfahrung sicher so, daß die Spitzenspieler von Mannschaft A + B etwas stärker sind als der Rest. Ansonsten bewegen sich alle anderen incl. des Spitzenspielers von C (hat als Ersatzmann unten positiv gespielt, aber auch dort schon verloren) auf einem Niveau, wo nur die Tagesform entscheidet. Der Spieler 3 von Team C hingegen erscheint weitaus stärker als er ist.

Wie man hier ein mathematisch sinnvolle Lösung finden soll, die "der gefühlten Aufstellungn nach Spielstärke" entspricht, weiß ich nicht. Ich behaupte einfach ein solches System, das weiche Faktoren, wie Tagesform der Spieler oder die unterschiedliche Stärke von Parallelstaffeln abbilden kann, gibt es einfach nicht. Und wie Spiele zu werten sind, bei dem der Gegner mit drei Ersatzleuten aus der 3. Kreisklasse angetreten ist, weiß ich auch nicht.

Fazit: wenn das neue Bilanzsystem weder mannschaftsintern noch mannschaftsübergreifend in der Lage ist deutlich bessere Ergebnisse abzubilden als das alte, dann weiß ich nicht was uns diese Einführung bringen soll. Hier wird mit der Illusion gespielt, ein vermeintlich gerechtes und unbestechliches System einzuführen, das aber am Ende des Tages eher noch bescheidenere Ergebnisse liefert, die die Staffelleiter dann aber nicht korrigieren dürfen und seien sie noch so schwachsinnig.