Zitat:
Zitat von SpinDevil
Ich betone es noch einmal: Wenn das Schiedsen durch den Spieler gewollt wäre, hätte es die WO vorgesehen. Es ist aber nicht so und es entscheidet nur der SRaT. Auch wenn der Spieler die Entscheidung zu seinen Ungunsten korrigiert haben möchte. Bsp Samsonov gegen Smirnov, ich meine Top 12 Endspiel 2005. Samsonov will eine Entscheidung zu seinen Ungunsten korrigiert haben, aber der Schiri bleibt eisern und gibt den Punkt an Samsonov. Mann kann es sicherlich als faire Geste Samsonovs auslegen, aber die entgültige Entscheidung trifft der SRaT. Was, wenn Vladi falsch gelegen hätte? Es macht in meine Augen das Richtige: er akzeptiert und verschlägt den nächsten Ball absichtlich. Absolut regelkonform, die Entscheidung auf diesem Wege zu revidieren.
 |
Ich denke, ein Schiedsrichter wird gebraucht, wenn sich die beiden Spieler nicht einig sind. Ich finde es ein wenig befremdlich, wenn ein Schiedsrichter entgegen der Meinung beider Spieler entscheidet und unbedingt daran festhält.
Zum obigen Beispiel was passiert wäre wenn Samsonov falsch gelegen wäre. Einfache Antwort: nichts. Wenn sich sowohl Samsonov als auch Smirnov einig sind, dann sollte man auch in diesem Sinne entscheiden.
Interessant ist es eine solche "harte Tour" mal auf Situationen zu übertragen, wo es um Strafen geht. Der Schiedsrichter ist der Meinung Spieler A hat Spieler B beleidigt. B ist aber anderer Ansicht und A dementiert. Sollte jetzt der Schiedrichter trotzdem eine Strafe aussprechen - ich meine nein.