Zitat:
Zitat von nimbus forever
Danke für die Info.
Aber vielleicht stellen sie halt für die Firmen unterschiedliche Gummies her?
Die Erfahrung mit den Haltbarkeitsunterschieden habe ich selber und Vereinskameraden auch gemacht.(denke hat nichts mit traditioneller Unterstellung zu tun ).
Woher könnte das denn kommen.(Halbarkeitsunterschiede zuwischen gleichem Gummie). Spielt da der Schwamm eine so entscheidene Rolle?
|
Bei meinen wenigen "ESN"-Versuchen habe ich diese Erfahrung ja auch gemacht. Mit "Unterstellung" wollte ich nicht ausdrücken, dass es nicht auch wirklich so sein könnte. Da mir aber generell alle "Made in Germany"-Beläge im Vergleich zu den Japanern viel zu schlecht haltbar waren, habe ich selber nur sehr wenig eigene Erfahrungswerte. Das könnte sich aber mit dem Frischklebeverbot bald ändern.
Ich denke nicht, dass der Schwamm bei den Tensorbelägen der verschiedenen Firmen arg unterschiedlich ist. Generell werden die Schwämme bei den ESN-Belägen ja als sehr gut und haltbar beschrieben, während die schlechte Oberfläche ratz-fatz abgespielt ist.
Eine mögliche Erklärung wäre, dass sich die Firmen die Rechte an unterschiedlichen Technologien für das Obergummi gesichert haben. D. h. ein Tibhar-Obergummi wird vielleicht anders produziert als ein Andro-Obergummi (Stichwort Clear und SPI-Technologie bei Tibhar). Ob das tatsächlich so ist, weiss ich nicht, könnte aber sein.