Neues technical leaflet T4

[Setz-It]

Es ist ein neues technical leaflet T4 veröffentlicht worden. Es gibt ein paar Änderungen, die eher für mehr Klarheit sorgen, wie genauere Formulierungen oder die Erläuterungen zur Noppengeometrie und - dichte für NA-Beläge.

Für einige überraschend dürfte die stillschweigende Verdopplung der zulassbaren Mindestreibung sein (von 25 auf 50 mN.

Der konkrete Anlass bleibt unklar, eine Notwendigkeit wurde nicht großartig diskutiert, soweit ich weiß.

Wie intensiv es intern diskutiert wurde, weiß ich nicht. Da es bislang nicht groß thematisiert worden ist, drängt sich mal wieder der Eindruck auf, dass unter der Hand eine vom Materialkommittee vorgeschlagene Regeländerung vom BoD durchgewunken wurde.

Wenn jemand Hintergründe kennt, ich bin gespannt.

[Mighty]

Zitat von Setz-It

Für einige überraschend dürfte die stillschweigende Verdopplung der zulassbaren Mindestreibung sein (von 25 auf 50 mN. [...]
Da es bislang nicht groß thematisiert worden ist, drängt sich mal wieder der Eindruck auf, dass unter der Hand eine vom Materialkommittee vorgeschlagene Regeländerung vom BoD durchgewunken wurde.

Das ist wohl eine weitere illegale Entscheidung.

Die Regeln selbst sprechen weder von Mindestreibung noch Höchstreibung, weder direkt noch indirekt. Das BoD darf an dem Schläger gar nichts ändern, das ist ausschließlich dem AGM (Annual General Meeting) vorbehalten. Das BoD darf allerdings die bereits verabschiedeten Regeln erklären und interpretieren und dies in den Technical Leaflets veröffentlichen, aber die bestehenden Regeln lassen die Interpretation überhaupt nicht zu, dass es eine Mindestreibung festgelegt werden darf.

Jede Reibung ist legal bzw deren Einschränkung illegal.

[Reloaded]

Zitat von Setz-It

Für einige überraschend dürfte die stillschweigende Verdopplung der zulassbaren Mindestreibung sein (von 25 auf 50 mN.

.

die mindestreibung für lange noppen wurde nicht verändert. es bleibt bei 25mN. das leaflet erklärt nunmehr lediglich wie man rechnerisch auf 25 mN gelangt = 0.5 x 50.

[MaikS]

Ob die Verabschiedung regelkonform oder nicht ist, ist glaube ich nicht so relevant (leider!), einfach weil jede Kritik dazu so oder so ignoriert wird, ob berechtigt oder nicht kann ich nicht beurteilen.
Die Frage ist: Was hat das für Auswirkungen? Effektiv doch gar keine, wenn es in ganz Deutschland kein Gerät gibt, mit dem ich IRGENDEINE Messung durchführen kann bzgl Reibung.
Und ob dann 25 oder 50 mN...effektiv erkennen konnte man es prinzipiell vorher auch, nur belegen/beiweisen nie. Und das ist auch jetzt der Fall, noch viel mehr als vorher!
Mit 50 mN sollten dann auch wirklich einfache, leicht abgespielte Noppen nicht mehr die Mindestreibung aufweisen können.
Also macht die Änderung ohne weitere Maßnahmen keinen Sinn, oder nicht?
Ich meine, ich wäre ja stark dafür, dass sie ENDLICH eine objektive Prüfmöglichkeit einführen...

[Setz-It]

@Reloaded Okay, dann habe ich das verstanden, das kann man im Regeltext aber auch klarer formulieren...

@MaikS Es geht hier um Zulassungseigenschaften, nicht um die Eigenschaften von gespielten Belägen. Das sollte im eigenen Interesse getrennt werden.

[tate]

Zitat von Mighty

Das ist wohl eine weitere illegale Entscheidung.

Die Regeln selbst sprechen weder von Mindestreibung noch Höchstreibung, weder direkt noch indirekt. Das BoD darf an dem Schläger gar nichts ändern, das ist ausschließlich dem AGM (Annual General Meeting) vorbehalten. Das BoD darf allerdings die bereits verabschiedeten Regeln erklären und interpretieren und dies in den Technical Leaflets veröffentlichen, aber die bestehenden Regeln lassen die Interpretation überhaupt nicht zu, dass es eine Mindestreibung festgelegt werden darf.

Jede Reibung ist legal bzw deren Einschränkung illegal.

Das ist wieder typisch Mighty, finde ich. Erst mal blind und ohne den Wahrheitsgehalt einer hier im Forum getätigten Aussage zu kontrollieren mit der Illegalitätskeule auf die ITTF draufschlagen!

Merkst Du eigentlich nicht, dass Du die Glaubwürdigkeit Deiner Beiträge damit massiv untergräbst?

[Hillegosser]

Ach komm Tate, das ist doch der Punkt auf dem er seit Jahren rumkaut.
Wäre nicht Mighty, wenn er es nicht auch in diesem Fall wieder hochwürgt.

[tate]

Zitat von Hillegosser

Ach komm Tate, das ist doch der Punkt auf dem er seit Jahren rumkaut.
Wäre nicht Mighty, wenn er es nicht auch in diesem Fall wieder hochwürgt.

Sag ich doch!

[Setz-It]

Es war mein Fehler, ich hatte die neue Formulierung nicht gleich verstanden.

Ansonsten ist es jedoch so, wie Mighty sagt.

Die Regeln sagen, wie dick ein Belag und das Obergummi sein darf, dass er matt sein soll und welche Farben zulässig sind usw. - das T4 regelt dann die Feinheiten.

Eigenschaften, die im Regeltext nicht erwähnt sind, können nicht ohne eine Regeländerung durch das T4 eingeschränkt werden.

Insofern wäre es sehr günstig, um berechtigten Einwänden wie denen von Mighty die Grundlage zu entziehen, dass die Regeln entsprechend ergänzt werden, wenn es denn dafür eine Mehrheit gibt.

Das würde u. a. Glattheit, Aspect ratio, Noppenform, Aussehen und Größe des Textfeldes und ähnliches betreffen, die bisher eigentlich in den Regeln nicht als reguliert beschrieben sind.

Es würde auch zu keiner besonderen Aufblähung der Regeln führen, wenn man diese Schlagworte einfach kurz nennen (analog zu den Absätzen des T4 z.B.) würde und auf das technical leaflet verweist, einen gültigen Beschluss vorausgesetzt, versteht sich.

Dass man dem Weltverband auf die Finger schaut, ob der Prozess der Regelfestlegung den eigenen Statuten entspricht, finde ich völlig legitim. Bei der Einführung des P-Balles kann man schön beobachten, dass ziemlich "freestyle-mäßig" mit dem eigenen Regelwerk verfahren wird.

[Hillegosser]

Zitat von tate

Sag ich doch!

Jein Du sagst sein Statement ist falsch, ich sage jediglich es ermüdet mich langsam.

Zitat von Setz-It

E
Dass man dem Weltverband auf die Finger schaut, ob der Prozess der Regelfestlegung den eigenen Statuten entspricht, finde ich völlig legitim. Bei der Einführung des P-Balles kann man schön beobachten, dass ziemlich "freestyle-mäßig" mit dem eigenen Regelwerk verfahren wird.

Vollkommen richtig - schade dass sich dazu TvB nicht mal äußert, der ja immer wieder geschrieben hat, dass der P-Ball nach den (alten) Bestimmungen getestet wird.