Goldway Destroyer 916

[sunshiner]

VH: Goldway Destroyer 916, schwarz,2mm (normalerweise F3)
Holz: Primorac Off- (ohne SBL-System)
Spielstärke: Kreisliga, vorderes Paarkreuz (hoch positiv)

Härte u. Aussehen:

Der 916 scheint Qualitativ gut zu sein. Er weißt ein sauberes Obergummi auf, welches allerdings weniger griffig ist als das des F3's. Der Schwamm hat scheinbar wirklich die 38°. Das Obergummi ist aber härter. Insgesamt spielt sich der Belag daher auch wesentlich härter als ein F3 von Donic.

Frischklebeeffekt:

Sound war keiner vorhanden. Den Frischklebeeffekt habe ich nicht wahrgenommen. Der Belag ist zwar flott, mehr aber auch nicht.

Aufschlag:

Mir ist es nicht gelungen einen Aufschlag mit viel Schnitt zu servieren. Schnitt ist zwar vorhanden, aber bei weitem nicht so sehr wie bei einem F3.

Konter:

Kontern geht mit dem 916 ohne Probleme. Keine Auffälligkeiten festzustellen.

Schuss:

Der Schuss ist schneller, härter und besser plazierbar als mit einen F3. Auf leicht zu hoch geradene Unterschnittbälle lässt sich sehr gut schiessen.

Block:

Der Block mit dem 916 ist sehr sicher. Blockt man aktiv, kann man die Bälle schön hart blocken. Beim passiven Block lassen sie sich gut verteilen.

Topspin:

Für mich eine mittlere Katastrophe mit dem 916. Mit dem F3 ziehe ich mehrere Topspins ohne Probleme nacheinander. Der 916 und ich haben das zusammen nicht geschafft. Der 2. Topspin war dann schon mehr ein Schlagspin oder ein Konter mit ein wenig Rotation.
Die Schnittentwicklung beim Topspin war schlecht.

Fazit:

Wer einen billigen China-Ersatz für den F3 sucht, ist mit dem 916 schlecht beraten. Block- und Konterspieler, die wenig Priorität auf Schnitt setzen, jedoch einen nicht zu harten Belag suchen, könnten mit dem 916 glücklich werden.
Für Leute, die auf der RH nur einen Topspin ziehen und danach Kontern, Blocken und die Bälle verteilen, können ebenfalls etwas mit dem Destroyer anfangen. Für reine Topspinspieler, oder solche, die sehr hohen Wert auf den Topspin legen, sind mit dem Belag eher schlecht beraten.

[chromsen]

ohje...dann bin ich mal auf meinen Destroyer gespannt.Sollte in den nächsten Tagen eintreffen. Eventuell wird noch ein 968 Stinger den Testrahmen erweitern...mal schaun.

[Florry]

@chromsen: sollten beide rot sein und 2,0 oder 2,2 mm aufweisen bei entsprechender Blatt-Größe würde ich mich als evtl. Test-Material-Abnehmer zur verfügung stellen

[chromsen]

ja guuuut...erst mal selbst testen...vielleicht isses ja mein wundermaterial...aber ich komm bei gelegenheit drauf zurück.

[Florry]

wollt mich ja auch nicht aufdrängen sondern nur vorbeugen, falls ich deinen verkaufs-thread übersehe

[Florry]

aaalso...mein aller-aller-erster Eindruck (hab heute mein gebrauchtes Testexemplar von legout-fan bekommen ) des Destroyer (2,0mm rot):
Für einen 30 Minuten gespielten Belag sieht der Belag dermaßen "bescheiden" aus ...mein 2 Jahre alter Tibhar Rapid Soft sah ähnlich aus

Allerdings ist das Obergummi trotzdem überall gleichmäßig griffig. Die Griffigkeit erinnert an den roten HK1997 von Palio oder auch an den Imperial Force....also nicht übermäig griffig

Der Schwamm macht einen ähnlichen Eindruck (einen Tick weicher) wie der des Palio Balance, der Belag "im Ganzen" ist aber irgendwie eine ganze Ecke weicher und spielt sich beim "Ballhochhalten" längst nicht so direkt wie der Balance, eher ähnlich dem Force.

Einen ausführlichen Testbericht gibts dann nach dem Training morgen abend

[Florry]

ganz vergessen hier zu posten:

ich empfand das Spielgefühl als "komisch"...der Destroyer in 2,0 spielt sicher relativ gefühllos (auf jedenfall gefühlloser als mein Palio Balance in 2,2).

Allerdings ist das Spielgefühl um einiges weicher und lädt mehr zum Topspin ziehen ein.

Der Sound ist vorhanden. Zwar nicht übermäßig, da aber mein berzerker-eigenbau von sich aus schon einen gewissen eigensound hat, mag mir das recht wenig vorgekommen sein...aber lauter als "sonst" wars alelmal.

im passiven Spiel (Schupfen) recht problemlos

im Angriff sehr katapultig und das Topspin ziehen klappte recht gut aber auch mit weniger spin (dafür ging das ziehen einfacher als mit dem härteren balance). Aufschläge besaßen weniger suppe als beim Balance. Die Halbdistanz ist sonst die Domäne des Destroyer...mit dem Balance muss ich dagegen viel mehr arbeiten, beim Destroyer segeln sie schon mit weniger krafteinsatz wieder zurück auf gegners hälfte.

Block konnte ich heute nicht so ausprobieren.

Ansonsten war er mir fast schon ein wenig ZU schnell und katapultig (kam mir insgesamt, sicherlich durch den höheren katapult, schnelelr als mein 2,2er balance vor).
Werde warscheinlich irgendwann (vermutlich in der Winterpause) noch mal den Stinger in 2,0 oder 2,2 testen...vllt. gibts von dem bis dahin ja auch schon erfahrungsberichte
Ansonsten wäre es mal schön einen tensorbelag mit einem der goldway-schwämme und einem klebrigen OG zu haben

Werde ihn weitertesten...morgen abend werde ich dann einen vollständigen Testbericht "abgeben"

[Florry]

Testbericht Goldway 916 Destroyer

Spielklasse: 2. Kreisklasse Herren A
Holz: Berzerker OFF
Belag/Beläge: Goldway 916 Destroyer in 2,0 auf der VH, unfrisch.
Belagreferenz: Palio Extreme Balance 2,2 und Imperial Force in 2,0, unfrisch.

Allgemeines:
Die neuen Goldway-Beläge mit den schicken Namen "Destroyer" und "Stinger" sind erst seit kurzem in Deutschland erhältlich und werden u.a. als "die ersten chinesischen Beläge mit starkem eingebautem Frischklebeeffekt!" beworben. Beide sind jedoch wiederum "nur" griffig (wie der Imperial Force) und nicht china-typisch "klebrig".

Die Beläge sind mit 12,90€ auch welche der "Billig"-Fraktion.

Der (Tensor-)Schwamm hat medium-Härte. 38° sind angegeben, ich würde ihn einen Tick härter einschätzen. Farbe und aussehen erinnern an den Balance Schwamm. Beim guten, alten "Fingerdrucktest" kommt er mir allerdings ein wenig weicher als der Schwamm des Palio Balance.

Mein Exemplar (habe es als "30 Minuten gebraucht" ergattert) hat eine dermaßen unsauberes Obergummi...eher zu vergleichen mit einem 2 Jahre alten Belag. Trotzdem ist er überall gleichmäßig griffig.

Allgemeines Spielgefühl:
Der Belag spielt sich sehr katapultig und man merkt den eingebauten FK-Effekt stärker als beim (doch sehr milden) Imperial Force. Ausserdem spielt er sich um einiges weicher als der Balance.
Allerdings empfand ich die Rückmeldung und das "Gefühl" als "komisch" bis hin zu "nicht vorhanden"...Nicht unbedingt schwammig aber irgendwie "abgefederter".

direkt: Extreme Balance > Force >= Destroyer :weich

Spin:
Das Topspin ziehen ist mit dem Destroyer einfacher als mit dem Balance (ähnlich dem Force) dadurch dass er weicher ist und sich der Ball länger führen lässt. Mehrmaliges Nachziehen ging problemlos.
Auch kann man hiermit (wiederum ähnlich dem Force) einfacher umschalten zwischen hartem und weichem Toppi. Der Destroyer besitzt durch den viel höheren Katapult eine größere Temporeserve.
Trotzdem kommt er nicht an die brachialen, schnellen Topspins heran, die mit dem Balance möglich sind. Hier zahlt sich wiederum das härtere Untergummi des Balance aus der somit mehr Kontrolle im schnellen direkten Spiel besitzt.

Die Domäne des Destroyer ist die Halbdistanz...Durch den hohen Katapult musste ich viel weniger arbeiten, als ich das von den übrigen China-Belägen gewohnt bin.

Das passive Spiel funktioniert mit dem Destroyer gut, ich hatte keine Probleme (oder besser gesagt: nicht mehr als sonst).

Bei spinnigen Aufschlägen liegt der Balance durch sein klebriges Obergummi weit vorne. Der Force und der Destroyer sind gleichermaßen "ungriffig", der Destroyer hat aber vor dem Force etwas die Nase vorn, dadurch, dass er einen ganz kleinen Tick weicher ist. Das einzige, was mit dem Destroyer besser klappte als mit dem Balance, waren richtig kurze, flache Angaben.

Topspin (variabel): Force >= Destroyer > Extreme Balance
Topspin (weich): Destroyer >= Force > Extreme Balance
Topspin (hart): Extreme Balance > Destroyer > Force
Aufschlag: Extreme Balance > Destroyer >= Force

Tempo:
Bei der Geschwindigkeit hat der Destroyer die Nase vorn. Dicht gefolgt vom Balance.
Der Schuss ist mit dem Balance sicherer (härterer Schwamm), Destroyer (Vorteil: Tempo, Nachteil: Kontrolle druch weicheren Schwamm) und Force (Vorteil: Kontrolle druch härteren Schwamm, Nachteil: Tempo) liegen gleich auf, allerdings bei unterschiedlicher Verteilung der Stärken.
Beim Block kommt der Destroyer nicht am Balance und am Force vorbei. Oft ist mir der zweite oder dritte Block auf Topspin einfach ins Netz gesegelt...mit dem Balance und dem Force lässt sich zum einen sicherer blocken. Mit dem Balance geht das ganze auch noch druckvoller.
Die Streuung des Destroyer ist ebenfalls größer, was ein "totblocken" des Gegners mangels Platzierung schwierig werden lässt.

Tempo: Destroyer >= Extreme Balance > Force
Schuss: Extreme Balance > Force = Destroyer
Block: Extreme Balance > Force > Destroyer

Flugkurve:
Die Flugkurve des Destroyer ist ähnlich dem Force, etwas höher vielleicht. Im Grunde genommen nehmen sich die drei beläge in dieser Kategorie recht wenig. Den flachsten Absprung hat der Balance.

Destroyer >= Force >= Extreme Balance

Fazit:
Ich bleibe bei meinem Balance, da ich die Vorteile des klebrigen Obergummis und des guten Block- und Schussverhaltens nicht missen will.