Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Mighty]

Zitat von tt-gambler

http://www.badische-zeitung.de/tisch...-87983339.html

Ach so: "müssen die Zelluloidbälle als Gefahrgut transportiert werden". Gelogen bzw. falsch, je nach Auffassung. Zelluloidbälle werden nicht als Gefahrgut geführt. Zelluloid in Stangen usw. - ja, aber Bälle nicht.

Wäre interessant zu wissen, wer diesen Artikel in Auftrag gegeben hat.

[Hillegosser]

Zitat von tt-gambler

Genau. Und die sind auch meine letzte Hoffnung für wenigstens vernünftige Qualität, auch wenn die Plastikbälle teurer sind

http://www.badische-zeitung.de/tisch...-87983339.html

Das ist doch alles Käse von gestern. Von den Bällen mit unterschiedlicher Farbe hat man ebenso seit Monaten nichts mehr gehört, wie von dieser "Deo" Firma.

Da ist ja der Unsinn vom "deutschen" Hanno Ball noch besser.

[Terme]

In diesem großen Plastikball-Thread geht es ja zum großen Teil um die Einführung an sich und neben der ganzen "Politik" ist es schwierig, über spezielle Fragen eine Diskussion in diesem Sammelthema zu führen.

Aus diesem Grund möchte ich heute auf zwei Themen hinweisen, die ich eröffnet habe:

Plastikbälle versus Zelluloidbälle - Situation in den Vereinen in der Saison 2015/16 - mit Umfrage!

Plastikbälle - was ändert sich für Spiel und Training tatsächlich? - mit Umfrage!

Es wäre toll, wenn ihr mal einen Blick in diese beiden Themen werft, ich habe mir Mühe gegeben und ich denke die Fragestellungen sind interessant und betreffen uns alle.

Darüber hinaus gibt es ja auch schon eine ganz Weile dieses Thema:

Testberichte und Liste zugelassener neuer Tischtennis-Bälle (Plastikbälle / Polyball)

[Setz-It]

Zitat von Zuni

Zu der Abweichung von den ITTF-Listen möchte ich nur einmal anmerken, dass die ITTF selbst bei ihren Veranstaltungen ja auch nicht das komplette Material spielen lässt (auch nur P-Bälle) und, wenn ich mich richtig erinnere hier auch schon irgendwann mal geschrieben wurde, dass ein Verband irgendwann einmal auch die Tischmarken eingeschränkt hat.

Allerdings war ich in meinem Posting eigentlich bereits einen Schritt weiter und meinte es angesichts TvBs Aussage genau anders herum: Denn sollte die ITTF C-Bälle gezielt aus den Zulassungslisten drängen halte ich es für äußerst zweifehaft, dass die DTTB-Spitze C-Bälle dennoch weiterhin in Deuschland erlauben würde selbst, wenn dies durch den ITTF erlaubt wäre.
Wobei ich hier die WO die ausschließlich Material aus ITTF-Listen erlaubt als das wohlgemerkt kleinste Problem ansehe, denn diese könnte bei entsprechendem Willen geändert werden.

Hier ist der Unterschied zwischen prinzipieller Zulässigkeit (=Auswählbarkeit von Bällen für eine Veranstaltung) und der tatsächlichen Auswahl wichtig - hört sich so an, als wäre dir das nicht bewusst. Im Bereich der ITTF sind alle Bälle zugelassen, und der Ausrichter einer Veranstaltung wählt dann den Ball für diese Veranstaltung oder die Serie aus. So dürfen es Unterverbände natürlich auch halten. Dass die ITTF bestimmte Bälle für bestimmte Veranstaltungen auswählt, hat keinen Einfluss auf die Zulässigkeit (=Auswählbarkeit) der übrigen Bälle.
Jeder Unterverband ist gut beraten, da nicht irgendwelche einschränkenden Sonderregelungen einzuführen. Sonst darf man in einem bestimmten Kreis vielleicht nur noch 10 Beläge und eine Ballsorte spielen, wenn man das mal auf die Spitze treibt.

Zum gezielten Rausdrängen - das wird schwer nachzuweisen sein, der Verbleib bereits zugelassener Bälle auf der Liste ist ja vor allem Sache der Markeninhaber ("Hersteller").

Eine WO-Änderung ist keine Kleinigkeit - dafür muss ein Antrag eingereicht werden und er muss eine Mehrheit bekommen. Das sehe ich für eine Einschränkung von ITTF-Zulassungen ohne Not als sehr schwieriges Unternehmen an. Wie will man das begründen und den Aktiven später erklären?

[Zuni]

Ehrlich gesagt ist das für mich reine Semantik die auf das selbe hinaus kommt. Denn was spricht denn bitte dagegen, dass auch der DTTB bestimmte Bälle für seine Vernstaltungen auswählt ? Dann handelt er ebenfalls nicht anders als die ITTF und kann das auf alle Wettbewerbe in seinem WIrkungskreis ausdehnen inklusive dem Meisterschaftsbetreb. In wie weit das dann direkt in die Ligenbereiche der unteren Verbände weitergereicht werden kann ist dann wieder eine andere Frage.

Allerdings halte ich das auch eher für zweitrangig, wenn wirklich bereits auf ITTF-Ebene darauf hingewirkt werden sollte die C-Bälle unattraktiver zu machen und einzudämmen.In wie weit man da bestimmte Intentionen bei einzelnen Vorgängen nachweisen kann ? Naja.... Aber TvBs Aussage hier im Forum war für mich eigentlich eindeutig. Sollte er es doch anders gemeint haben kann er es ja gerne richtig stellen.

[Setz-It]

Das ist keine reine Semantik, weil sich das Recht zur Ballauswahl, wie jetzt schon mehrfach gesagt (!), nur auf die selbst vom jeweiligen Gremium ausgerichteten Veranstaltungen beziehen kann. Natürlich wählt der DTTB für die von ihm ausgerichteten Veranstaltungen irgendwelche Bälle aus, und selbst da ist nicht festgeschrieben, was zwingend benutzt werden muss. Das sind außerdem nur ausgewählte Turniere, überregionale Meisterschaften usw. Diese Auswahl kann immer wieder neu getroffen werden und wird nicht nach unten "vererbt". Der DTTB kann bei seinen Veranstaltungen auch wieder C-Bälle spielen, wenn er es als Veranstalter so wünscht und bestimmt. Es können lediglich Empfehlungen ausgesprochen werden.

Auch wenn ich mich da leider dutzendfach wiederhole:
Die Punktspiele werden üblicherweise NICHT vom DTTB ausgerichtet (außer den höchsten Ligen vielleicht), sondern von den Vereinen selbst, die dann auch das Recht der Ballauswahl haben! Das ist mit Abstand der größte Anteil an allen Veranstaltungen (deutlich über 90%, schätze ich mal) - ich weiß nicht, wie man da von einem lediglich semantischen Aspekt sprechen kann. Das ist der Regelfall, die Auswahl von Spielmaterial für eine bestimmte Veranstaltung durch den DTTB ist eher die rare Ausnahme.

Nochmals - der Veranstalter legt das Spielmaterial fest und dieses muss, da es hier keine weiteren einschränkenden Vorgaben gibt, regelkonform (ITTF- bzw. DIN-Zulassung usw.) sein, wie auch in der WO angegeben.
Alles andere setzt eine vorherige WO-Änderung voraus. Damit bleibt das Recht der Ballauswahl beim Punktspiel beim Verein!

[Power-Seven]

Zitat von Hillegosser

...wie von dieser "Deo" Firma.

Ganz richtig ist das nicht. Es gibt noch keinen zugelassenen Ball, aber sehr wohl ab Mai einen Easy Ball genannten Plastik-Trainingsball Made in Germany von Butterfly.

Butterfly spricht zwar nur von einem "namhaften deutschen Hersteller für Qualitätsfabrikate aus Plastik", aber der Zufall dürfte sehr groß sein, wenn es sich dabei nicht um die "Deo" Firma handelt...

[ttdr]

Zitat von Mighty

Ach so: "müssen die Zelluloidbälle als Gefahrgut transportiert werden". Gelogen bzw. falsch, je nach Auffassung. Zelluloidbälle werden nicht als Gefahrgut geführt. Zelluloid in Stangen usw. - ja, aber Bälle nicht.

Wäre interessant zu wissen, wer diesen Artikel in Auftrag gegeben hat.

Zitat von Hillegosser

Das ist doch alles Käse von gestern. Von den Bällen mit unterschiedlicher Farbe hat man ebenso seit Monaten nichts mehr gehört, wie von dieser "Deo" Firma.

Da ist ja der Unsinn vom "deutschen" Hanno Ball noch besser.

Ich weiß, wer diesen Artikel in Auftrag gegeben hat bzw. weiß, dass es kein Geldgeber oder die ITTF, DTTB... war.
Und wieso TT-Mafia? Hier wird Fetzner zitiert, der sagt, die Bälle seien "leicht teurer" als die Z-Bälle. Außerdem wird Boll zitiert, der klarstellt, die Bälle sind "maximal mittelmäßig." Überdies wird gesagt, dass die Qualität noch verbessert werden muss. Das ist alles korrekt.

Vielleicht achtet ihr auch darauf, dass dieser Artikel im Juli 2014 publiziert wurde. Ist ja klar, dass ein so "antiker" Artikel nicht mehr aktuell sein kann. Im Bezug auf die zweifarbigen Bälle zum Beispiel. Außerdem wird in der Tat gesagt "man könnte so Geld sparen." Dieser Satz bezieht sich aber auf ein Zitat von Fetzner, der mit Blick auf Roßkopf sagt: "Rossi meint, dass sie [die Haltbarkeit] gut sei."
Ich fände es irgendwie schön, wenn man den Artikel korrekt liest und auch darauf achtet, wie alt diese Informationen sind.

[Zuni]

@Setz-It: Komm mal wieder runter von deinem Ross, denn eine derartige Differenzierung über den Ausrichter hat in der Form hier niemand getroffen und es war mir auch nicht bewust, dass das eine große Rolle spielen sollte. Wobei es allerdings auch schon etwas komisch anmutet, dass die ITTF und DTTB ausrichter aller großen Turnieren sein sollen und nicht irgendwelche Orga-Komitees vor Ort. Alerdings kenne ich mich hier mit auch nicht aus - naheliegend wäre es für mich allerdings nicht.

[Fastest115]

So ist es und um es noch auf die Spitze zu treiben:

Man könnte auch sagen: Der der die Bälle stellt (bezahlt) trifft die Auswahl.

Beipiel:
Die Deutschen Meisterschaften werden vom TTC X Stadt ausgerichtet. Der Veranstalter ist aber der DTTB. Der darf den Ball den Tisch usw auswählen, aber er stellt sie auch zur Verfügung (bezahlt sie).

Bei einem Meisterschaftsspiel ist der verein derjenige der die Bälle Tische usw stellt (bezahlt) und somit hat er auch die Wahl aus allen vom DTTB zugelassenen Materialien und das sind aktuell alle von der ITTF zugelassenen.

Wenn der DTTB die Wos so ändert, das er der Veranstalter aller Meisterschaftspiele ist bzw der jeweilige regionale Verband, dann müssen er bzw der Unterverband auch ide Materialien stellen sprich die Bälle bezahlen....da werden sich die Vereine freuen (im ersten Augenblick) und später fluchen wenn die Ballkosten vom Verband wieder umgelegt werden.