9/11 Inside Job?

[PlasmaLight]

Zitat von Tackiness

Das ist nicht "meine Quelle" - das ist DEINE Quelle, auf die du selbst vorher verlinkt hattest (ohne sie offensichtlich gelesen zu haben). Von Jones, Gourley usw., den von dir bewunderten Physikern, Mormonen und Theologen.

Meine Quelle war der offizielle NIST Bericht, der von 99 % der weltweiten Experten anscheinend akzeptiert wird (müssen alle geschmiert sein).

DEINE Quelle (die du nun dank meines Zitats entdeckt hast) argumentiert gegen den offiziellen Bericht. Aber erst mal wird klargestellt, dass in der Tat 2 Flugzeuge eingeschlagen haben. Was du aber leugnest - das ist DEIN Problem.

Jetzt muss ich aber raus hier, um die tollen Videos zu studieren

Dann verstehe ich aber nicht, wieso du mir die als ein Argument deinerseits verkaufst, wenn doch darin zu lesen ist, dass das Gebäude gesprengt wurde (mal abgesehen davon, ob es nun zwei Flugzeuge gab oder nicht). Weil jetzt müsstest ja selbst du einsehen, dass da irgendwo ein Insider am Start war, wenn das komplette Gebäude mit Detonationen versehen war.

Ich meine, du argumentierst damit, dass in dem Bericht steht, dass es zwei Flugzeuge gab. Das ist in Ordnung. Aber dann ignorierst du die Sprengung. Also entweder musst du von der Quelle überzeugt sein oder nicht. Du kannst dir nicht einen Sachverhalt rausnehmen und sagen "Die sagen die Wahrheit" und dann den anderen nehmen und sagen "Die lügen aber" Das ist Käse.

Und 99% der Experten? Dann würde es wohl nicht so viele Menschen geben, die nach Wahrheit verlangen. Vor allem die Angehörigen der Opfer verlangen nach Antworten, die sie bis heute nicht bekommen haben. (Und da wird mir Respektlosigkeit vorgeworfen - die denken so wie ich) Dazu sind knapp die Hälfte der Amerikaner der Meinung, dass es ein Insider Job war und genauso viele sind es hier in Deutschland.

Die Menschen, die den geschwärzten 911 Commission Report in Frage stellen, sind nicht nur ein paar Spinner

Aber ja, guck dir mal das Video an Wenn du es wirklich tun solltest, müsstest du von deiner eisenharten Meinung zumindest in der Form abweichen, dass du Zweifel bekommst Und das wäre schon ein Schritt in die richtige Richtung

[Rieslingrübe]

´


Dass allerlei Beweismaterial und auch die Trümmer am Ground Zero damals derart schnell und unauffällig beiseite geschafft werden konnten, lag wohl auch an dem engagierten Einsatz internationaler Hilfskräfte vor Ort....

........ http://lh3.ggpht.com/_3JLy947TKiI/SU...13image007.jpg ...



´

[Rückhandblock]

Zitat von PlasmaLight

Dazu sind knapp die Hälfte der Amerikaner der Meinung, dass es ein Insider Job war und genauso viele sind es hier in Deutschland.

Die Menschen, die den geschwärzten 911 Commission Report in Frage stellen, sind nicht nur ein paar Spinner

Schlechtes Kino hier. Das sind schon besonders die aufgeklärten Menschen, die an die Weltverschwörung glauben

Ich beauftrage dich hiermit inoffiziell im Namen des TT-Forums eine Straßenumfrage vorzunehmen (oder für dein Studium). Schauen wir mal wie oft sich Antisemitismus, Antiamerikanismus und weitere Ismen bei den Verschwörungsdeppen auch noch finden

[PlasmaLight]

Zitat von Rückhandblock

Schlechtes Kino hier. Das sind schon besonders die aufgeklärten Menschen, die an die Weltverschwörung glauben

Ich beauftrage dich hiermit inoffiziell im Namen des TT-Forums eine Straßenumfrage vorzunehmen (oder für dein Studium). Schauen wir mal wie oft sich Antisemitismus, Antiamerikanismus und weitere Ismen bei den Verschwörungsdeppen auch noch finden

Sicher alles eine Frage der Mittel und wie du es formulierst. Die Medien beweisen ja, dass wir Menschen zum Großteil einfach manipuliert werden können. Kann mich gern vor 100 Leuten hinstellen und einen Vortrag halten und ich wette, danach glauben mir 90% und die anderen 10% sind zumindest mal skeptisch.

Du kannst dich aber auch mit Tackiness auf die Couch kuscheln und das Video schauen Wenn du dann immer noch jammerst, dann mache ich gerne eine kleine Umfrage auf der Straße Schick mal noch Fozzi, Waterhouse & co. eine Einladung, dann könnt ihr einen schönen Memmenab....Männerabend machen. Ich sponsor auch das Popcorn

[PlasmaLight]

@tackiness:

Hier wird u.a. der NIST Report auch noch mal schön auseinandergenommen.
(vor allem mal bei 1.40.25 und ein Stück danach gucken .. so bis 1.44.00 )


Herren wie Nullinger, Jaskula, Nacki, Kyuss und alle anderen Physikexperten sollten übrigens mal auf 1.24.00 vorspulen




Ein schönes Zitat von William Colby, dem ehemaligen CIA Direktor:

The CIA owns everyone of any significance in the major media.

Was zu Deutsch so viel heißt wie: Die CIA bestitzt/kontrolliert jedes Medium, das irgendwie von Bedeutung ist // jeden Menschen, der in den Medien von Bedeutung ist.

[Tackiness]

Zitat von PlasmaLight

Ein schönes Zitat von William Colby, dem ehemaligen CIA Direktor:

Ja schön, aber leider auch ein Fake:
http://metabunk.org/threads/debunked...jor-media.158/

Und jetzt hör auf den weisen Rat deines väterlichen Beschützers und diskutier nicht weiter mit dem "Butterfly-Klassiker", das wird ja immer peinlicher.

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Hier wird u.a. der NIST Report auch noch mal schön auseinandergenommen.
(vor allem mal bei 1.40.25 und ein Stück danach gucken .. so bis 1.44.00 )

Da wird gar nichts auseinander genommen. Man möchte es dort gern, kann es aber nicht. Und natürlich gibt es bei den Beweisen für alle Theorien lücken, weil eben nicht alles 100% rekonstruiert werden kann. So ist das eben.

Zitat von PlasmaLight

Herren wie Nullinger, Jaskula, Nacki, Kyuss und alle anderen Physikexperten sollten übrigens mal auf 1.24.00 vorspulen

Ich bin zwar kein Physikexperte, aber ich geriere mich auch nicht wie einer und behandle andere so von oben herab in der Materie wie Du, der aber ähnlich wenig oder tendentiell noch weniger Ahnung zu haben scheint.

Dennoch habe ich mir das oben angeschaut. Du lässt Dich wirklich einfach fangen. Solltest lieber mal Bauingenieurwesen studieren, dann wirst Du feststellen, dass der dort gezeigte Vergleich völliger Quatsch ist. Mehr Argumente sind langsam wirklich zu mühselig. Du willst es einfach nicht verstehen, dass Du hier auf Nepper reinfällst.
Ich würde hier einfach zu gern Dieter Nuhr zitieren.

Zitat von PlasmaLight

Was zu Deutsch so viel heißt wie: Die CIA bestitzt/kontrolliert jedes Medium, das irgendwie von Bedeutung ist // jeden Menschen, der in den Medien von Bedeutung ist.

Wenn dem so ist und Du hier gerade so einen großen Skandal breit trittst, solltest Du Dir Sorgen um Dich machen. Denn falls hier die Masse plötzlich von der von Dir nachgeplapperten Theorie überzeugt werden könnte, zieht die CIA Dich mal flugs aus dem Verkehr. Also Augen auf beim Eierkauf!

Auf den Beitrag von gestern gehe ich gleich auch nochmal kurz ein. Aber dann wird mir das irgendwann zu anstrengend, denn simpelste Physikkenntnisse (die Du ja ständig zu haben vorgibst und die Du den anderen absprichst) gehen an Dir völlig vorbei. Außer dem Apfel, der zu Boden fällt...sobald es komplexer wird, gerät alles aus den Fugen.

[Nullinger]

Zitat von PlasmaLight

Und wie soll eine Maschine fliegen, wenn sie nicht betankt ist? Ich glaube, dass so kluge Köpfe, Architekten und Ingenieure den Versuch schon mit einem betankten Flugzeug simuliert haben

Wie ich sagte, Du ziehst alles ins Lächerliche mit den Übertreibungen. Es gibt sehr wohl einen Unterschied zwischen einem voll betankten, gerade gestarteten Flugzeug (das bei Langstreckenflügen dann wegen des hohen Gewichts auch nicht direkt landen kann/darf) und einem Flugzeug, das entweder eine Kurzstrecke fliegen will oder längere Zeit in der Luft war.

Zitat von PlasmaLight

Zudem würde ich dich einfach mal fragen, wieso du glaubst, dass Passagierflugzeuge in solchen Höhen fliegen. Bessere Aussicht? Härtere Landung beim Absturz? Oder vielleicht weil es da oben recht frisch ist und die Luft dünner, sodass das Flugzeug schneller fliegen kann

Wieder versuchst Du es damit, es ins Lächerliche zu ziehen. Dass Flugzeuge wegen der schnelleren Reisegeschwindigkeit in größeren Höhen verbrauchsärmer fliegen, heißt nicht, dass sie nicht eine gewisse Zeit bei solch hohen Geschwindigkeiten in niedrigeren Höhen fliegen können.
Würden die Flügel bei 800km/h in 300m Höhe abreißen, würden den verantwortlichen Ingenieuren von den Luftfahrtbehörden ganz schön die Köpfe abgerissen. Aber von den Anforderungen an kommerzielle Flugzeuge, den behördlichen Richtlinien und den Abnahmen durch die Behörden weißt Du bestimmt (um mal Deine Diskussionsart aufzugreifen).

Zitat von PlasmaLight

http://de.wikipedia.org/wiki/Fluggeschwindigkeit Da steht z.B. in der Tabelle bei der entsprechenden Höhe knapp. 300km/h.

Und was sagt die Tabelle?
Die dort genannten Geschwindigkeiten sagen doch nicht, dass man bei schnellerem Flug auseinanderfällt.
Die Truther haben Dich schon schön gehirngewaschen.

Zitat von PlasmaLight

Dazu die Aussagen der Boeing-Mitarbeiterin, die du nun kennst. Und der Piloten, die selber so ein Ding geflogen sind. Wenn du mir nicht glaubst, dann glaub denen. Der Luftwiderstand ist einfach zu stark und da würden Teile durch die Schwingungen abbrechen.

Die Mitarbeiterin und der Pilot sind doch von den Truthern geschmiert.

Was diese eine Boeing-Mitarbeiterin zu der Aussage bewogen hat, kann ich Dir nicht sagen. Aber frag vielleicht mal noch 10 Airbusmitarbeiter, die werden Dir eine andere Antwort geben.

Zitat von PlasmaLight

Das ist dein Denkfehler nicht meiner. Natürlich würde mich eine Lavine umhauen. Aber so ein Flugzeug (Lavine) ist ja nicht in eine Holzhütte (ich) gedonnert, sondern gegen einen Berg (WTC). Und das eine Lavine den umhaut, bezweifle ich

Wir redeten hier nicht von Flugzeug und Gebäude sondern von Stockwerken, die nach unten durchbrechen.

Zitat von PlasmaLight

- Du hast gesagt, dass 10 Stockwerke eines nach dem anderen plattmachen, richtig? Aber wie soll das gehen? Du zählst die einen Stockwerke als Ganzes, aber die restlichen 70 alle einzeln? Wenn dann muss du die auch als Ganzes zählen. Wir sind hier nicht bei Wünsch dir was. 70 > 10

- Zweiter Denkfehler: wieso sollten die stehenden Stockwerke zerstört werden aber nicht die, die von oben kommen? Wenn sie aufeinanderprallen nehmen sie genau den gleichen Schaden! Wenn du dann so argumentierst, dann würden sich 10 Stockwerke von oben gegen zehn Stockwerke von unten aufheben

- Dritter Denkfehler: wenn als in deiner Theorie die oberen 10 Stockwerke unbeschadet bleiben, sollten sie auch unbeschadet unten am Boden ankommen und sich nicht entschließen, kurzer Hand zu staub zu zerfallen ... eins geht nur. Entweder sie sind stabil und "überleben" oder sie sind nicht so stabil und das Gebäude kann durch diese "Methode" nicht einstürzen.

Ich habe nirgendwo behauptet, dass die 10 Stockwerke heil bleiben. Aber die Masse an Kram (Stahl, Beton, Glas, was auch immer) stürzt eben gemeinsam nach unten und trifft jeweils immer das oberste Stockwerk. Das nehmen sie mit, dann kommt das nächste.

Deine Vergleiche sind absurd, weil nicht dem echten Fall entsprechend.

Zitat von PlasmaLight

Wie gesagt. Schau dir das Video vom Einsturz an. Die komplette Stichflamme war außerhalb und nicht innen. Da war also genug Sauerstoff, der das Kerosin hätte verbrennen können. (unten ein Bild dazu) Und sag bitte nicht, dass die Stichflamme im Inneren ist

Hast Du auch Kameras, die zeigen, was drinnen passiert? Du glaubst doch sonst nicht alles, aber hier glaubst Du, dass die Flammen außen die einzigen sind?

Man sieht auch keine elektromagnetischen Wellen, also kann da keiner in dem Gebäude telefoniert haben...

Zitat von PlasmaLight

Das Einzige, was gefaked war, sind die Nachrichten und die Zeugen sowie das Video der Flugzeuge.

You made my day.

Edit: bevor Du uns und insbesondere mir das immer weiter unterstellst: ich habe mich eine ganze Weile (eventuell sogar länger als Du, ist nur schon eine Weile her) mit den verschiedenen "Lücken" in der offiziellen Version beschäftigt, weil die Verschwörungstheorien doch immer nett gemacht sind und man es "mit gesundem Menschenverstand" immer erstmal glauben möchte. Aber genau hinterfragt, erwiesen sich alle Theorien als nicht haltbar. Ob die CIA oder die amerikanische Regierung eventuell von den Anschlägen wusste oder sie gar wissentlich hat geschehen lassen, mag ich nicht beurteilen.
Aber die Theorie, da seien keine Flugzeuge gewesen, ist einfach nicht haltbar. So gern Du das auch hättest.

[nevada]

Ich finde, dass die Semesterferien in Deutschland eindeutig zu lang sind.

[Kyuss]

Zitat von nevada

Ich finde, dass die Semesterferien in Deutschland eindeutig zu lang sind.

Eher die Zugansgberechtigung zur Uni zu lax , manchen Bundesländern scheint man Abi ja mit Handarbeiten, Sport und Musik zu bekommen !