Vegane Ernährung

[mithardemb]

Zitat von Snape

Wenn das Tier ein (vermeintlich) schönes (aber viel zu kurzes) Leben hatte, ist es in Ordnung, dass es getötet wird.

Fast. Es muss auch noch gut schmecken. Aber ansonsten hast du recht.

[Petar]

Tierschutz ist menschlich
Der Tierschutz ergibt sich nicht aus Rechten, die ihnen zustehen, sondern aus der menschlichen Reflexion des eigenen Handelns. Und der ethischen Verantwortung, die dadurch entsteht.
Menschenrechte für Menschenaffen fordert das "Great Ape Project". Für einen Großteil der Tierrechtsbewegung, die hinter dieser Forderung steht, ist dies jedoch nur die Spitze des Eisberges: Sie fordert Grundrechte für Tiere im Allgemeinen. Der Grundgedanke ist, viele Tiere seien fühlende, schmerzempfindliche Wesen. Sie hätten daher ein Grundrecht z.B. auf körperliche Unversehrtheit und Leben. Ihre Nutzung sei ethisch nicht vertretbar.
Nahezu jeder nutzt Tiere * ob bewusst oder unbewusst, direkt oder indirekt. Weit über 90% verzehren Tiere oder tierische Produkte. Tatsache ist auch: Jeder, der eine medizinische Behandlung in Anspruch nimmt, nutzt Grundlagenwissen über biologische Prozesse sowie Medikamente und Behandlungsmethoden, die es ohne Tierversuche nicht gäbe. Selbst wer vegan lebt, jegliche medizinische Behandlung ablehnt und auf andere Nutzung von Tieren verzichtet (Haustiere, Unterhaltung, Sport), kann Tieren kaum das Recht auf körperliche Unversehrtheit gewähren * bereits dem Pflügen oder Ernten eines größeren Ackers fallen eine Menge Tiere zum Opfer.
Jede medizinische Behandlung stützt sich auf Grundlagenwissen, das durch Tierversuche gewonnen wird
Die Forderung von Tierrechten ist zudem schwer zu begründen. Menschenrechte sind menschliche Vereinbarungen, mit denen wir unser Zusammenleben regeln. Indem wir anderen beispielsweise das Recht auf körperliche Unversehrtheit zugestehen, können wir uns darauf verlassen, dieses Recht ebenfalls zu haben. Mit den eigenen Rechten ist die Pflicht verknüpft, die der anderen zu respektieren * es gilt das Prinzip der Gegenseitigkeit.
Nach derzeitigem Wissensstand ist kein Tier in der Lage, Rechte oder Pflichten anderer zu respektieren
In der Natur gibt es dieses Prinzip aber nicht: Kein Tier ist nach unserem derzeitigen Wissensstand in der Lage, die Rechte anderer zu respektieren. Wären Schimpansen also Teil der moralischen Gemeinschaft und hätten Grundrechte, müssten wir ihre Rangkämpfe unterbinden, da sie die Grundrechte des Unterlegenen verletzen würden. Dazu kommt: Die physischen und psychischen Eigenschaften, die zur Begründung von Rechten bei Menschenaffen angeführt werden, sind auch bei anderen Tierarten in gewissem Grade vorhanden. Aus biologischer Sicht gibt es keine Grenze, die eine Unterscheidung zwischen Tieren mit bestimmten Rechten und solchen ohne erlaubt * es handelt sich um ein Kontinuum. Folglich müssten wir nicht nur Schimpansen, sondern beispielsweise auch Mäuse als Teil der moralischen Gemeinschaft betrachten und sie vor ihren natürlichen Fressfeinden schützen.
In der Wissenschaft wird seit vielen Jahren zwischen dem Wert des Tierwohls und dem Nutzen für den Menschen abgewogen. Sie ist in dieser Hinsicht der in Deutschland wohl am strengsten regulierte Bereich. Jeder Tierversuch muss von einer unabhängigen Kommission genehmigt werden, Tiere dürfen nur verwendet werden, wenn keine Alternativmethoden existieren und es muss immer die niedrigstmögliche Tierart zum Einsatz kommen. Zudem ist das Prinzip der 3R (Replace, Reduce, Refine; zu deutsch: Vermeiden, Verringern, Verbessern) fester Bestandteil der wissenschaftlichen Praxis.
Das Beispiel der Wissenschaft zeigt: Wir verfügen in Deutschland aktuell über einen ausgezeichneten gesetzlichen Rahmen für funktionierenden Tierschutz, der keiner fundamentalen Neugestaltung bedarf.
(Tagesspiegel vom 15. Dezember 2015)

[Snape]

Zitat von mithardemb

Fast. Es muss auch noch gut schmecken. Aber ansonsten hast du recht.

Stimmt, habe ich vergessen. Und das Fleisch muss saftig sein, nicht so ein zähes Billigzeug.

Ich frage mich, ob Ihr jemals versucht habt, Euch in die Lage dieser Tiere zu versetzen.

[Glücksball]

Zitat von Snape

Hilf mir auf die Sprünge, wann und wo war oder ist es nicht verpönt, Unschuldige ohne Not zu töten?

Bei jeder militärischen Aktion auf diesem Planeten. Mindestens bei den vom Volke gewählten "Entscheidern" ist da gar nichts verpönt. Aber in den meisten Ländern sieht auch der Großteil der Bevölkerung kein Problem darin, wenn irgendwo aus irgendeinem Grund Menschen ohne Not getötet werden. Zumindest, wenn es in den Medien "richtig" dargestellt wird. Oder totgeschwiegen. So ist die Moral, schon bezüglich menschlichen Toten. Und dann kommst Du mit Tieren...

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Es interessiert so gut wie niemanden. Tierwohllabel und Bio sorgen reflexartig für ein gutes Gewissen beim Käufer. Greenwashing par excellence. Sieht man stellvertretend auch hier. Wenn das Tier ein (vermeintlich) schönes (aber viel zu kurzes) Leben hatte, ist es in Ordnung, dass es getötet wird.

Natürlich ist es in Ordnung, es muss sowieso sterben.
Und wenn es länger lebt als in der Natur, wo ist das Problem.

[Abwehrtitan]

Moral ist eine Erfindung von Menschen denen es zu gut geht, die keine Sorgen haben, die sich das auch leisten können. Die Moral wurde erfunden, um den Instinkten den Vorschub zu nehmen. Die Instinkte wären dabei notwendig für eine gesunde Entwicklung einer Population, Moral ist ein Hemmschuh der Evolution.


Wer das gesagt hat?


Wolfgang Lettenbauer am 04. März anno 2021
Ich erteile Erlaubnis das zu verbreiten!

[Snape]

Zitat von Glücksball

Bei jeder militärischen Aktion auf diesem Planeten. Mindestens bei den vom Volke gewählten "Entscheidern" ist da gar nichts verpönt.

Das ist doch uninteressant. Selbstverständlich ist der Killer von sich selbst überzeugt, das Richtige und etwas Gutes zu tun. Gesellschaftlich bleibt es trotzdem verpönt. Wäre auch schlimm, wenn das nicht so wäre.

Zitat von Glücksball

Aber in den meisten Ländern sieht auch der Großteil der Bevölkerung kein Problem darin, wenn irgendwo aus irgendeinem Grund Menschen ohne Not getötet werden.

Halte ich für ein Gerücht.

Zitat von Glücksball

Zumindest, wenn es in den Medien "richtig" dargestellt wird. Oder totgeschwiegen. So ist die Moral, schon bezüglich menschlichen Toten. Und dann kommst Du mit Tieren...

Bei Menschen und Tieren ist es doch gleich falsch.

Euch und auch früher mir wurde und wird es erfolgreich verkauft, dass wir angeblich sogar ein Recht darauf hätten, dass Tiere für uns getötet werden, nicht zuletzt Hofreiter lässt grüßen.
Was verschwiegen wird: Das ist gar nicht nötig. Das ist natürlich für die jahrzehntelang indoktrinierten Menschen eine Pille, die sie nicht schlucken möchten. Weil sie es nur so kennen und der Mensch an sich faul ist, sich selten von bewährten Gewohnheiten trennt. Deshalb die vielen reflexartigen Verteidigungsmechanismen, wie sie auch hier im Thread aufgetischt wurden.

Die extrem lebensverachtende Nummer hierbei ist die emotionale und moralische Trennung, mir fällt kein anderes Wort dafür ein. Diese Tiere werden nicht als Tiere betrachtet, die von Natur aus ein Recht auf ein eigenes, freies Leben in ihrem Lebensraum haben, sondern als Nutztiere. Menschen maßen sich an, den Tieren einen für sie opportunen Nutzen zu verpassen, der absolut nichts mit der Natur zu tun hat. Maßen sich an darüber zu bestimmen, wer wie und wie lange lebt, vergewaltigt, wie getötet wird und was mit dem Kadaver und den Tiersäften etc. geschieht. Wer das für moralisch-ethisch vertretbar findet, sollte seinen entsprechenden Kompass justieren, denn das geht nur mit einem unsagbar kranken zweifelhaften, unbegründet überlegenen Selbstverständnis.

Wie gut diese Gehirnwäsche noch immer funktioniert, sieht man an den zahlreichen Verfechtern dieses abscheulichen Vorgangs, als ob das etwas ganz normales und nichts Schlimmes wäre, wie Kaffee trinken oder einen Apfel zu essen.

Wer sagte das letztens noch:
Die Menschen haben vergessen, was töten bedeutet.

Trifft doch nur Tiere.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Natürlich ist es in Ordnung, es muss sowieso sterben.

Mit dieser Argumentation könnte man jederzeit jeden Menschen willkürlich töten. Denn Menschen müssen ja auch sterben.

Zitat von BlinderBarmer

Und wenn es länger lebt als in der Natur, wo ist das Problem.

Möglich, dass ich es Dir schon mal erklärt habe.
Möglich, dass Du einen Sprung in der Platte hast.
Das Problem ist der unnötig und vorzeitig herbei geführte Tode vorm natürlichen Ableben aus egoistischen und ausbeuterischen Gründen.
Ganz einfach zu verstehen, nur für Dich offenbar nicht.
Intelligenz und Empathie kann man leider nicht kaufen, sonst bestünde noch Hoffnung für Dich.

Zitat von Abwehrtitan

Wer das gesagt hat?

Irgend ein Idiot?
Tiere leben zu lassen ist Luxus? Tiere nicht zu essen ist Luxus? Die Welt nicht zu zerstören ist Luxus?

[Omma]

Was haltet ihr eigentlich so von Insekten als Proteinquelle?

[Snape]

Wozu Insekten? Reichen die pflanzlichen Proteinquellen nicht?