TIBHAR Evolution MX-D

[RH-Topsin]

Teuerster Belag von DHS?

Ich dachte der aktuell teuerste Belag kommt von Xiom mit UVP von 160€.

OMEGA VII TOUR I?

Aber davon Mal ab, für die knapp 50€ kriegt man mit dem MX D sicherlich keinen schlechten Belag. In wie weit da teurere Beläge der Konkurrenz besser sind, in wie weit die einem Spieler jeweils eher liegen, muss jeder ein Stück weit für sich selber beurteilen.

Bei der Evolution Reihe habe ich bislang jedenfalls bislang wenig falsch gemacht, allerdings kenne ich da den MX S und D noch nicht.

Beide dürften aber ihre Fangemeinde haben und das sicherlich auch nicht ohne Grund.

[Alisko]

Zitat von RAKZA

Die Frage ist grundlegend immer, wie aufwendig ist es, Spin zu erzeugen.
Ist es mit einem D05 einfacher als mit einem T05? Warum haben sich deswegen anfänglich viele so schwer getan auf D05 zu wechseln?

Mitlerweile findet man von allen Firmen Beläge die zu einem passen. Butterfly macht teure und hochwertige Spitzenprodukte vor allem gerade nicht nur mit ihrem T05. Allerdings hat Butterfly kein Alleinstellungsmerkmal. Der teuerste Belag kommt inzwischen sogar von DHS, wer hätte das gedacht. Aber wo soll das noch hinführen.

Der MX-D hat da wie von Tibhar gedacht, genauso seine Berechtigung und viele bestätigen, dass er hervorragend zwischen MX-P und MX-S eingeordnet werden kann.

Dem könnte ich auch zustimmen. Das heist aber auch Spin zwischen mx-p und mx-s. Das würde ich auch so unterstreichen. Aber ich hätte einfach mal gerne gewusst woher so viele Leute sagen er hätte mehr oder gleich viel Spin wie ein mx-s oder 05. Das ist meiner Meinung nach übertrieben und nicht korrekter Hype. Würde mal auch behaupten, dass meine Technik recht solide ist. Allerdings ist es mir weder über obergummi noch über schwamm möglich gewesen mit dem mx-d diese Spin-Spitzen zu erreichen. Und bitte nicht falsch verstehen: das ist ein top Belag. Vor allem wegen dem Preis. Aber eher power als Spin.

[JanMove]

Zitat von Alisko

Dem könnte ich auch zustimmen. Das heist aber auch Spin zwischen mx-p und mx-s. Das würde ich auch so unterstreichen. Aber ich hätte einfach mal gerne gewusst woher so viele Leute sagen er hätte mehr oder gleich viel Spin wie ein mx-s oder 05. Das ist meiner Meinung nach übertrieben und nicht korrekter Hype. Würde mal auch behaupten, dass meine Technik recht solide ist. Allerdings ist es mir weder über obergummi noch über schwamm möglich gewesen mit dem mx-d diese Spin-Spitzen zu erreichen. Und bitte nicht falsch verstehen: das ist ein top Belag. Vor allem wegen dem Preis. Aber eher power als Spin.

Ich würde Dir sofort zustimmen in der Aussage, dass der MX-D jetzt nicht das absolute Spinmonster ist, in dem Sinne, dass er Beläge wie den T05, MX-P oder MX-S darin überragt. Allerdings halte ich schon die Frage nach dem Spin für sehr schwierig zu beantworten. Zum einen ist das eine Technikfrage und ob man mit härteren katapultärmeren Belägen oder weicheren katapultstarken Belägen besser zurechtkommt.

Ausserdem stellt sich die Frage, ob man vom absoluten Spin in U/min spricht oder vom Spin in Relation zum Tempo?! Generell ist es nämlich so, dass schnellere Schläge auch spinreicher sind und der absolute Spinwert von den sogenannten langsamen Rotationstopspins in absoluten Zahlen gar nicht so hoch ist, obwohl das so erscheinen mag, da der Spin in Relation zum Tempo hoch ist und viele Gegner Probleme haben, solche Bälle flach zurückzublocken.

Vergleicht man beispielsweise den MX-P und den MX-S, dann ist es aus meiner Sicht gar nicht so leicht zu sagen, welcher von beiden Belägen spinreicher ist. Der MX-P ist weicher und katapultiger. Damit ist es einfacher das Tempo zu aktivieren und somit aiuch schnelle rotationsreiche Topspins. Auf der anderen Seite muss man mit dem MX-S deutlich mehr arbeiten um Tempo zu aktivieren. Schafft man das nicht, kann man zwar Bälle spielen, die sehr spinreich erscheinen, die aber nicht zwangsweise auch mehr Spin haben als die Bälle mit dem MX-P. Man kann wohl höchstens sagen, dass der MX-S mehr Potential besitzt, wenn man das Tempo voll aktivieren kann und/oder evtl. tunt.

Oder ein anderes Beispiel, was ganz konkret mich betrifft. Ich habe vor dem MX-D den Aurus Prime sehr lange gespielt, weswegen ich beide Beläge gut vergleichen kann. Bei mir ist das eine Technikfrage und die Unterschiede ergeben sich im wesentlichen dadurch, dass ich mit dem Prime die Bälle etwas tangentialer und mit dem MX-D frontaler spiele. Dadurch kann ich mit dem MX-D druckvoller auf den Punkt spielen, während die Bälle im Vergleich zum Prime etwas weniger spinreich erscheinen. Ob das tatsächlich so ist, kann ich gar nicht mal sagen. Auf jeden Fall scheint der Spin mit dem Prime für den Gegner etwas unangenehmer zu sein. Insofern würde ich Deiner Beobachtung subjektiv zustimmen, ob das objektiv auch der Fall ist, kann sein muss es aber nicht.

[jcd]

Ja, kann man sehr schwer einschätzen ohne Gegner. Die ersten Trainings mit dem MX-D liefen so ab, das ich immer das Gefühl hatte dass im Topspin wenig drinnen war. Trainingspartner hat die aber 1m weit rausgeblockt am Anfang. Kann so schlecht also nicht sein. Aber von Gefühl halt total anders als beim MX-P oder VegaX. Hatte ein ähnliches Thema beim V15 extra. In der Eröffnung war eigentlich einiges drinnen aber gefühlt fast nichts. Musste mich selbst erst mal eichen auf den Belag.
Und der Prime ist sowieso ein eigenes Kapitel.

[trainer1]

Ich spiele jetzt den MX-D seit 3-4 Wochen bei 2 mal die Woche und der Belag sieht aus wie ein 3 Monate alter Tenergy 05.
Zwar sind die Spieleigenschaften noch in Ordnung aber ansonsten ist das wirklich enttäuschend !
Habe zwei davon am 7.4 gekauft und in der Zeit abwechselnd gespielt auf 2 Hölzer und beide sehen sehr mitgenommen aus.

[Warmbronner]

Das ist beim MX-D leider normal. Je nach Trainingspensum kann man den wie andere Beläge auch eine Halbrunde spielen. Aussehen ist nach kürzester Zeit nicht mehr schön.

[Carter 78]

Zitat von trainer1

Zwar sind die Spieleigenschaften noch in Ordnung aber ansonsten ist das wirklich enttäuschend !

Wenn die Spieleigenschaften noch gut sind, wo ist das Problem!? Ob die Oberfläche nicht mehr so schön aussieht wie am Anfang, ist doch egal wenn sich der Belag noch gut spielt.

[jcd]

Zitat von Warmbronner

Das ist beim MX-D leider normal. Je nach Trainingspensum kann man den wie andere Beläge auch eine Halbrunde spielen. Aussehen ist nach kürzester Zeit nicht mehr schön.

Länger habe ich auch einen T05 nicht gespielt früher, weil der dann anders zu spielen war.
Hauptsächlich Grip/ Ballabsprung.

[Spinshot]

Na ja, wen die bessere Optik des MX-D besser einschlafen lässt, der verwende eine Belagschutzfolie. Ich verwende für meinen MX-D sogar nur die Folie, die ich von einer Belagklebefolie abgezogen hatte. Habe ich gleich gemacht, der sieht nach 6 Wochen/12xTraining immer noch einwandfrei aus.

Ich schwanke aktuell zwischen MX-D und MX-S. Schwammstärke ist auch noch nicht sicher. In der Tendenz ist es klar. Der MX-D ist schon mit dem geraderen, druckvolleren Topspin, der MX-S hat mehr Bogen und das größere Trefferfenster. Letzteres ergibt für mich mehr Gelegenheiten zum kompromislosen Spin am Tisch auf Punkt.

Gegentopspin, Topspin abschießen geht mit beiden, mit Tendenz zum MX-D.

Block/Konter ist ähnlich. Der MX-D ist schon sicherer, aber der MX-S kommt meinem variablerem Block/Konterspiel eher entgegen.

Grundsätzlich fand ich die allgemeine Sicherheit mit dem MX-D schon überraschend. Bin aber mit beiden noch nicht in den Schwammstärken durch und weiß noch nicht welcher in welcher Schwammstärke für mich am effektivsten ist.

Der MX-D macht auch einen wenig katapultigen Eindruck, was mir entgegenkommt. Einen Vergleich zum MX-S kann ich im Moment wegen unterschiedlicher Schwammstärken nicht gut ziehen.

So die dicken Unterschiede bei den beiden Belägen sind das nicht. Einen MX-P brauche ich gar nicht erst zu versuchen.

[Thoq!]

Ich spiele seit ca. 4 Monaten den MX-D in max auf der VH. Nach drei Monaten (2-3 Trainingseinheiten pro Woche) war er durch und hat damit genauso lange gehalten wie der Quantum X pro auf meiner Rückhand.

Ansonsten kann ich die meisten Rezensionen hier bestätigen. Mit dem MX-D (und übrigens auch dem X Pro) habe ich jetzt einen Belag, der nicht so wahnsinnig spin-empfindlich ist und dadurch meine Schwäche beim Rückschlag etwas kaschieren kann. Der Belag ist gut kontrollierbar, was allerdings auch daran liegen kann, dass ich ihn auf einem Vollholz spiele (Samsonov Force Pro). Die Eröffnung auf US ist super einfach. Blocken und Kontern auch. Harte Gegentopspins in Tischnähe funktionieren ebenfalls gut. Ich bin zufrieden und werde erst mal nicht wieder wechseln.