Sunny side up - Klimaerwärmung oder doch nicht?

[Frei statt Bayern]

Zitat von Cousin Eddie

Ach so, du interpretierst. Dann danke fürs Gespräch.

Das machen selbsternannte Faktenchecker so

[Fozzi]

Es ist wissenschaftlich unstrittig, dass der aktuelle Klimawandel überwiegend menschgemacht ist. Punkt.

Wer das bezweiflt ist ohne Diskussion ein Aluhutträger und Verschwörungstheoretiker. Ob es heute in der Wüste schneit oder auf dem K2 35° C im Schatten hat, ändert daran nichts.

[Frei statt Bayern]

Zitat von Fozzi

Es ist wissenschaftlich unstrittig, dass der aktuelle Klimawandel überwiegend menschgemacht ist

Ach Jochen, hatten wir jetzt auch schon 1000x.
Wenn*s denn so ist, so bleibt dennoch festzustellen, dass kein Deutscher da jemals was daran ändern wird. Oder gibt es dazu auch eine wissenschaftliche Interpretation dagegen? ;-)
Ich habe doch alles getan, was man sagte es wäre gut!
Und nichts hat sich verändert, das ist doch maximal frustrierend. :-)
Du liest richtig, wenn du das Lächeln in meinem Gesicht siehst!

[Against All Odds]

Zitat von Petar

Kyuss, ist es für dich auch ein "WECKRUF"?

@Kyuss: Darf ich?

[Peter Igel]

Zitat von Against All Odds

@Kyuss: Darf ich?

Besser ist das.
Dann kommt zumindest mehr als ein Spiegel-Link und ein unverständlicher Halbsatz, bei dem mindestens ein Satzteil fehlt, von den Buchstabendrehern gar nicht zu reden...

[Petar]

Zitat von Against All Odds

@Kyuss: Darf ich?

Aber natürlich! Jederzeit.
Warum so schüchtern?

Du hättest dich auch zum Beitrag #8093 (vom 24.03.2026) äußern können.
Der war an dich adressiert.
Nur zu.

[Petar]

Zitat von Fozzi

Es ist wissenschaftlich unstrittig, dass der aktuelle Klimawandel überwiegend menschgemacht ist. Punkt.

Wer das bezweiflt ist ohne Diskussion ein Aluhutträger und Verschwörungstheoretiker. Ob es heute in der Wüste schneit oder auf dem K2 35° C im Schatten hat, ändert daran nichts.

Ich bin 100% bei dir. Ich denke, die wenigsten Leute möchten es leugnen oder es in Frage stellen.
Nehmen wir es als FAKT: der aktuelle Klimawandel ist überwiegend menschgemacht.

FAKT ist auch: es gibt ein Coronavirus. (Anm.: ich persönlich gehöre zu geimpften!)

Wer das bezweifelt ist meinetwegen (so wie du es schon geschrieben hast) ein Aluhutträger und Verschwörungstheoretiker. Ob es heute in der Wüste schneit oder auf dem K2 35° C im Schatten hat, ändert daran nichts. Punkt.

Es stellt sich aber trotzdem eine Frage: sind wir jetzt "alle geimpft, genesen oder gestorben?"

Wird der Mensch also mit dem Virus weiter leben und überleben können?
Bzw. wird der Mensch mit dem Klimawandel leben und überleben können?
Aus der Geschichte, wissen wir, es gab schon Klimawandel (Ursprung dafür zuerstmal unwichtig) und die Menschheit hat sich damit arrangiert, hat es erlebt und überlebt.
Ja, ich weiß, es HÄTTE/KÖNNTE auch anders ausgehen...

Also die erste Frage wäre: bedeutet der Klimawandel das Ende der Menschheit?
Die andere Frage ist: wenn wir in unseren kleinen Dorf, oder unseren Bundesland oder gar in ganzen Deutschland mehr Geld für den "CO2-Ausstoß" zahlen, haben wir die Welt und die Menschheit damit gerettet?
Auch die, die vielleicht gar nicht gerettet sein möchten?
Oder, was könnten wir noch tun, dass das Coronavirus verschwindet und die Temperatur in Dierfeld (Rheinland-Pfalz) über Jahren konstant bleibt?

[hallmackenreuter]

Zitat von Against All Odds

@Kyuss: Darf ich?

Don't feed!

[jimih1981]

Die Ökosekte hat ohnehin den Verstand verloren oder noch nie einen gehabt.

[Against All Odds]

Zitat von Petar

Das ist schon ein Selbstgespräch und sicherlich kein Interesse an Informationsaustausch.

Kommt auf das Gegenüber an

Nein. Eigentlich geht es nicht um Verdacht. Ganz konkreten Menschen mit ihren Namen stehen in den Links. Sie verdienen damit Milliarden und du sprichst von dem Verdacht?

Noch mal anders für dich: Natürlich gibt es Akteure, die Aufmerksamkeit, Geld oder Einfluss gewinnen, wenn sich Bedingungen ändern. Und nun? Wie kommt man jetzt zu der Schlussfolgerung, dass der Klimawandel deswegen kein ernstzunehmendes reales Problem sei? Oder deswegen daran Zweifel begründet seien?
*Wer profitiert?* ist eine dieser Fragen, die immer funktionieren, gerade weil sie nichts entscheiden. Sie ist weniger ein Werkzeug der Aufklärung als eine Geste des Misstrauens, die sich selbst genügt.

Sind die Fragen nicht moralisch vertretbar?
Muss man sich für solchen Fragen schämen?

Natürlich kann man das fragen. Und ich hinterfrage deine Absicht dahinter.

Spiel mit der Angst ist keine Unterstellung sonder ein Teil des Ganzes.
Eigentlich ein ganz wichtiger Faktor!

Führ' den Gedanken weiter; ich verstehe noch nicht, worauf du hinauswillst.

Mit falschen "wissenschaftlichen" Zuordnungen und "Beweisen" gehen wir beide wohl anders um. Manchmal tut sich Wissenschaft von heute sehr schwer, die Ereignisse von gestern zu erklären. Bei der Klima liegen nur einige Millionen Jahren... Und da sind sie sich natürlich sicher. Oder fast sicher. Oder es ist ziemlich wahrscheinlich. Oder... "auch wenn wir uns es noch nicht erklären können..."

Dazu wird Kyuss was schreiben; sonst ich.

Nun, wenn man es nicht verstehen und nachvollziehen kann und darf - dann macht es auch wenig Sinn zu handeln, nur um sagen zu können: ich war damals auch dabei!

Es geht nicht darum, dass man etwas nicht verstehen oder nachvollziehen können soll! Was ich zum Ausdruck bringen wollte, war, dass ich dir nicht abnehme, dass es dir um Verständnis geht!

Das gehört schon in die Rubrik: Romantik.
China spuckt am einen Tag so viel CO2 raus, was Deutschland mit Einschränkungen im Lebensstandard seiner Bürger in nächsten fünf Jahren einsparen möchte! Dabei erwähne ich hier nicht die USA, Afrika, große Teile von Asien usw. usw.
Kampf gegen den Klimawandel?
Ein vorbildlicher Bürger sollte sich fragen, welche Schadstoffklasse hat mein Auto? Fahre ich nicht lieber mit der Bahn oder Fahrrad?
Wenn man aber den Leopard nach Ukraine schickt, denkt man nicht unbedingt an die Abgsnorm, oder?

China hier, Amerika dort, dazu ein wenig globales Achselzucken * und schon wirkt das eigene Nichtstun wie Realismus. Als wäre Verantwortung ein Nullsummenspiel, bei dem sie automatisch verfällt, sobald andere sich nicht im gleichen Maße bewegen. Das ist eine Ausrede fürs Nichtstun.

Heizt du mit Gas oder Holz Zuhause, wirst du schon komisch angeguckt - die Situation ist ganz klar.
Verwüstet man die ganze Städte, bombardiert man Gasfelder und Gasterminals - ist vielleicht nicht schön für die Umwelt und Klima, aber die Situation ist "komplex"!

Die Doppelstandardsmaschine. Wäre ich grundsätzlich deiner Meinung, wenn du sie nicht für eine feine Logik missbrauchen würdest: Privat heizen * moralischer Super-GAU, Städte verwüsten * *komplex*. *Komplexität* ist hier nichts anderes als die elegante Ausrede fürs Nichtstun. Man steckt sich den Kopf in den Sand, winkt das große Ganze herbei und sagt sich: *Seht her, ich kann ja nichts ändern.* Verantwortung wird ausgelagert, und man darf sich gleichzeitig als nüchterner Beobachter fühlen * eine moralische Komfortzone par excellence.