Fragen zur Spielordnung

[Setz-It]

@Tacco Genau aus diesem Grund habe ich geschrieben, dass ich die Gründe der Kampfloswertung nicht kenne, dadurch aber für mich die Frage aufgeworfen wurde. Ich bin sogar eher davon ausgegangen, dass der Spieler vor Ort war, alles andere wäre bei einem VL-Spiel wohl ein wenig riskant...

[Tacco]

Die Frage nach fehlendem Aufrücken in einer Aufstellung hat sich mir noch nie gestellt, denn welcher Gegner wird denn so etwas (illegal) mitmachen? Der würde sich ja nur selbst damit "schwächen"...
Manchmal sollte man nicht direkt böse Absichten vermuten.

[Setz-It]

Ich HABE keine bösen Absichten vermutet, das Spiel war nur der ANLASS für die Frage, die sich nicht weiter auf das Spiel bezieht! Mich interessiert, wann ein Gegner spätestens erscheinen muss, damit es nicht als Verspätung sondern als Lücke gewertet wird. So, wie ich es verstehe, ist es so, dass wenn der Gegner nicht entweder bei der Begrüßung teilgenommen hat, zwischendurch mal kurz zum Spiel dazugestoßen ist (bei wem muss man sich dann alles melden wenn kein SR dabei ist?) oder bei mindestens einem Spiel rechtzeitig an den Tisch gegangen ist, von einer Lücke auszugehen ist. Dein Punkt ist natürlich völlig berechtigt, würde aber auch einen Protest erfordern, wenn der Spieler bis zum Schluss nicht erschienen wäre.

[The Wave]

Zitat von Setz-It

Mich interessiert, wann ein Gegner spätestens erscheinen muss, damit es nicht als Verspätung sondern als Lücke gewertet wird. So, wie ich es verstehe, ist es so, dass wenn der Gegner nicht entweder bei der Begrüßung teilgenommen hat, zwischendurch mal kurz zum Spiel dazugestoßen ist (bei wem muss man sich dann alles melden wenn kein SR dabei ist?) oder bei mindestens einem Spiel rechtzeitig an den Tisch gegangen ist, von einer Lücke auszugehen ist. Dein Punkt ist natürlich völlig berechtigt, würde aber auch einen Protest erfordern, wenn der Spieler bis zum Schluss nicht erschienen wäre.

Meines Erachtens muss der Spieler spätestens dann anwesend sein, wenn sein zweites Einzel aufgerufen wird und er hierfür an den Tisch muss. Ist er dann nicht anwesend stimmt die Mannschaftsaufstellung nicht, es ist also eine Lücke vorhanden wie Du schreibst. Demzufolge efolgt wegen nicht korrekter Aufstellung eine Wertung des Spiels mit 9:0 für die gegnerische Mannschaft. M.E. ist hierfür jedoch kein Protest der gegenerischen Mannschaft erfoderlich.

Zu Beginn nicht vollständig anzutreten und auf das verspätete Eintreffen zu hoffen, kann aber auch ordentlich ins Auge gehen. So geschehen in der Saison 2008/2009 in einem Spiel in der Regionalliga Südwest zwischen TV Leiselheim und FSV Mainz 05. Leider ist der Spielbogen bei clicktt nicht mehr verfügbar, sondern nurmehr die Übersicht.
http://httv.click-tt.de/cgi-bin/WebO...09&group=60120

Mainz hatte im Einzel einen Spieler aufgestellt, der zu Beginn nicht anwesend war. Im Doppel spielte stattdessen ein anderer Spieler. Zunächst nahm das Spiel einen knappen Verlauf und die Mainzer hatten die Hoffnung, dass der Spieler noch rechtzeitig zu seinem 2. Einzel eintreffen würde. Demzufolge wäre dann alles in Butter gewesen.

Allerdings gaben dann einige Spieler aus Leiselheim ihre Spiele schnell kampflos ab. Dies führte dazu, dass der Spieler als sein zweites Einzel aufgerufen wurde nicht anwesend war und demzufolge ein 9:0-Wertung für Leiselheim erfolgte.

Die anschließenden Diskussionen zum Thema Fairness können hier nachgelesen werden. Leider enden die Links zu den Zeitungsberichten hierzu im Nirvana.
http://www.rttv.de/phpBB2/viewtopic....er=asc&start=0

Wie ich gerade sehe, wurde das hier bei tt-news damals auch diskutiert: http://forum.tt-news.de/showthread.php?t=69703

Kleine Anmerkung noch. Ob sich das nun eins zu eins auf Berliner Verhältnisse übertragen lässt weiß ich nicht, da ich die hiesige Wettspielordnung nicht im Detail kenne.

[Setz-It]

Krasse Geschichte, die sich jederzeit wiederholen kann, wenn ein bestimmter Spieler nicht da ist und noch irgendwelche Rechnungen offen sind. Plötzlich haben alle Rücken und schenken ab, und im Nu ist das Spiel 9:0 gewonnen. Das man mit so einer Argumentation durchkommt, zeigt ja das neulich angesprochene Oberliga-Spiel, wo alle Spieler nach einem gespielten Ball entkräftet aufgeben mussten...

[macbean]

Zitat von ottilein

16 Mannschaftsmeldung für die Rückrunde
.....................
Reserve-Spieler (RES), die diesen Status schon zu Beginn der Spielzeit hatten, können zur Rückrunde einer Spielzeit wieder als Stammspieler gemeldet werden, wenn sie in der Hinrunde mindestens an drei Mannschaftskämpfen mitgewirkt haben. Dies gilt auch für nachgemeldete Spieler.
Ein Spieler, der während der Hinrunde zum Reserve-Spieler (RES) wird, darf zur Rückrunde wiederum als Stammspieler gemeldet werden.

Nun ist es ja scheinbar bei unserem Verband so, das Spieler in der RR gar keinen RES mehr erhalten.
Denn in meinem Beispiel ist es so, das Spieler X in der Hinrunde 2010/11 den RES erhalten hat, in der RR ebenfalls kein Spiel absolvierte, hier aber keinen RES erhielt.
Nun bekam er für die Hinrunde 2011/12 wieder ein RES notiert und konnte in der RR wieder als Stammspieler gemeldet werden,obwohl er kein einziges Spiel absolvierte und kein zusätzlicher Spieler in der Mannschaft gemeldet wurde.

Wozu haben wir dann eine Regelung die dieses eigentlich unterbinden soll?

[ottilein]

Zitat von macbean

Nun bekam er für die Hinrunde 2011/12 wieder ein RES notiert.......

Bekam er den Status RES zu Beginn der Spielzeit oder während der Hinrunde?

[Tacco]

@Bohne: Ich weiß ja nicht, um welchen Spieler es dir geht, aber vielleicht sprechen wir vom selben:
Es gibt in unserer SpO noch einen Zusatz (oder Lücke), der da lautet, dass Spieler, die in der untersten Mannschaft einen Vereins gemeldet sind, diesen SES/RES Status nicht bekommen.

Damit kann man Spieler aus der vorherigen Serie "reinwaschen", in dem man sie einfach unten aufstellt und zur Rückrunde wieder als Strohpuppe höher melden kann.

Da haben wir tatsächlich letztes Jahr diese Regellücke übersehen. Ich bin jedenfalls dran diese mit einem Antrag zu schließen in diesem Jahr.

[macbean]

@Tacco
Der besagte Spieler hatte auch in der untersten Mannschaft ein RES zur diesjährigen Hinrunde erhalten.

@Otti
Ist es nicht völlig irrelevant ob der Spieler dieses Beispiels sein RES am Beginn oder während der Hinrunde 2011/12 erhalten hat, denn er hat auch in der gesamten Saison 2010/11 kein einziges Spiel absolviert.

[Tacco]

Spielordnung Damen/Herren, 14

Spieler, die während der vorangegangenen Spielzeit an weniger als drei Mannschaftskämpfen mitgewirkt haben, können zur Vorrunde der neuen Spielzeit nicht als Stammspieler gemeldet werden. Sie tragen von Beginn an den Status Reserve-Spieler (RES) und zählen somit nicht zur Sollstärke der Mannschaft. Das gilt nicht
- für Spieler der untersten Mannschaft eines Vereins.
[...]

Das hatte ich auch gesehen, dass dort fälschlicher der RES vergeben wurde. Demnach ist dort auch das Aufrutschen falsch passiert. Der Spieler hätte nach obiger Regel keinen RES bekommen dürfen. Dies wurde zur Rückrunde korrigiert nach Regeln, und daher hatte er kein RES mehr und konnte aufgestellt werden wo er wollte.

Daher müsste die Regelanpassung ungefähr so lauten für den Spiegelstrich:
- für Spieler der untersten Mannschaft eines Vereins. Sie verlieren wie andere Spieler den RES-Status für höhere Mannschaft erst, wenn die erforderliche Anzahl der Spiele absolviert wurden