Stopp = absolut ??

[Villert]

Zitat von Keyser Soze

das spiel wird unterbrochen, als der ball noch im spiel ist ... also eigentlich wiederholung
ABER: er fällt ja ins aus (oder netz) ... in dem fall geht der punkt ganz klar an B, denn der fehler von A wurde begangen ohne beeinflussung des STOP-rufs ... d.h. im volksmund: "der war gespielt, harry"

Wie wir schon oben festgestellt haben kann der Schiedsrichter den Ballwechsel z.b. auch nachträglich wiederholen lassen, wenne r meint der Speielr könnte gestört worden sein. Deshalb ist deine Aussage schonmal falsch.
Viel interessanter wäre die Frage wie gewertet wird wenn der Spieler auf keinen Fall gestört wurde und der Stop ruf trotzdem zwischen Schlägerberührung und im Netz landen kommt.
Siehe mein Beispiel oben.

[jocar]

Zitat von Villert

Wie bewertest du folgende Situation:

Es spielen A gegen B.
Ein Ball rollt in die Box und zwar so, dass Spieler A dadurch nicht gestört wird weil er den Ball garnicht sehen konnte, z.b. weil er hinter seinem Rücken hineinrollt.
Also anders ausgedrückt: Spieler A wird in dem Ballwechsel nicht gestört.
Spieler A schlägt dann den Ball so, dass er im Netz landet. Während der Ball nun auf dem Weg ins Netz war unterbricht der Schiedsrichter das Spiel mit dem Wort: Stop! weil ja der andere Spieler für seinen nächsten Schlag gestört sein könnte.

Ist der Ball für Spieler B zu werten oder gibt es Let?
Der Ball war ja schliesslich zum Zeitpunkt wo der Schiedsrichter das Spiel unterbrochen hat noch im spiel und sein Schläger (Spieler A) wurde für seinen Schlag, der im Netz landet, nicht gestört.

Wenn der SR während eines Ballwechsels unterbricht, hat er auf "Wiederholung" zu entscheiden. Es ist egal wer gestört ist. Es ist auch uninteressant, ob gerade der schlagende Spieler aus Sicht des Gegner nicht gestört wird. Der SR bewertet die Situation und nicht ein Spieler oder ein Aussenstehender (Trainer, Betreuer, Berater).

[Villert]

Zitat von jocar

Wenn der SR während eines Ballwechsels unterbricht, hat er auf "Wiederholung" zu entscheiden. Es ist egal wer gestört ist. Es ist auch uninteressant, ob gerade der schlagende Spieler aus Sicht des Gegner nicht gestört wird. Der SR bewertet die Situation und nicht ein Spieler oder ein Aussenstehender (Trainer, Betreuer, Berater).

d.h. auch wenn der Schlag sofort nach der unterbrechung im netz landet muss trotzdem let gegeben werden? Obwohl der schlagende Spieler nicht behindert oder gestört war? In solch situationen ist die unterbrechung meist fast zeitgleich mit dem landen des balles im netz. Verstehe ich dich richtig, es gibt also nicht so etwas wie: der ball war schon gespielt?

[jocar]

Zitat von Villert

Verstehe ich dich richtig, es gibt also nicht so etwas wie: der ball war schon gespielt?

Genau. Du verstehst mich richtig. So etwas gibt es nicht. Das ist eine selbstgemachte Regel aus dem Hobbysport. Ähnlich wie: "Bei drei Netzaufschlägen hintereinander gibt es einen Punkt für den Gegner".

[trendyandy]

Zitat von jocar

Genau. Du verstehst mich richtig. So etwas gibt es nicht. Das ist eine selbstgemachte Regel aus dem Hobbysport. Ähnlich wie: "Bei drei Netzaufschlägen hintereinander gibt es einen Punkt für den Gegner".

Bei drei netzaufschlägen... Das hab ich ja selbst bei Hobbyspielern noch nie gehört

[Villert]

Zitat von jocar

Genau. Du verstehst mich richtig. So etwas gibt es nicht. Das ist eine selbstgemachte Regel aus dem Hobbysport. Ähnlich wie: "Bei drei Netzaufschlägen hintereinander gibt es einen Punkt für den Gegner".

gut, dann stimmt ja doch das was ich ganz oben geschrieben hatte

[Cogito]

Zitat von trendyandy

Und so wie ich Cogito verstanden habe war es genau dieser Fall, dass nämlich die Störung des Spielers erst nach dem Schlag stattfand.

Exakt so war es !

Und 3x war ich in ein und demselben Satz der Depp, weil mein Obertrottel von Mannschaftskamerad und Zähler jedesmal Stopp gebrüllt hat, obwohl der gegnerische Ball schon im Ansatz sichtbar hinterm Tisch (2x) bzw. im Netz landete (1x).

p.s. der Gegner war auch ein gaaaanz "fairer" und hat alle 3 Punkte mitgenommen.

p.p.s. habe dennoch 3:2 gewonnen .

[Keyser Soze]

Zitat von Villert

Wie wir schon oben festgestellt haben kann der Schiedsrichter den Ballwechsel z.b. auch nachträglich wiederholen lassen, wenne r meint der Speielr könnte gestört worden sein.

das ist richtig, war aber nicht die frage!

Zitat von Villert

Viel interessanter wäre die Frage wie gewertet wird wenn der Spieler auf keinen Fall gestört wurde und der Stop ruf trotzdem zwischen Schlägerberührung und im Netz landen kommt.

und das ist ja genau die frage von COGITO im header des threads
(von spezialfällen - wie z.b. "spieler A doch gestört ... SR entscheided sich um" steht dort erstmal nix!) ... und die antwort steht schon oben: DER BALLWECHSEL WURDE IM GRUNDE GAR NICHT UNTERBROCHEN, DA DER ZULETZT GESPIELTE BALL IM NETZ/AUS LANDET ... was uns nun wieder auf die "hobby-regel" führt...

Zitat von Villert

Verstehe ich dich richtig, es gibt also nicht so etwas wie: der ball war schon gespielt?

Zitat von jocar

Genau. Du verstehst mich richtig. So etwas gibt es nicht. Das ist eine selbstgemachte Regel aus dem Hobbysport.

diese regel gibt es wortwörtlich NATÜRLICH nicht, aber es ist eine gute "volksmund"-umschreibung für den obigen fall
...der ballwechsel war im grunde zuende, spieler A hätte keine chance mehr gehabt, den punkt zu machen

...
aber schluss mit den theoretischen ausführungen
...
und nochmal zur realen situation:
ich würde natürlich auch auf wiederholung entscheiden (als SR), da man den zeitpunkt des STOP-Ruf in der regel nie so genau bestimmen kann, wie ich es in meinen erklärungen angenommen habe

______________________________________________
vielen dank für ihre aufmerksamkeit
auf wiedersehen
(zitat markus kavka)

[Stoney]

Zitat von trendyandy

Wieso ist das regelwidrig? Ich habe es schon oft genug erlebt, dass ein Schri nicht direkt bemerkt, dass ein Ball in die Box rollt o.ä. und warum sollte der Spieler dann nicht signalisieren dürfen, dass er gestört wird. Natürlich muss er trotzdem weiterspielen, aber aufmerksam machne darf er doch oder nicht?? :confused:

Was meinst Du damit, aufmerksam machen und trotzdem weiterspielen? Natürlich darf er die Hand heben, wenn er möchte (sagen darf er nix), aber dadurch ist das Spiel nicht unterbrochen. Da könnte ja jeder kommen, und den Ballwechsel unterbrechen, wenns ihm gerade passt.

[Pinguin]

Zitat von Keyser Soze

...der ballwechsel war im grunde zuende, spieler A hätte keine chance mehr gehabt, den punkt zu machen

Dem möchte ich mal ITTR A 5.2 entgegenhalten:

Der Ball ist im Spiel vom letzten Moment an, in dem er - bevor er absichtlich zum Aufschlag hochgeworfen wird - auf dem Handteller der freien Hand ruht, bis der Ballwechsel als Let (Wiederholung) oder als Punkt entschieden wird.

Also ein "der Ball flog ja in 3m Höhe über den Tisch nach hinten raus - also quasi Punkt" gibt es nicht! Der Ball könnte ja (warum auch immer - vielleicht extremer Spin) wie ein Stein runterfallen auf die Kante. Ein "schon gespielt" gibt's nicht, wie es auch jocar erläutert hat.

Am Einfachsten ist noch diese Vorgehensweise: mit dem Stop-Ruf ggf. warten, bis der Ball nach dem Schlag entweder die gegnerische Tisch-Hälfte berührt (bzw. sehr kurz davor ist) und dann unterbrechen, oder den Ball auf den Boden/ins Netz fallen lassen und den Ball nicht unterbrechen (dann käme nur noch das "nachträgliche Let" in Frage und die restliche Diskussion erübrigt sich).