Roßkopf für Spielzeit-Begrenzung im Tischtennis, Preuß für Netzerhöhung um 2-3 cm

[NurVorhand]

Interessant. Eine deutlich höhere Netzhöhe würde aber die Rotation wieder wichtiger machen - meist liest man jedoch, dass ebendiese Rotation für Laien nicht erkennbar ist und deshalb den Sport für Zuschauer mit so unattraktiv macht. Überwiegen die eventuell längeren Ballwechsel den vermeintlichen "Nachteil" durch mehr Rotation?

Da weiß die eine Hand nicht was die andere tut, geschweige denn, wo das ganze hinführen soll.

Hat denn keine größere TT-Organisation eine halbwegs professionelle Untersuchungs-/Forschungsgruppe laufen, was TT tatsächlich interessanter macht oder wirklich vorranbringen kann? Oder ob das überhaupt durch wirre Regeländerungen, welche von der Basis im Zweifel verteufelt werden, möglich ist?

Das "verdiente" Aktive oder Funktionäre von Zeit zu Zeit irgendwelche Trial-and-Error Vorschläge reinwerfen kann es eigentlich nicht sein.

[Red]

Was will man konkret eigentlich erreichen? TT in Europa wird wohl eher nicht wegen irgendwelcher bestehenden Regeln oder weil es angeblich zu schnell ist weiter absteigen, sondern eher wegen halbdurchdachten Veränderungen die den Köpfen von Funktionären entsprungen ist. Tischtennis hat vor allem ein Zeit- und Imageproblem, und damit meine ich nicht die Dauer einzelner Spiele sondern die Zeit die man pro Woche investieren kann in Training und Wettkampfspiele trotz Familie, Job und evtl. Schichtarbeit usw. - das gilt natürlich eher für Joe Normalo als für TTBL und Funktionäre, möglich das sie es deswegen ignorieren. Wenn man sich mal vor Augen hält was für eine Leistungsbereitschaft interessierte Spieler bereits in jungen Jahren haben müssen um später ein nennenswertes Spielniveau erreichen zu können, während andererseits die Gesellschaft diesen Sport immer noch belächelt dann wundert es wohl nicht wenn viele trotz Ambitionen nach einiger Zeit den Schläger zur Seite legen und lieber einer anderen Sportart nachgehen - wenn überhaupt. Die 'Messlatte' senken durch Maßnahmen wie höheres Netz usw. wird am grundlegenden Problem nichts ändern, genauso wie eine Gesellschaft nicht intelligenter dadurch wird das man die Maßstäbe herunterschraubt.
Manchmal denke ich das es Zeit wird für Konkurrenz zur ITTF, ähnlich wie bei den Brettchenspielern. Komisch das die nicht bekannter sind obwohl doch viele der von der ITTF gewünschten Merkmale genau dort vorhanden sind und es durchaus auch Spaß macht. Ach ja, man will ja lieber TTX durchsetzen...

[Noppenzar]

Wenn man lange Ballwechsel möchte, dann muss man zwangsläufig Defensivtaktiken stärken.

Stattdessen beschneidet man Abwehr- und Materialspieler seit Jahren in ihren Möglichkeiten.

Wir sähe denn ein Duell der Top 10 ohne ihre maximal getunten Beläge gegen Chetinine aus?

Wie sähe man gegen das "System Wilfried Lieck" aus?

Ich möchte gerne mal einem der Top-Spieler mit einem Vollholz und 1mm Belag dagegen sehen.

[05er]

Zitat von Rudi Endres

Ich kann Roßkopf und Prause durchaus verstehen. Denn bleibt alles beim alten, wird Profitischtennis in Europa langsam aber sicher aussterben. Welche Folgen hätte das?

Ich sehe hier kein Problem, außer für die Profispieler und -trainer. Die Jugendlichen die ich aus dem TT kenne haben sich für die Profis noch nie interessiert. Daher würde es auch auf diese keine Einfluss haben wenn TT als Profisport wegfällt.

[Turboblock]

es nimmt einfach kein ende mehr............

[mithardemb]

Zitat von Rückhandmonster

Amateurligen betrifft das eh nicht, da dort die meisten Spiele keine 30 Minuten dauern.

Wenn du in der Kreisklasse das Netz um 3cm höher machst, dann wird das Dauerschupfen erfolgreicher und die Spieldauer wird gewaltig ansteigen.

[Rudi Endres]

Zitat von 05er

Ich sehe hier kein Problem, außer für die Profispieler und -trainer. Die Jugendlichen die ich aus dem TT kenne haben sich für die Profis noch nie interessiert. Daher würde es auch auf diese keine Einfluss haben wenn TT als Profisport wegfällt.

Das mag sein. Werden sich genügend Trainer und Betreuer finden, wenn es keine Vorbilder mehr gibt. Am Erfolg der Profis hängen überdies erhebliche Fördermittel.
So losgelöst von den Profis, wie manche meinen, existiert der Amateursport nicht.

[05er]

Sorry aber der Spitzensport wird von der Basis bezahlt und nicht umgekehrt. Die Fördermittel sind der Basis vorher abgeknöpft worden.

[Power-Seven]

Zitat von Noppenzar

Wenn man lange Ballwechsel möchte, dann muss man zwangsläufig Defensivtaktiken stärken.

Gäbe es genügend Leute, die körperlich und technisch zu echtem Abwehrspiel oder variablem Materialspiel in der Lage sind, wäre das sicher ganz nett.

Allerdings beschränken sich die meisten so genannten Defensivtaktiken auf das "Zerstören" am Tisch. Da zielt man eigentlich auch ganz gerne den frühen Fehler des Gegners und möchte keine langen Ballwechsel spielen. Nix dagegen, aber das zu stärken bringt nichts.

Zitat von Noppenzar

Stattdessen beschneidet man Abwehr- und Materialspieler seit Jahren in ihren Möglichkeiten.

Abwehrspieler eigentlich nicht. "Störspieler" schon. Heiße ich übrigens nicht gut.

Zitat von Noppenzar

Wir sähe denn ein Duell der Top 10 ohne ihre maximal getunten Beläge gegen Chetinine aus?

Etwas langsamer, aber im Ergebnis gleich - solange man voraussetzt, dass die Top 10 regelmäßig ungetunt spielen und daran gewöhnt sind. So wie Evgeni an sein Material.

Zitat von Noppenzar

Wie sähe man gegen das "System Wilfried Lieck" aus?

Ich möchte gerne mal einem der Top-Spieler mit einem Vollholz und 1mm Belag dagegen sehen.

Spielt Lieck denn 1 mm? Ich glaube nicht. Man sollte da also zumindest das gleiche Material zugestehen. Und der Top-Spieler gewinnt leicht.

Versteh mich nicht falsch, ich bin beileibe keiner von denen die sagen dass "Störspieler" und andere Defensivspieler "nur wegen ihrem Material" gewinnen und "gar nicht spielen können" und was da sonst immer kommt.

Aber genauso wenig gewinnen vor allem die Top-Spieler nur wegen Tuning oder wegen dicken Belägen.

[User 765]

Welche Umfragen und Studien sind denn Beleg für die Wirkung dieser Maßnahmen?