Vergleich Normalholz - Carbon

[legout - fan]

Zitat von smile.love

Es gibt zur Zeit für mich nur ein highquality-Produkt auf dem Markt :
MaLin Carbon in Konkav . Gerader Griff ist mir von dem Holz zu breit , aber konkav ist einfach geil .
Wenn Du den Unterschied zwischen den Kö`s in der Kneipe und denen beim Snooker kennst , dann weißt Du wovon ich spreche .
Der Ball fliegt einfach sauber . Der Schläger hat feine Karbonschicht und Mordsgefühl . Harte Schale und weichen Kern .

Mit dem Schläger wird Dir der Spass garantiert nicht vergehen .

Bisher habe ich auch nur Butterfly gespielt und mehrere .
Nun so wie "Timo Boll ist China" so ist " MaLinCarbon- Butterfly" - kein Tick schlechter - sogar ......

Aber testet erstmal

So ein Schmarrn, es mag ja ein sehr gutes Holz sein, aber es ist bestimm nicht das einzige "highquality-Produkt auf dem Markt".

Anstatt immernur zu schreiben, dass das Holz "toll, super, spitze, einzigartig,...." ist wäre es mal interessant zu erfahren wie es sich im Vergleich zu den von dir gespielten Buttergfly Hölzern spielt. Tempo, Anschlaggefühl, Kontrolle, ...

[Waldner-Fan]

Wenn man die Aussagen von manchen bezüglich ihres eigenen Holzes so liest, könnte man meinen, es gäbe viele "Wunderhölzer", die fast im Alleingang so ziemlich jeden Gegner besiegen könnten.
Irgendeine Schwachstelle hat, so denke ich, jedes Holz.
Darum wäre es sinnvoll, wenn objektivere Bewertungen für ein Holz abgegeben
würden. Nicht weil das Holz selbst zu eienm so gut passt, muss es auch das richtige Holz für einen anderen Spieler sein. Gäbe es nämlich so ein fantastisches Holz, mit dem jeder perfekt spielen könnte, hätte wahrscheinlich jeder das gleiche Holz.


MfG
Waldner-Fan

[Henning]

Zitat von jcd

Das würde dir schon weiterhelfen, denn zwischen den normalen und den WRB Hölzern besteht kaum ein Unterschied. Die WRB sind halt kopflastiger aber dadurch ändert sich das Anschlaggefühl nicht.

Ich hab das Tube Allround ,das ja auch WRB hat gespielt, und fand es grausig. Es kommt einfach keine Rückmeldung und spielt sich voll schwammig.Blocken und Kontern wurde da bei mir zum reinen Glücksspiel, vom Schiessen gar nicht zu sprechen.Das Einzige was wirklich funktioniert hat, war der Topspin, der kam gut wie selten.
Ich bin der Meinung,das lag zum Teil an dem hohlen Griff, denn selbst wenn ich den Ball ohne Beläge auf dem Holz springen lassen habe, kam kaum Rückmeldung an in der Hand.
Aus diesem Grund würde mich halt der Vergleich zwischen Offensive Classic ( OHNE WRB ) und Waldner Senso Carbon interessieren. Vielleicht findet sich ja noch einer, der beide schon gespielt hat.

[smile.love]

Ich antworte mal darauf , wie Ma Lin Carbon sich im Vergleich zu einigen Butterfly-Hölzern spielen lässt .
Ich unterlege dies mit den Überlegungen über Bestandteile der Hölzer , dann ist dies etwas verständlicher .
Alle Butterfly-Hölzer besitzen eine sehr hohe Verarbeitungsqualität , dies ist nicht von der Hand zu weisen . Nur hier oder da , haben sie ein Furnier im Holz der ein oder die andere Eigenschaft hervorhebt . Boll Spirit ist zum Beispiel sehr schnell , hat aber meiner Ansicht nach etwas dickere Oberfurniere (als z.B. Maze - Holz ) und eine im Vergleich zum MaLin Holz eine dickere Carbon Schicht (diese hat Maze-Holz auch ) . Durch dünnere Oberfurniere und haaresdicke Carbonschicht kommt der Anschlagimpuls viel intensiver durch und verstummt nicht . Unter dem Deckfurnier ist ein etwas weicheres Furnier auch sehr dünn ( Federeffekt wie beim Alpha von Samsonov , der dafür das Korkfurnier beinhaltet ).
Dieser Impuls wird meiner Meinung nach unverändert von dem Mittelfurnier (wie bei Stiga Hans Alser - sehr viel Gefühl ) und dem aus welchem Wunderholz auch immer hergestellten Griff an die Hand ohne Verzögerung weitergeleitet .
Mit high-quality meinte ich die Vereinigung hervorragender Eigenschaften anderer Hölzer in einem Holz .
Nimmt den Schläger bei Gelegenheit in die Hand , schaut Euch die Furniere an und überlegt wie das Holz sich spielen müsste . Wenn Ihr die gleiche Beläge ,mit denen ihr jetziges Holz gespielt wird , aufzieht und ein paar Ballwechsel gespielt habt , werdet Ihr wissen mit welchen Belägen ihr bisher gespielt habt . Es ist zwar eine provokante Aussage von mir , aber so war`s bei mir .

Danach habe ich mir jedenfalls keine Gedanken mehr gemacht , welches Holz ich spielen möchte , sondern welche Beläge und welches System ?

Ich sage nur geniesst es . Wenn`s einem nicht schmeckt , weils was anderes ist - dann sage ich was Bauer nicht kennt - das ißt er auch nicht ! Man sollte ihn auch nicht zwingen .

Gruß an alle

[jcd]

Zitat von Henning

Ich hab das Tube Allround ,das ja auch WRB hat gespielt, und fand es grausig. Es kommt einfach keine Rückmeldung und spielt sich voll schwammig.Blocken und Kontern wurde da bei mir zum reinen Glücksspiel, vom Schiessen gar nicht zu sprechen.Das Einzige was wirklich funktioniert hat, war der Topspin, der kam gut wie selten.
Ich bin der Meinung,das lag zum Teil an dem hohlen Griff, denn selbst wenn ich den Ball ohne Beläge auf dem Holz springen lassen habe, kam kaum Rückmeldung an in der Hand.
Aus diesem Grund würde mich halt der Vergleich zwischen Offensive Classic ( OHNE WRB ) und Waldner Senso Carbon interessieren. Vielleicht findet sich ja noch einer, der beide schon gespielt hat.

Weil ich das stiga nur mal kurz in der Hand hatte kann ich dir auch nur sagen das sie vom Tempo vergleichbar sind aber das stiga den eindeutig weicheren Anschlag hat.

[Wodkabrauer]

Hallo.

z.B. wir haben normales Holz und Carbonholz beide OFF-
Was bringen Carbonschichten in einem Carbonholz denn, wenn normales Holz ohne Carbon genauso schnell ist, OFF-. Also klar die Carbonschicht bringt Tempo, aber man kann sich doch diese Carbonschichten sparen und normale Furniere nehmen und zusammenkleben und es wird dann z.B. auch OFF-, je nachdem was für ein Furnier man nimmt.

Ciaoi

[jcd]

Erstens wird dersweetspot größer was aber keiner von uns "Antitalenten" stark bemerken wird. Zweitens wird das ganze Holz steifer und härter wodurch bei sehr hart geschlagenen bällen mehr geschwindigkeit gespielt werden kann. Drittens ist ein klassisches Holz mit ähnlicher Geschwindigkeit meistens um etliches schwerer.

[Sven M.]

Zitat von jcd

Erstens wird dersweetspot größer was aber keiner von uns "Antitalenten" stark bemerken wird. Zweitens wird das ganze Holz steifer und härter wodurch bei sehr hart geschlagenen bällen mehr geschwindigkeit gespielt werden kann. Drittens ist ein klassisches Holz mit ähnlicher Geschwindigkeit meistens um etliches schwerer.

Ich stimme dir da größtenteils zu - bis auf den Punkt, dass man den größeren Sweetspot nicht bemerkt. Gerade den merkt man doch als Otto-Normal-Spieler, wenn man den Ball nicht exakt in der Mitte des Schlägerblattes getroffen hat.
Extrem war für mich der Unterschied zwischen dem Andro Kinetic OFF und dem Andro CF Carbo-Aramid OFF. Letzt genanntes hat ja wirklich einen prozentual gigantischen Sweetspot.

Überhaupt hat ein Holz mit Carbon ein ganz anderes Spielgefühl als ein klassisches Holz.

[jcd]

Man merkt schon das das nicht so stark vibriert wenn man den Ball nicht in der Mitte trifft. Ich bin mir nur nie ganz sicher gewesen ob das für schwächere Spieler ein Vorteil ist. Wenn ich den Ball sowieso schon schlechter treffe ist es vielleicht nicht so gut wenn der dann immer noch genauso schnell wird als hätte ich ihn richtig getroffen(und genau das bewirkt ja der größere sweetspot)

[menikmati]

Zitat von Wodkabrauer

Hallo.

z.B. wir haben normales Holz und Carbonholz beide OFF-
Was bringen Carbonschichten in einem Carbonholz denn, wenn normales Holz ohne Carbon genauso schnell ist, OFF-. [...]

Ciaoi

Ich hoffe ich verstehe dich richtig.
Wenn du ein Off- Holz mit Carbon und ohne vergleichst, mag das Tempo zwar ungefähr gleich schnell sein, aber das Spielgefühl ist ein anderes. Bei dem Carbonholz wird der Anschlag viel härter sein als beim Normalholz, was auch die Flugkurve beeinflussen kann ( flacher ). Ein steifes Carbonholz hat nicht soviel Ballrückmeldung wie ein Normalholz.
Jetzt ist es jedem selber überlassen, was er bevorzugt. Man kann also nicht sagen, dass Carbon/Normalholz besser ist. Es kommt halt immer auf die Vorliebe und Spielweise des Spielers an.